Расторжение брака: взаимосвязь правового и социального аспектов
С.В. Зыков Зыков Сергей Викторович, научный сотрудник Института философии и права Сибирского отделения РАН, старший преподаватель Новосибирского национального исследовательского университета
Аннотация
В статье рассматривается юридический институт расторжения брака в контексте создания условий для его сохранения. Делается вывод о необходимости корректировки процедуры расторжения брака с целью обеспечения возможности примирения супругов, например установление права суда направить к специалисту, осуществляющему примирение (медиатору или психологу), если для них эта процедура бесплатна. Учитывая значение сохранения семьи при наличии несовершеннолетних детей, необходимо распространить возможность примирения и на этот случай. Вторым направлением изменения права в сфере расторжения брака, уже в отношении оснований, может быть переход к концепции «развода-санкции» (в том числе вариативно). Такой подход широко используется в зарубежном законодательстве, он долго был традиционен для отечественного права и находит опору в правосознании. Третьим направлением могло бы быть изменение правоприменительной практики, касающейся постразводного воспитания детей, косвенно мотивирующей к разводу одну из сторон, притом что такая практика не соответствует ни закону, ни социальной целесообразности. В качестве возможного варианта можно рекомендовать использование зарубежного института «совместной опеки», адаптированного в нашей системе права как определение места жительства ребенка на паритетной основе.
Ключевые слова: семья; брак; супруги; расторжение брака; причины развода; споры о детях; бракоразводный процесс; последствия расторжения брака; медиация; определение места жительства ребенка.
Abstract
брак расторжение супруг юридический
Dissolution of Marriage: An Interrelation between Legal and Social Aspects
Sergey V. Zykov, Research Fellow, Institute of Philosophy and Law, Siberian Branch of RAS, Senior Lecturer, Novosibirsk National Research University
The paper deals with the legal institution of dissolution of marriage in the context of creating conditions for the marriage preservation. It is concluded that it is necessary to change the procedure of dissolution of marriage in order to ensure the possibility of reconciliation of spouses, for example, to determine the powers of the court to refer the case to a specialist, who performs conciliation (mediator or psychologist), if this procedure is free of charge for spouses. Given the importance of preservation of the family when there are minor children in the family, the possibility of reconciliation must also be extended. The second approach to changing the existing law in the area of marriage dissolution with regard to the grounds, may include the transition to the concept of «divorce/ sanction» (including its flexible application). This approach is widely used in foreign legislation, it has long been traditional for domestic law and is approved in legal consciousness. The third approach may involve the modification of law enforcement practices relating to post-divorce upbringing of children, which indirectly motivates one party to divorce, even though this practice does not correspond either to the law or to social expediency. As a possible option, we recommend the use of the foreign institution of «joint guardianship» adapted in our system of law as determination of the place of residence of the child on a parity basis.
Keywords: family; marriage; spouses; dissolution of marriage; causes of divorce; disputes about children; divorce process; consequences of divorce; mediation; determination of the place of residence of the child.
Основная часть
Административная процедура расторжения брака через органы ЗАГС, применяемая при отсутствии общих несовершеннолетних детей (посредством подачи совместного заявления или при невозможности явки - отдельного заверенного заявления), не требует даже явки на регистрацию обоих супругов согласно п. 4 ст. 33 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» от 15 ноября 1997 г. №143-ФЗ1. Эта норма справедливо критикуется специалистами, поскольку позволяет расторгнуть брак в отсутствие согласия одного из супругов на момент совершения регистрационных действий Российская газета. 20.11.1997. Темникова Н. А. Расторжение брака в органах ЗАГС: к проблеме совершенствования процедуры//Вестник Омского университета. Серия : Право. 2010. № 4 (25). С. 149--150.. Менее известная факультативная процедура (при признании супруга безвестно отсутствующим или недееспособным либо при осуждении его на срок свыше трех лет) вообще основывается на волеизъявлении лишь другого супруга.
Отметим, что административное расторжение брака несопоставимо проще подавляющего большинства иных административных процедур, связанных с реализацией законных интересов граждан. Судебные споры по делам, связанным с расторжением брака в органах ЗАГС, крайне немногочисленны. Суды аннулируют запись о прекращении брака, если в результате проведения почерковедческой экспертизы выясняется, что один из супругов не подписывал соответствующее заявление Апелляционное определение Хабаровского краевого суда № 33-6165/2013 от 11 октября 2013 г. по делу № 33-6165/2013 ; решение Пригородного районного суда Свердловской области от 18 февраля 2013 г. по делу № 2-3/2013.
Здесь и далее материалы судебной практики приводятся по: Судебные и нормативные акты Российской Федерации. URL: http://sudact.ru/ (дата обращения: 23.04.2019).. В то же время суды пресекают попытки признать административное расторжение брака «фиктивным» (было осуществлено супругами в целях улучшения жилищных условий) в силу совместного последующего проживания, поскольку такое основание не предусмотрено действующим законодательством, а нарушений процедуры расторжения не имеется Решение Железнодорожного городского суда Московской области от 16 июня 2014 г. № 2-1169/2014 ; ре-шение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 17 сентября 2012 г. по делу № 2-1379/12.. Таким же образом решается судьба исковых требований, заявленных по аналогичным основаниям после смерти бывшего супруга с целью получения наследства (суд ссылался, в частности, на то, что расторжение брака не является сделкой и не может оспариваться по соответствующим правилам) Решение Кировского районного суда г. Уфы от 29 сентября 2016 г. по делу № 2-8589/2016. или социальных выплат («необходимость увеличения размера дохода истца не может служить основанием для признания расторжения брака недействительным… Последующее совместное проживание не свидетельствует о незаконности расторжения брака») Решение Красноармейского районного суда г.Волгограда Волгоградской области от 6 октября 2011 г. № 2-3028/2011..
Однако и судебное расторжение брака не является особо обременительным. Государственная пошлина составляет (с 01.01.2015) 600 руб. (пп. 5 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ СЗ РФ. 2000. № 32. Ст. 3340.). Образцы исковых заявлений по делам данной категории нередко размещаются в помещениях судов.
Судебное расторжение брака предусматривает две модели.
1. Согласно ст. 23 Семейного кодекса РФ Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 16. при наличии несовершеннолетних детей у супругов, согласных на расторжение брака, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода.
Специалисты, занимающиеся консультированием разводящихся пар, отмечают, что в реальности развод по обоюдному согласию встречается редко. Как правило, кто-то настаивает на разводе, а вторая сторона вынужденно соглашается, поэтому «почти всегда обоюдное согласие - фикция» Синельников А. Б. Развод -- революция в семье // Вестник Московского университета. Серия 18 : Соци-ология и политология. 2010. № 2. С. 142.. Этот вывод находит подтверждение и в судебной практике. Так, в одном из решений позиция ответчика отражена следующим образом: «пояснил, что на протяжении длительного времени пытался примириться с истицей, так как желал сохранить семью ради их общей дочери и рождения будущего ребенка. Но истица этого не желает. Поэтому он не возражает против расторжения брака», а далее суд заключает «при разрешении настоящего спора установлено, что стороны настаивают на расторжении брака» Решение Октябрьского районного суда г. Грозного от 25 октября 2016 г. по делу № 2-596/2016. Тарусина Н. Н. Брак по российскому семейному праву : учебное пособие. Ярославль : Издательство ЯрГУ, 2007. С. 220..
Справедливо отмечается содержательная близость данного производства к особому (установлению фактов, имеющих юридическое значение), притом что оно формально является исковым; однако, поскольку его сопровождает решение вопросов относительно детей (которое может быть как «бесспорным», так и «спорным»), разделение подпроизводств нецелесообразно11. При этом возникает проблема с подведомственностью: мировые суды рассматривают дела о расторжении брака лишь при отсутствии спора о детях. Н.Н. Тарусина Тарусина Н. Н. Указ. соч. С. 221--222. отмечает, что на практике мировые судьи просто не опрашивают стороны относительно несовершеннолетних детей (вопреки требованием ст. 24 СК РФ), и поддерживает предложение О.Г. Ми - ролюбовой о передаче всех бракоразводных или даже всех семейных дел в компетенцию районных судов. Мы поддерживаем это предложение: роль примирителей (в отличие от одноименных дореволюционных судов) мировые судьи не выполняют, по смыслу они решают более простые дела, а семейные споры не должны относиться к таковым.
2. Согласно ст. 22 СК РФ расторжение брака при отсутствии согласия одного из супругов производится, если суд установит, что дальнейшее продолжение семейной жизни невозможно.
Из нормы закона, казалось бы, следует, что в мотивировочной части решения должны быть установлены соответствующие обстоятельства, такого толкования придерживается и Верховный Суд РФ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законо-дательства при рассмотрении дел о расторжении брака» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 1. С. 9.. Однако этот вывод, по существу, нули - фицируется положением, содержащимся в той же статье, - об обязанности суда расторгнуть брак, если на этом настаивает хотя бы один из супругов.
Обращаясь к правоприменительной практике судов общей юрисдикции, следует признать, что мотивировочная часть решений о расторжении брака формулируется ими крайне лапидарно (нередко всё установление фактических обстоятельств сводится, например, к формулировке «с учетом фактических обстоятельств дела» Решение Балашихинского городского суда от 9 февраля 2017 г. по делу № 2-40/2017.), а требования удовлетворяются с некоторыми отклонениями от буквального содержания правовых норм. Например, в качестве «взаимного согласия», которое является условием расторжения согласно ч. 1 ст. 23 СК РФ, суды интерпретируют отсутствие возражений со стороны ответчика Решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 10 сентября 2014 г. по делу № 2-1567/2014 ; решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 22 мая 2018 г. по делу № 2-717/2018.. Суды устанавливают факт распада семьи в ситуации, когда ответчик не явился в судебное заседание и не представил своей правовой позиции, исключительно из объяснений истца Решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 2 сентября 2014 г. по делу № 2-1002/2014 ; решение Красногорского городского суда Московской области от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-4513/2018.; ссылки на доказательства в таких случаях встречаются крайне редко. Разумеется, наряду с такой практикой существует немало дел, где признание иска совершается надлежащим образом Решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-4261/2018; решение Балашихинского городского суда от 9 февраля 2017 г. по делу № 2-578/2017.; или ответчик прямо подтверждает фактические обстоятельства, положенные в основу иска Решение Промышленного районного суда г. Самары от 25 ноября 2016 г. по делу № 2-7751/2016.; или суд ссылается на доказательства («семейная жизнь между истцом и ответчиком не сложилась, что подтверждается имеющимися в материалах дела талонами-уведомлениями… о подаче Ф.И.О. заявлений… по факту причинения истцу телесных повреждений» Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 3 ноября 2016 г. по делу № 2-3662/2016., хотя эту формулировку трудно признать корректной).
Возникает вопрос и об эффективности примирительной процедуры в рамках данной модели. Она сводится к простому отложению (отложениям) в пределах трех месяцев. Участие психолога (предлагаемого исследователями Минеев О. А. К вопросу о совершенствовании института брака в семейном праве Российской Федера-ции // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 5 : Юриспруденция. 2015. № 2 (27). С. 114.) или медиатора в таком «примирении» не предусмотрено. Как правило, судебное разбирательство осуществляется в ситуации глубокого кризиса отношений, поэтому простое «замораживание» этот конфликт не разрешает.
Как относится современное общество к правовым механизмам расторжения брака? Сразу отметим, что невысокий процент респондентов, высказавшихся по некоторым нижеприведенным позициям, не должен восприниматься как несогласие общества с возможными изменениями или как малозначительность соответствующих вопросов. Специфика данной правовой проблематики состоит в том, что она не ощущается непосредственно (в отличие, например, от повышения штрафов или пенсионного возраста), не озвучивается в СМИ, поэтому не слишком многие могут сформулировать свое мнение по ней. В ходе одного из опросов значимое (4%) число респондентов, имеющих опыт развода, среди факторов, влияющих на рост числа разводов в стране в целом, указывают на «доступность процедуры развода» Воронина Т. Д. Развод как социальный феномен в современной России: причины // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. 2011. № 1 (13). С. 28.. Показательно, что простота и доступность правовых процедур здесь воспринимается как негативный фактор, что крайне нетипично. При этом мнения респондентов о пути решения проблемы разделились: «ввести наказание или налог на развод» - 2,1%, «запретить разводы» - 1,4% Воронина Т. Д. Указ. соч. С. 30.. Согласно опросу в ином регионе Лагойда Н. Г. Проблема развода в современной семье и возможности ее решения (на материале Респу-блики Бурятии) // Социальная работа -- феномен цивилизованного общества : материалы VI Всерос. заоч. науч.-практ. конференции с междунар. участием. Саранск, 2015. С. 50. за ужесточение процедуры развода выступило 10,57% опрошенных, за полный запрет разводов - 7,86%. В ходе другого опроса за усложнение процедуры расторжения выступило 6,1%, за увеличение государственной пошлины при разводе - 3,9% Республика Мордовия глазами социологов : научный справочник / под ред. В. В. Конакова, Е. А. Демья-нова. Саранск, 2017. С. 64..