Вызывает возражение и высказываемое представителями МОП утверждение о том, что обнаруженные исследователями логические противоречия марксистской теории являются следствием недиалектического прочтения трудов Маркса. По словам Монгиови, попытка представителей МОП оправдать несогласованности марксистской схемы ссылками на неправомерность использования линейных категорий буржуазной экономики для описания диалектических концепций Маркса выглядит малоубедительной, так как подобным путем можно оправдать любую теоретическую ошибку30.
Несмотря на то, что отдельные положения МОП не являются бесспорными, он представляет собой очень интересную попытку переосмысления и дальнейшего развития марксистской теории.
МОП возник не вдруг и не сразу; его появлению предшествовал период протяженностью 20 лет, в течение которого экономисты разрабатывали теоретические элементы, вошедшие позднее в МОП31.
Уже этот факт делает его интересным для историков экономической мысли. И, безусловно, МОП является важной вехой в развитии радикальной политической экономии, выступающей в качестве теоретической альтернативы для ортодоксальной неоклассической парадигмы.
марксизм прибавочный стоимость цена
Литература
1 Laibman D. Rhetoric and Substance in Value Theory: An Appraisal of the New Orthodox Marxism. In: Freeman A., Kliman A., and Wells J. (Eds.) The New Value Controversy and the Foundations of Economics. Cheltenham, UK; Northampton, MA, USA: Edward Elgar, 2004. P. 1.
2 Ibid.
3 Многие доклады, представленные на конференции в 1994-2005 гг., доступны в сети интернет по адресу: www.iwgvt.org
4 Kliman A. J., and McGlone T. A Temporal Single-system Interpretation of Marx's Value Theory. Review of Political Economy. 1999. Vol. 11. Issue 1. P. 34; Lee Chai-on. Marx's Labour Theory of Value Revisited. Cambridge Journal of Economics. 1993. Vol. 17. Issue 4. P. 463-478; Giussani P. The Determination of Prices of Production. International Journal of Political Economy. 1991/1992. Vol. 21. Issue 4. P. 67-86.
5 См.: Moseley F. The Return to Marx: Retreat or Advance. In: Freeman A., Kliman A., and Wells J. (Eds.) The New Value Controversy and the Foundations of Economics. Cheltenham, UK; Northampton, MA, USA: Edward Elgar, 2004. P. 37-53; Moseley F. The “New Solution” to the Transformation Problem: A Sympathetic Critique. Review of Radical Political Economics. 2000. Vol. 32. Issue 2. P. 282-316. Предварительный вариант статьи был представлен в качестве доклада на Международном симпозиуме по теории стоимости в 1997 г.: http://www.iwgvt.org/files/97Moseley.rtf
6 Bortkiewicz, L. von. Value and Price in the Marxian System. International Economic Papers. No. 2. 1952. P. 5-60.
7 Kliman A. J., and McGlone T. A Temporal Single-system Interpretation of Marx's Value Theory. Review of Political Economy. 1999. Vol. 11. Issue 1. P. 37.
8 Ibid. P. 34-35.
9 Ibid. P. 34.
10 Mongiovi G. Vulgar Economy in Marxian Garb: A Critique of Temporal Single System Marxism. Review of Radical Political Economics. 2002. Vol. 34. Issue 4. P. 399.
11 Ibid. P. 399-402.
12 Kliman A. J., and McGlone T. A Temporal Single-system Interpretation of Marx's Value Theory. Review of Political Economy. 1999. Vol. 11. Issue 1. P. 40.
13 Dumenil G., and Levy D. The Conservation of Value: A Rejoinder to Alan Freeman. Review of Radical Political Economics. 2000. Vol. 32. Issue 1. P. 120-122.
14 Lee Chai-on. Marx's Labour Theory of Value Revisited. Cambridge Journal of Economics. 1993. Vol. 17. Issue 4. P. 466; Ormazabal K. M. The Transformation of Values into Competitive Price: Rescuing Marx' Value Theory from Historical Misinterpretation. Статья, представленная на Международном симпозиуме по теории стоимости в 2004 г.: http://www.iwgvt.org/files/04Ormanazabal.doc
15 Moseley F. The Return to Marx: Retreat or Advance. In: Freeman A., Kliman A., and Wells J. (Eds.) The New Value Controversy and the Foundations of Economics. Cheltenham, UK; Northampton, MA, USA: Edward Elgar, 2004. P. 39-43.
16 Mongiovi G. Vulgar Economy in Marxian Garb: A Critique of Temporal Single System Marxism. Review of Radical Political Economics. 2002. Vol. 34. Issue 4. P. 406.
17 Kliman A. J., and McGlone T. A Temporal Single-system Interpretation of Marx's Value Theory. Review of Political Economy. 1999. Vol. 11. Issue 1. P. 37.
18 Ibid.
19 Ibid. P. 36.
20 Ibid. P. 50-51.
21 Ibid. P. 37.
22 Mongiovi G. Vulgar Economy in Marxian Garb: A Critique of Temporal Single System Marxism. Review of Radical Political Economics. 2002. Vol. 34. Issue 4. P. 407.
23 Ibid. P. 404.
24 Dumenil G., and Levy D. The Conservation of Value: A Rejoinder to Alan Freeman. Review of Radical Political Economics. 2000. Vol. 32. Issue 1. P. 121, 142.
25 Ibid. P. 130-133. Также см.: Маркс. Капитал. М., 1978. Т. 3. Ч. 1. Гл. 24. С. 437.
26 Dumenil G., and Levy D. The Conservation of Value: A Rejoinder to Alan Freeman. Review of Radical Political Economics. 2000. Vol. 32. Issue 1. P. 137-140.
27 Mongiovi G. Vulgar Economy in Marxian Garb: A Critique of Temporal Single System Marxism. Review of Radical Political Economics. 2002. Vol. 34. Issue 4. P. 399-400.
28 Laibman D. Rhetoric and Substance in Value Theory: An Appraisal of the New Orthodox Marxism. In: Freeman A., Kliman A., and Wells J. (Eds.) The New Value Controversy and the Foundations of Economics. Cheltenham, UK; Northampton, MA, USA: Edward Elgar, 2004. P. 10-12.
29 Wolff R. D., Roberts B., and Callari A. Marx's (not Ricardo's) “Transformation Problem”: A Radical Reconceptualization. History of Political Economy, 1982, Vol. 14. Issue 4. P. 564-582. См. также: Борисов Г.В. История развития межвременного односистемного подхода в западной марксистской экономической мысли в 1970-80-е гг. // Проблемы современной экономики. 2011. № 3. С. 319-322.
30 Mongiovi G. Vulgar Economy in Marxian Garb: A Critique of Temporal Single System Marxism. Review of Radical Political Economics. 2002. Vol. 34. Issue 4. P. 406.
31 См.: Борисов Г.В. История развития межвременного односистемного подхода в западной марксистской экономической мысли в 1970-80-е гг. // Проблемы современной экономики. - 2011, № 3. - С. 319-322.