1) адресат не расслышал или не понял, чего от него хочет спрашивающий, и намерен прояснить ситуацию (к примеру: что? кого? в каком смысле?);
2) адресат хотел потянуть с ответом из-за того, что разговор происходит в неуместной обстановке;
3) адресат пытается представить ответ, когда он ещё не разобрался в том, о чём спрашивают, и т. д.
Рассмотрим примеры:
1) Адресат не расслышал, о чём его спрашивают, и решил переспросить. См. диалог молодого человека и глуховатого деда:
-- Родствие Мелеховым?
-- Как?
-- (Громче) Родствие, говорю?
-- Ага, дедом довожусь (М. Шолохов).
В данном примере дед уточняет вопрос, так как он его не расслышал.
2) Адресат не готов отвечать на вопрос по причине того, что разговор происходит в неуместной обстановке. См. диалог Тальберга и его жены, которая хочет развестись с ним и выйти замуж за Шервинского:
Тальберг. Здравствуй, Лена. Что это значит?
Елена. Погоди... Господа, выйдите все на минутку, оставьте нас вдвоём с Владимиром Робертовичем (М. Булгаков).
В данном примере иллокутивная цель вопроса не достигается сразу, потому что окружающая обстановка и состояние Елены не подходят, с её точки зрения, для ответа.
3) Говорящий считает, что его собеседник сам знает ответ. См. следующий диалог, в котором Лариосика, кузена из Житомира, при первой встрече никто не узнает, пока он не представляется:
Алексей. Позвольте узнать, с кем я имею честь говорить?
Лариосик. Как -- с кем? Вы меня не знаете?
Алексей. К сожалению, не имею удовольствия (М. Булгаков).
Лариосик был уверен, что все его узнали, поэтому не посчитал нужным представиться.
4) Адресат пытается предоставить ответ, когда он ещё не разобрался в том, о чём спрашивают. Например, женщина в денежном долгу перед спрашивающим, поэтому она старается найти оправдание для отсрочки выплаты задолженности.
-- У меня синяк под глазом. На улицу стесняюсь выйти. Деньги сразу же верну.
-- Откуда?
-- Тебе какое дело? Шубу продала.
-- Я не про деньги говорю. Синяк откуда? (С. Довлатов).
Собеседники не понимают друг друга потому, что женщина считает, что их обоих волнует денежный вопрос, в то время как мужчину беспокоят появившиеся на её лице последствия какой-то травмы. В результате становится ясно, что предмет разговора у собеседников разный.
5) Спрашивающий обращается к тому, кто не компетентен в вопросе. См. следующий диалог (говорящая беспокоится о своём сыне, который был арестован, хотя он был не виноват, и хочет узнать о его местоположении):
-- Как же я теперь узнаю, где он?
-- Это меня не касается, -- ответил следователь, -- узнайте лучше в судебной инстанции (Л. Чуковская).
Следователь, отвечая на вопрос собеседницы о местонахождении её сына, указывает на собственную некомпетентность и переадресует вопрос, советуя обратиться в судебную инстанцию, где спрашивающая сможет получить ответ.
6) Адресат думает, что его собеседник неискренне задаёт вопрос, т. е. одно из условий успешности вопроса -- условие искренности -- нарушено. См. следующий пример:
Артур. Так ведь я же знаю, что вы скажете.
Чарнота. Интересно, что?
Артур. Гораздо интереснее то, что я вам скажу. Кредит -- никому (М. Булгаков).
Задавая вопрос, Чарнота не стремится к ответу, так как он заметил, что Артур уже догадался, что его конечная цель коммуникации состоит в том, чтобы занять денег.
Чувствуя необходимость в ответе, Артур игнорирует вопрос и переключает внимание Чарноты на отказ в кредите.
7) Адресат понимает поставленный вопрос, но не способен дать на него ответ по одной из следующих причин:
a) вопрос имеет ложную пресуппозицию;
b) модель мира спрашивающего отличается от общепринятой;
c) отвечающий не компетентен в запрашиваемой информации;
d) запрашиваемая информация носит конфиденциальный характер (й рассматривается как разновидность отказа от ответа).
См. диалог из интервью певца Ю. В. Шатунова в 2002 г.:
-- Какая у тебя машина?
-- У меня нет машины Музыкальный портал «Государство ДЕТСТВО».
[Электронный ресурс]. иИЬ: (дата обращения:
15.11.2019)..
Пресуппозиция спрашивающего состоит в том, что у Ю.В. Шатунова есть машина, но на самом деле её (машины) у него нет, поэтому поставленный вопрос оставлен без ответа.
Заключение
Итак, искренняя вежливость отвечающего на вопрос является искренним предоставлением отвечающим на вопрос информации, которая снимает неопределённость, заключённую в поставленном вопросе. К ней относятся прямой ответ, косвенный ответ, полный ответ, непреднамеренно неполный ответ, ответ, соответствующий ИП вопроса ответ, соблюдающий предметную область вопрос и непреднамеренно ложный ответ.
Неискренняя вежливость имеет место тогда, когда человек не намерен отвечать на вопрос, но не прямо говорит Нет, а имплицитно даёт собеседнику это понять, т. е. когда отвечающий уклоняется от ответа.
Искренняя невежливость адресата на вопрос возникает, когда отвечающий настроен на непредставление нужной собеседнику информации посредством эксплицитного отказа от ответа и / или ответа-обмана.
Неискренняя невежливость адресата на вопрос проявляется в случае, когда коммуникация неожиданно подвергается неудаче, например:
1) адресат не расслышал или не понял, чего от него хочет адресант, и намерен прояснить ситуацию;
2) адресат хотел тянуть с ответом из-за того, что разговор происходит в неуместной обстановке;
3) адресат пытается предоставить ответ, когда сам ещё не разобрался в том, о чём спрашивают и т. д.
Немаловажное влияние на стратегию и тактику речевого поведения в межличностной коммуникации оказывают коммуникативные навыки адресанта: способен ли он правильно анализировать мысль адресата и может ли он аргументировать свою точку зрения. Результаты данной статьи позволяют человеку эффективно общаться при ответе на вопрос и занимать в группе лидерскую позицию.
Литература
1. Баранов А. Н., Крейдлин Г. Е. Иллокутивное вынуждение в структуре диалога // Вопросы языкознания. Вып. 2. М.: Наука, 1992. C. 84-99.
2. Ли Цинь. Коммуникативные приёмы реализации стратегии уклонения от ответа // Вестник Череповецкого государственного университета. 2017. № 2. С. 96-101.
3. Ли Цинь. Стратегия уклонения от ответа // Вестник Тверского государственного университета. Серия: Филология. 2017. № 2. С. 233-238.
4. Ли Цинь. Условия эффективной реализации речевого акта вопроса // Вестник Тверского государственного университета. Серия: Филология. 2017. №2. С. 168-174.
5. Ли Цинь. Типы речевых реакций адресата на вопрос // Вестник Череповецкого государственного университета. 2018. №6. С. 90-98.
6. Ли Цинь. Коммуникативная тактика отказа от ответа и речевые ходы её реализации // Филологические науки. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2018. №12. Том 90. Ч. 3. С. 557-561.
7. Ли Цинь. Речевые ходы реализации коммуникативной тактики уклонения от ответа // Вестник Томского государственного педагогического университета. 2018. №8. С. 34-38.
8. Падучева Е. В. Высказывание и его соотнесённость с действительностью. Референциальные аспекты семантики местоимений. М.: Изд-во ЛКИ, 1985. С. 236-238.
References
1. Baranov A. N., Kreidlin G. E. Illokutivnoe vynuzhdenie v strukture dialoga [Illocutionary compulsion in the structure of the dialogue]. In: Voprosyyazykoznaniya [Issues of linguistics]. Issue 2. Moscow, Nauka Publ., 1992, pp. 84-99.
2. Li Tsin. Kommunikativnyye priyemy realizatsii strategii ukloneniya ot otveta [Communication techniques for implementing an evasion strategy] // Vestnik Cherepovetskogo gosudarstvennogo universiteta [Bulletin of Cherepovetsk State University], 2017, no. 2, pp. 96-101.
3. Li Tsin. Strategiya ukloneniya ot otveta [The strategy of avoidance response] // Vestnik Tverskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Filologiya [Bulletin of Tver State University. Series: Philology], 2017, no. 2, pp. 233-238.
4. Li Tsin. Usloviya effektivnoy realizatsii rechevogo akta voprosa [Conditions for effective implementation of the speech act of the question] // Vestnik Tverskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Filologiya [Bulletin of Tver State University. Series: Philology], 2017, no. 2, pp. 168-174.
5. Li Tsin. Tipy rechevykh reaktsiy adresata na vopros [Types of speech responses of the addressee to the question] // Vestnik Cherepovetskogo gosudarstvennogo universiteta [Bulletin of Cherepovetsk State University], 2018, no. 6, pp. 90-98.
6. Li Tsin. Kommunikativnaya taktika otkaza ot otveta i rechevyye khody eye realizatsii [Communicative tactics of non-response and speech moves of its implementation] // Filologicheskiye nauki. Voprosy teorii i praktiki [Philological Sciences. Issues of theory and practice]. Tambov, Gramota Publ., 2018, no. 12, vol. 90, part 3, pp. 557-561.
7. Li Tsin. Rechevyye khody realizatsii kommunikativnoy taktiki ukloneniya ot otveta [Speech moves the communicative tactics of answer evasion] // Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo pedagogicheskogo universiteta [Bulletin of Tomsk State Pedagogical University], 2018, no. 8, pp. 34-38.
8. Paducheva E. V. Vyskazyvanie i ego sootnesennost's deistvitel'nost'yu. Referentsial'nye aspekty semantiki mestoimenii [The statement and its correlation with reality. Referential aspects of the semantics of pronouns]. Moscow, Izdatel'stvo LKI Publ., 1985, pp. 236-238.