1) увеличение расходов государств-членов на ОПБО;
2) интенсификация сотрудничества ЕС и НАТО в области создания ресурсов для выполнения совместных задач. Взаимодействие в рамках европейской инициативы по объединению и совместному использованию ресурсов (Pooling and Sharing) и инициативы НАТО в области интеллектуальной обороны (Smart Defence) с целью избежать дубляжа при создании ресурсов;
3) активизация концепции Боевых групп ЕС, как механизма быстрого реагирования в области кризисного регулирования.
Приоритеты, обозначенные в польско-британских предложениях, призваны придать новый импульс институтам ОПБО и всей политике в целом. Ключевую роль в реализации инициативы «Pooling and Sharing» играет ЕОА, головной задачей которого является развитие оборонного потенциала, обеспечение взаимодействия европейских ВПК и научные разработки (R&D).
Особого внимания заслуживает инициатива по развитию сотрудничества с НАТО. Пересечение членства в ЕС и НАТО накладывает дополнительные обязательства по реализации различных программ и порождает дублирование в процессе ресурсного обеспечения. Стоит отметить, что после распада Советского Союза НАТО существенно расширила спектр своих задач, выйдя за границы 5-й статьи о коллективной обороне. В Декларации по итогам Брюссельского саммита 1994 г. страны-члены Альянса учредили инициативу «Партнерство ради мира» [12], призванную обеспечить формат для проведения миротворческих операций и кризисного регулирования. Новые задачи потребовали от организации новых возможностей, которыми не обладал сугубо оборонительный альянс. Так в 1999 г. по итогам Вашингтонского саммита НАТО была одобрена инициатива об оборонном потенциале (Defence capabilities initiative), целью которой являлось «улучшение оборонного потенциала в целях обеспечения эффективности многонациональных операций и повышение оперативной совместимости между силами Альянса» [13]. Таким образом, в НАТО еще до момента учреждения Европейской политики безопасности и обороны начались процессы по координации деятельности в сфере ВПК. Опыт подобной кооперации может стать референтным для Брюсселя в определении дальнейшей стратегии развития ОПБО.
Поставленные перед агентством цели и задачи отражают намерение евробюррократии расширить компетенцию ЕС на крайне чувствительную для национального суверенитета сферу - оборону и внешнюю безопасность. Министр обороны Чехии Власта Парканова в 2009 г., анализируя итоги деятельности ЕОА, отмечала, что агентство постаралось создать стимулы, которые бы поощряли страны-члены взаимодействовать в рамках европейских институтов ради сокращения дефицита оборонных потенциалов, тем самым сокращая зависимость от неевропейских ресурсов и технологий [14].
Скажем, идея создания европейских сил быстрого реагирования не может быть в полной мере реализована в отсутствие единых стандартов вооружений и техники, а также подходов к выработке концепции безопасности. Дефицит координации закупок и дублирование при разработке систем вооружений приводит к нерациональному использованию имеющихся экономических ресурсов и препятствует повышению оперативной совместимости боевых подразделений. Достаточно отметить, что в странах ЕС бронетранспортёры создаются по более, чем 20-ти спецификациям. Именно через гармонизацию, а в последующем интеграцию стандартов военно-промышленного комплекса и либерализацию (европеизацию) системы оборонных заказов возможно сформировать действенный механизм мягкой безопасности и стратегическую идентичность ЕС. Важно отметить, что к компетенции ЕОА не относится определение потенциальных угроз для сообщества, однако без этого компонента невозможно качественно решить задачу стандартизации военной продукции.
Другой важной задачей ЕОА, согласно программным целям агентства, является инвентаризация предприятий военно-промышленного комплекса стран-членов ЕС на предмет их эффективности и конкурентоспособности. Перед агентством поставлена задача повысить конкурентоспособность ВПК ЕС. Это необходимо по двум причинам: обеспечить достаточный военный потенциал для реализации ОВПБ и создать новые точки роста европейской экономики за счет усиления позиций на мировом рынке вооружений. Решение обеих этих задач по сути является стратегическим направлением деятельности ЕОА. Решение первой задачи лежит скорее в политической плоскости, т.к. требует консолидированного мнения государств-членов об угрозах, стоящих перед ЕС, и путях их нейтрализации. В соответствии с этими приоритетами должны ставиться задачи перед ВПК по разработке и производству продукции, способной удовлетворять потребности ОВПБ и оборонных инициатив стран-членов. Решение второй задачи лежит в практической плоскости и осложняется протекционистскими мерами в столь чувствительной для государств сфере, как оборона и внешняя безопасность. Согласно поставленным задачам ЕОА должно выработать механизмы для создания единого рынка оборонной продукции. Рыночные условия в этой сфере приведут к неминуемому процессу слияний и поглощений, результатом которого должно стать появление крупных военно-промышленных предприятий и холдингов. Их международная конкурентоспособность будет существенно выше, нежели отдельных национальных ВПК. В своем анализе военно-промышленного комплекса Евросоюза Академик РАН И. Д. Иванов приводит мнение европейских экспертов: «Правительствам придётся смириться, - отмечают эксперты Комиссии ЕС, - с утерей части своих военно-промышленных активов, больше закупать у фирм других стран Евросоюза, разрешать смену и интернационализацию собственности отечественных военных подрядчиков и, если этого не сделать, основная часть национальных рынков вооружений Европы останется в распоряжении поставщиков из США» [15]. Одним из препятствий на пути реализации этой задачи является политическая дихотомия между странами-членами и ЕС. Новые члены Евросоюза в Восточной Европе опасаются потери существенной части своего вновь приобретенного суверенитета и экономических последствий, которые могут наступить в условиях открытого рынка. Во многом устаревшие и неэффективные предприятия ВПК, доставшиеся этим странам в период «холодной войны», будут закрыты, за исключением немногих, которые имеют потенциал для модернизации. Старые члены ЕС, обладая высокотехнологичными ВПК, также настороженно относятся к перспективе участия в капитале их компаний иностранных инвесторов, даже через ЕС. Хотя они и разделяют открывающиеся перспективы реализации идеи открытого рынка. Это балансирование между рисками и перспективами будет определять дальнейший ход интеграции в области ОВПБ.
Выводы
За десятилетний период своего существования Европейскому оборонному агентству так и не удалось стать реальным инструментом обеспечения Общей политики безопасности и обороны ЕС. Поставленные перед ЕОА задачи по стандартизации, преодолению дублирования, повышению конкурентоспособности и в итоге созданию единого рынка продукции военного назначения остаются в большей степени декларативными целями. Роль ЕОА на данном этапе развития европейской интеграции ограничивается координацией по реализации незначительных общеевропейских проектов и обеспечением площадки для поддержания диалога между военными ведомствами и ВПК стран-членов ЕС. На современном этапе развития европейского интеграционного процесса национальные государства-члены отдают предпочтение более надежному и понятному формату межправительственного сотрудничества. Опыт сотрудничества стран-членов ЕС в рамках НАТО может быть использован при определении дальнейшей политики в области создания общеевропейского военно-промышленного потенциала. Будущее Европейского оборонного агентства, как наднационального института по координации военно-промышленной политики ЕС, будет зависеть от степени дальнейшей интеграции в области обороны и безопасности.
Библиография
|
1. |
Helsinki European Council 10 and 11 December 1999 Presidency Conclusions // European Parliament: official webpage. URL: http://www.europarl.europa.eu/summits/hel1_en.htm. |
|
|
2. |
Blair and Chirac defend EU force // BBC News. 24 November 2003. URL: http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/politics/3231820.stm. |
|
|
3. |
Treaty of Lisbon // EUR-Lex: Official Journal of the European Union. URL: http://eur-lex.europa.eu/JOHtml.do?uri=OJ:C:2007:306:SOM:EN:HTML. |
|
|
4. |
Moustakis F., Violakis P. European Security and Defence Policy Deceleration: an Assessment of the ESDP Strategy // European Security. 2008. Vol. 17. No. 4. |
|
|
5. |
Джексон С.Т. Ключевые события во всех странах, производящих оружие // Ежегодник СИПРИ 2012: вооружения, разоружение и международная безопасность: Пер. с англ. - Институт мировой экономики и международных отношений РАН. - М.: ИМЭМО РАН, 1998 - 2012. - 2013. - 770 с. - (в пер.). с. 244. |
|
|
6. |
Memorandum of Understanding on Nordic Defence Cooperation (NORDEFCO) // Norden: Nordic co-operation official webpage. URL: http://www.norden.org/en/about-nordic-co-operation/agreements/treaties-and-agreements/defence-affairs/memorandum-of-understanding-on-nordic-defence-cooperation-nordefco. |
|
|
7. |
Helicopter Initiative // European Defence Agency: official webpage. URL: http://eda.europa.eu/projects/projects-search/helicopter-initiatives. |
|
|
8. |
Achievements // European Defence Agency: official webpage. URL: http://eda.europa.eu/Aboutus/Whatwedo/Earlyachievements. |
|
|
9. |
Maritime Surveillance (MARSUR) // Fact Sheet: European Defence Agency official webpage. URL: http://www.eda.europa.eu/docs/eda-factsheets/marsur-factsheet-v2_09102012_cs5_bleu. |
|
|
10. |
Effective Procurement Methods (EPM) // Fact Sheet: European Defence Agency official webpage. URL: http://eda.europa.eu/docs/documents/factsheet-epm.pdf. |
|
|
11. |
Foreign Secretary & Defence Secretary host joint meeting with Poland's Foreign & Defence Ministers to discuss EU common security interests // GOV.UK: news story. URL: https://www.gov.uk/government/news/building-defence-capabilities-in-europe. |
|
|
12. |
The Brussels Summit Declaration 1994 // NATO.INT: NATO e-library. URL: http://www.nato.int/cps/en/natolive/official_texts_24470.htm?selectedLocale=en. |
|
|
13. |
Инициатива об оборонном потенциале 1999 // NATO.INT: NATO e-библиотека. URL: http://www.nato.int/cps/ru/SID-5045FE63-1DB56F42/natolive/official_texts_27443.htm. |
|
|
14. |
Parkanova V. In some ways, the European Defence Agency is stronger than NATO // Europe's World: Security&Defence. URL: http://europesworld.org/2009/02/01/in-some-ways-the-european-defence-agency-is-stronger-than-nato/#.Us2RaBbCVsM. |
|
|
15. |
Иванов И.Д. Военно-промышленный комплекс Европейского Союза // Современная Европа. 2006. Выпуск 1. с. 37. |