Значительное снижение числа зарегистрированных преступлений средней тяжести при одновременном росте числа зарегистрированных преступлений небольшой тяжести может быть объяснено изменениями, внесенными Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ (ред. от 30.12.2012) "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым для преступлений небольшой тяжести максимальный срок лишения свободы изменен с двух лет на три года, в связи с чем значительная доля преступлений из категории средней тяжести переместилась в категорию преступлений небольшой тяжести.
Таким образом, эти изменения в законодательстве оказали определенное влияние на структуру преступности, выразившееся в том, что доля преступлений средней тяжести снизилась на 4,8% (с 38,3% до 33,5%), а доля преступлений небольшой тяжести увеличилась на 5,4% (с 39,6% до 45,0%).
Данный анализ свидетельствует о том, что реального снижения общественной опасности преступности в сельской местности не произошло.
До введения в действие указанного выше Федерального закона структура преступности была практически стабильна, в связи с чем, например, отличия в структуре преступности 2011 и 2010 гг. были незначительными. Так, в 2010 г. доля особо тяжких преступлений составляла 3,4% против 3,2% в 2011 г.; доля тяжких преступлений - 19,7% против 18,9%; доля преступлений средней тяжести - 37,9% против 38,3% и доля преступлений небольшой тяжести - 39,0% против 39,6%.
Если сравнивать структуру преступлений по степени тяжести в сельской и городской местностях, то следует отметить, что в сельской местности только удельный вес преступлений небольшой тяжести (45,0%) больше значения этого показателя в городах и поселках городского типа (40,1%).
В сельской местности Российской Федерации, как и в целом по стране, сохраняется тенденция сокращения регистрации числа отдельных видов преступлений (табл. 3). Но высокие темпы снижения численности, прежде всего тяжких и особо тяжких преступлений лишь добавляют еще одно доказательство регулирования количества отражаемых в статистической отчетности преступлений в сельской местности. Нет в стране социальных причин снижения в двое разбоев и грабежей за столь короткий срок (с 2008 по 2012 гг.)
На селе резко снижаются показатели грабежей: в 2010 г. число зарегистрированных грабежей уменьшилось на 22,4%, в 2011 г. - на 13,7%, в 2012 г. - на 14,1%. Также резко снижаются показатели разбоев: в 2010 г. число зарегистрированных разбоев уменьшилось на 16,8%, в 2011 г. - на 18,8%, в 2012 г. - на 9,2%.
Таблица 3. Динамика отдельных видов зарегистрированных преступлений (сельская местность, Российская Федерация, 2008 - 2012 гг.)
|
Преступления |
2008 |
2009 |
2010 |
2011 |
2012 |
|||||
|
абс. |
абс. |
прирост, % |
абс. |
прирост, % |
абс. |
прирост, % |
абс. |
прирост, % |
||
|
Все преступления |
676 748 |
650 275 |
-3,9 |
570 206 |
-12,3 |
531 418 |
-6,8 |
507 848 |
-4,4 |
|
|
в том числе |
||||||||||
|
тяжкие и особо тяжкие |
150 120 |
150 336 |
+0,1 |
131 562 |
-12,5 |
117 543 |
-10,7 |
109 449 |
-6,9 |
|
|
убийства (с покушениями) |
6 529 |
5 968 |
-8,6 |
5 209 |
-12,7 |
4 925 |
-5,5 |
4 589 |
-6,8 |
|
|
причинение тяжкого вреда здоровью |
13 113 |
12 875 |
-1,8 |
11 811 |
-8,3 |
11 122 |
-5,8 |
10 724 |
-3,6 |
|
|
изнасилования (с покушениями) |
2 021 |
1 837 |
-9,1 |
1 606 |
-12,6 |
1 469 |
-8,5 |
1 460 |
-0,6 |
|
|
кражи |
292 825 |
260 602 |
-11,0 |
237 244 |
-9,0 |
229 382 |
-3,3 |
213 507 |
-6,9 |
|
|
грабежи |
18 710 |
17 458 |
-6,7 |
3 549 |
-22,4 |
11 693 |
-13,7 |
10 046 |
-14,1 |
|
|
разбои |
4 269 |
4 121 |
-3,5 |
3 429 |
-16,8 |
2 786 |
-18,8 |
2 529 |
-9,2 |
|
|
хулиганство |
1 966 |
1 471 |
-25,2 |
1 025 |
-30,3 |
808 |
-21,2 |
702 |
-13,1 |
Если сопоставить приведенные показатели количества преступлений отдельных видов, зарегистрированных в сельской местности в 2008 и 2012 гг., то при общем сокращении всех учетных преступлений на 25,0% количество зарегистрированных тяжких и особо тяжких преступлений сократилось на 27,1%, убийств (с покушениями) - на 29,7%, причинения тяжкого вреда здоровью - на 18,2%, изнасилований (с покушениями) - на 27,8%, краж - на 27,1%, грабежей - на 40,8%, разбоев - на 40,8% и хулиганств - на 64,3%.
Как видно из таблицы 3, отмечаемое сокращение преступности в сельской местности произошло за счет краж, грабежей и разбоев, на долю которых от общего числа пришлась почти половина (46,9%) от общего числа сокращения.
В то же время в значительном числе субъектов Российской Федерации наблюдался рост отдельных видов преступлений в сельской местности. В частности, тяжкие и особо тяжкие преступления в сельской местности возросли в 39 субъектах Российской Федерации, убийства - в 31, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью - в 29, кражи - в 15, грабежи - в 16, разбои - в 25.
При всех особенностях динамики и структуры отдельных видов преступлений в сельской местности главным отличием сельской преступности от городской является то, что в сельской местности выше уровень (коэффициент) убийств и умышленного причинения тяжкого вреда здоровью (табл.4).
Таблица 4. Динамика уровня погибших и получивших тяжкий вред здоровью в результате преступлений (на 100 тыс.чел. населения)
|
погибших |
2009 |
2010 |
2011 |
2012 |
||
|
всего |
32,48 |
29,59 |
28,07 |
26,92 |
||
|
в сельской местности |
49,08 |
44,77 |
43,91 |
44,38 |
||
|
в городах |
25,50 |
23,54 |
21,62 |
20,52 |
||
|
соотношение уровней в сельской и городской местности |
в 1,9 раза |
в 1,9 раза |
в 2,0 раза |
в 2,2 раза |
||
|
получивших тяжкий вред здоровью |
всего |
39,04 |
35,80 |
34,57 |
35,16 |
|
|
в сельской местности |
48,96 |
45,05 |
43,94 |
45,96 |
||
|
в городах |
34,44 |
31,87 |
30,67 |
30,97 |
||
|
соотношение уровней в сельской и городской местности |
в 1,4 раза |
в 1,4 раза |
в 1,4 раза |
в 1,5 раза |
В 2012 г. уровень погибших от насильственной смерти на 100 тыс. жителей в сельской местности был в 2,2 раза выше, чем в городах, а лиц, которым был причинен тяжкий вред здоровью, - в 1,5 раза.
Наиболее объективно состояние преступности в сельской местности в сравнении с городской отражает сопоставление не абсолютного числа зарегистрированных преступлений, а ее уровней. Так, если в сельской местности совершается каждое пятое преступление, то при сопоставлении уровней преступности на 100 тыс. жителей в сельской и в городской местности выясняется, что они мало отличаются и имеют устойчивую тенденцию к сближению. Это свидетельствует о процессе выравнивания криминальной ситуации в городе и на селе. Так, если в 2009 г. в городах на 100 тыс. населения было зарегистрировано 2207,4 преступлений, а на селе - 1548,8 (разница 658,6), то в 2012 г. соответственно - 1659,2 и 1312,6 (разница 364,6), что почти в два раза меньше, чем в 2009 г.
В 2009 г. уровень сельской преступности был ниже городской почти на треть, а в 2012 г. - на пятую часть (-20,7%). Это уже не четырехкратное различие, наблюдаемое по абсолютному числу зарегистрированных преступлений.
Обращает на себя внимание то, что по итогам 2012 г. в 22 регионах страны уровень сельской преступности на 100 тыс. жителей превосходил аналогичный показатель городской преступности (Республика Карелия, Чеченская Республика, Красноярский и Хабаровский край, Архангельская, Астраханская, Брянская, Иркутская, Курская, Ленинградская, Магаданская, Омская, Псковская, Сахалинская, Смоленская, Тверская, Ульяновская, Челябинская, Ярославская области, Ямало-Ненецкий и Ханты-Мансийский АО, Еврейская АО). Конкретные показатели по 10 регионам страны, где уровень сельской преступности на 100 тыс. жителей в наибольшей мере превосходил аналогичный показатель городской преступности, приведен в таблице 5.
Таблица 5. 10 регионов страны, в которых показатель уровня сельской преступности в наибольшей мере превосходил показатель городской преступности по итогам 2012 г. в расчете на 100 тыс. жителей
|
Местности |
Соотношение |
||||
|
сельская |
городская |
||||
|
Россия |
1 361,0 |
1 696,9 |
0,8 |
||
|
1 |
Ярославская обл. |
1 905,1 |
1 238,8 |
1,5 |
|
|
2 |
Еврейская авт. обл. |
2 677,2 |
1 937,3 |
1,4 |
|
|
3 |
Ханты-Мансийский авт. округ |
2 238,0 |
1 711,5 |
1,3 |
|
|
4 |
Астраханская обл. |
2 321,5 |
1 904,7 |
1,2 |
|
|
5 |
Ямало-Ненецкий авт. округ |
1 954,9 |
1 654,8 |
1,2 |
|
|
6 |
Ленинградская обл. |
1 328,4 |
1 125,9 |
1,2 |
|
|
7 |
Ульяновская обл. |
1 432,7 |
1 221,1 |
1,2 |
|
|
8 |
Смоленская обл. |
1 874,3 |
1 679,1 |
1,1 |
|
|
9 |
Магаданская обл. |
2 298,3 |
2 084,2 |
1,1 |
|
|
10 |
Республика Карелия |
1 913,1 |
1 762,4 |
1,1 |
Диапазон региональных значений уровня сельской преступности в субъектах Российской Федерации в расчете на 100 тыс. жителей имеет существенный разброс от 2677,2 в Еврейской АО до 304,5 в Чеченской Республике. Самые высокие уровневые показатели сельской преступности, превышающие 2000 преступлений на 100 тыс. жителей, в 2012 г. наблюдались в 14 субъектах Российской Федерации, в пределах от 1000 до 2000 - в 45. В остальных 24 субъектах Российской Федерации он был меньше тысячи.
Показатели уровней сельской преступности в федеральных округах Российской Федерации по итогам 2012 г. в расчете на 100 тыс. жителей приведены в таблице 6.
Таблица 6. Показатели уровней сельской преступности в федеральных округах Российской Федерации по итогам 2012 г. в расчете на 100 тыс. жителей
|
2012 |
2011 |
Разница (абсол.знач.) |
Динамика (%) |
|||
|
Россия |
1 361,0 |
1 696,9 |
-335,9 |
-19,8 |
||
|
1 |
Сибирский ФО |
1 934,6 |
1 967,5 |
-32,9 |
-1,7 |
|
|
2 |
Дальневосточный ФО |
1 821,2 |
1 869,3 |
-48,1 |
-2,6 |
|
|
3 |
Уральский ФО |
1 648,2 |
1 693,6 |
-45,4 |
-2,7 |
|
|
4 |
Северо-Западный ФО |
1 611,5 |
1 709,6 |
-98,1 |
-5,7 |
|
|
5 |
Центральный ФО |
1 302,0 |
1 404,4 |
-102,4 |
-10,2 |
|
|
6 |
Приволжский ФО |
1 263,2 |
1 249,1 |
14,1 |
1,1 |
|
|
7 |
Южный ФО |
1 050,8 |
1 118,8 |
-68 |
-6,1 |
|
|
8 |
Северо-Кавказский ФО |
541,8 |
508,4 |
33,4 |
6,7 |
Анализ приведенных значений показателей свидетельствует о том, что в четырех федеральных округах (Сибирском, Дальневосточном, Уральском и Северо-Западном) они превышают аналогичное среднее значение по Российской Федерации, в двух (Центральном и Приволжском) - соответствуют ему, а в одном (Северо-Кавказском) - существенно уступают. В шести федеральных округах Российской Федерации (Центральном, Северо-Западном, Южном, Дальневосточном, Уральском, Сибирском) в 2012 г. в сравнении с 2011 г. отмечается сокращение значения уровня сельской преступности в расчете на 100 тыс. жителей, в то время как в Приволжском и Северо-Кавказском федеральных округах зафиксировано увеличение рассматриваемого показателя.
Как видно из таблицы 6, в 2012 г. наиболее высокий средний показатель сельской преступности в расчете на 100 тыс. жителей отмечался в Сибирском федеральном округе - 1934,6.
В пяти из 12 входящих в него субъектов Российской Федерации уровень сельской преступности превысил значение в 2 000 преступлений на 100 тыс. жителей (Иркутская область - 2 514,8; Республика Бурятия - 2399,9; Забайкальский край - 2398,8; Республика Алтай - 2190,2 и Красноярский край - 2106,5). В остальных 7 субъектах Российской Федерации этого округа он был в интервале от 1933,2 (Кемеровская область) до 1588,6 (Алтайский край) преступления на 100 тыс. жителей сельской местности, т.е. тоже на достаточно высоком уровне.