Таблица 7. Показатели уровней сельской преступности в субъектах Российской Федерации Сибирского федерального округа по итогам 2012 г. в расчете на 100 тыс. жителей
|
2012 |
2011 |
|||
|
Сибирский ФО |
1 934,6 |
1 967,5 |
||
|
1 |
Иркутская обл. |
2 514,8 |
2 461,8 |
|
|
2 |
Республика Бурятия |
2 399,9 |
2 484,9 |
|
|
3 |
Забайкальский край |
2 391,8 |
2 231,3 |
|
|
4 |
Республика Алтай |
2 190,2 |
2 205,4 |
|
|
5 |
Красноярский край |
2 106,5 |
2 291,4 |
|
|
6 |
Кемеровская обл. |
1 933,2 |
1 916,5 |
|
|
7 |
Республика Хакасия |
1 853,4 |
1 826,1 |
|
|
8 |
Республика Тыва |
1 835,8 |
1 763,9 |
|
|
9 |
Томская обл. |
1 723,5 |
1 724,4 |
|
|
10 |
Новосибирская обл. |
1 679,4 |
1 864,2 |
|
|
11 |
Омская обл. |
1 624,4 |
1 667,3 |
|
|
12 |
Алтайский край |
1 588,6 |
1 580,9 |
Вызывает также беспокойство то, что в половине субъектов Российской Федерации, входящих в Сибирский ФО (республики Тыва и Хакасия, Алтайский и Забайкальский края, Иркутская, Кемеровская области) в 2012 г. в сравнении с 2011 г. отмечается возрастание рассматриваемого показателя. Изложенное свидетельствует о том, что криминальная ситуация в сельской местности Сибирского федерального округа, заслуживает первостепенного внимания и требует разработки мер по противодействию преступности на селе.
Как видно из таблицы 8, стабильно высокие уровневые показатели преступности в сельской местности в расчете на 100 тыс. жителей по итогам 2012 г. отмечаются также в Дальневосточном федеральном округе (1821,2). Вызывает тревогу то обстоятельство, что почти в половине (в четырех из девяти) субъектов Российской Федерации, входящих в указанный федеральный округ, уровень сельской преступности превышал показатель 2000 преступлений расчете на 100 тыс. жителей, это Еврейская АО (2677,2 преступления на 100 тыс. жителей), Приморский край (2376,7), Магаданская (2298,3) и Сахалинская (2157,3) области.
Таблица 8. Показатели уровней сельской преступности в субъектах Российской Федерации Дальневосточного федерального округа по итогам 2012 г. в расчете на 100 тыс. жителей
|
2012 |
2011 |
|||
|
Дальневосточный ФО |
1 821,2 |
1 869,3 |
||
|
1 |
Еврейская авт. обл. |
2 677,2 |
2 636,8 |
|
|
2 |
Приморский край |
2 376,7 |
2 476,6 |
|
|
3 |
Магаданская обл. |
2 298,3 |
2 117,4 |
|
|
4 |
Сахалинская обл. |
2 157,3 |
1 987,3 |
|
|
5 |
Хабаровский край |
1 999,1 |
2 044,4 |
|
|
6 |
Амурская обл. |
1 983,8 |
2 078,8 |
|
|
7 |
Камчатский край |
1 102,9 |
1 036,2 |
|
|
8 |
Чукотский авт. округ |
929,9 |
836,8 |
|
|
9 |
Республика Саха (Якутия) |
754,8 |
816,2 |
Значения уровня сельской преступности на 100 тыс. населения, отмечаемые в Хабаровском крае (1999,1) и Амурской области (1983,8), хотя и уступают приведенным выше показателям, тем не менее находятся на уровне, ближе к высокому.
В то же время следует отметить заметную поляризацию показателей уровня сельской преступности на 100 тыс. населения в Дальневосточном ФО. Так, в трех субъектах Российской Федерации, входящих в округ (Республика Саха (Якутия), Камчатский край и Чукотский АО) этот показатель оказался в два и более раза ниже показателя Еврейской АО и некоторых иных регионов. Уровни преступности сельской местности Чукотского АО и Республики Саха (Якутия) оказались даже в группе низких значений уровня сельской преступности (не превышающих 1000).
Вызывает беспокойство то, что в половине субъектов Российской Федерации, входящих в Дальневосточный ФО (Еврейская АО, Чукотский АО, Камчатский край, Магаданская и Сахалинская области), в 2012 г. в сравнении с 2011 г. отмечается возрастание рассматриваемого показателя.
Криминальная ситуация в сельской местности Дальневосточного федерального округа должна привлекать к себе постоянное внимание со стороны руководителей МВД, ГУВД, УВД соответствующих субъектов Российской Федерации, входящих в федеральный округ.
В Уральском федеральном округе в 2012 г. уровень сельской преступности составил 1648,2 преступления на 100 тыс. жителей.
Как видно из таблицы 9, в четырех из шести субъектов Российской Федерации, уровень сельской преступности превышает высокий показатель в 2000 (в Ханты-Мансийском АО и Челябинской области) или находится близко от него (в Курганской области и Ямало-Ненецком АО). Это свидетельствует о сложности криминальной ситуации на селе в указанных регионах округа.
Таблица 9. Показатели уровней сельской преступности в субъектах Российской Федерации Уральского федерального округа по итогам 2012 г. в расчете на 100 тыс. жителей
|
2012 |
2011 |
|||
|
Уральский ФО |
1 648,2 |
1 693,6 |
||
|
1 |
Ханты-Мансийский авт. округ |
2 238,0 |
2 716,5 |
|
|
2 |
Челябинская обл. |
2 028,7 |
1 963,6 |
|
|
3 |
Курганская обл. |
1 978,6 |
1 953,8 |
|
|
4 |
Ямало-Ненецкий авт. округ |
1 954,9 |
1 945,9 |
|
|
5 |
Тюменская обл. |
1 477,2 |
1 537,6 |
|
|
6 |
Свердловская обл. |
1 117,9 |
1 211,5 |
Значения уровня сельской преступности на 100 тыс. населения, отмечаемые в Тюменской и Свердловской областях, существенно уступают приведенным выше показателям. В результате этого уровень сельской преступности по округу оказался в пределах средних значений. С учетом сказанного следует признать, что на значительной части территории Уральского федерального округа сложилась тревожная криминальная ситуация в сельской местности.
Вызывает беспокойство то, что в половине субъектов Российской Федерации, входящих в Уральский ФО (Ямало-Ненецкий АО, Челябинская, Курганская области) в 2012 г. в сравнении с 2011 г. отмечается возрастание рассматриваемого показателя.
В Северо-Западном федеральном округе в 2012 г. средний уровень преступности в сельской местности на 100 тыс. жителей составил 1611,5 преступления.
Таблица 10. Показатели уровней сельской преступности в субъектах Российской Федерации Северо-Западного федерального округа по итогам 2012 г. в расчете на 100 тыс. жителей (Санкт-Петербург не рассматривается в связи с отсутствием сельской местности)
|
2012 |
2011 |
|||
|
Северо-Западный ФО |
1 611,5 |
1 709,6 |
||
|
1 |
Новгородская обл. |
2 007,4 |
1 780,6 |
|
|
2 |
Архангельская обл. |
1 913,3 |
1 949,9 |
|
|
3 |
Республика Карелия |
1 913,1 |
2 180,9 |
|
|
4 |
Республика Коми |
1 870,6 |
1 734,7 |
|
|
5 |
Вологодская обл. |
1 651,1 |
1 698,9 |
|
|
6 |
Псковская обл. |
1 634,9 |
1 857,5 |
|
|
7 |
Калининградская обл. |
1 452,6 |
1 454,0 |
|
|
8 |
Ленинградская обл. |
1 328,4 |
1 628,4 |
|
|
9 |
Ненецкий авт. округ |
1 150,4 |
962,6 |
|
|
10 |
Мурманская обл. |
576,4 |
536,4 |
Средний уровень преступности в сельской местности Северо-Западного федерального округа незначительно уступает ее уровню в Уральском ФО. Но это вызвано меньшей поляризацией региональных уровней сельской преступности в Северо-Западном федеральном округе. Кроме высокого уровня в Новгородской области и низкого - в Мурманской области, во всех остальных субъектах Российской Федерации, входящих в округ, уровни сельской преступности находятся в пределах его средних значений. Это свидетельствует, что криминальная ситуация в сельской местности Северо-Западного федерального округа хотя и менее сложная, чем в Уральском федеральном округе, но оценивается все же как сложная. Только уровень сельской преступности в Мурманской области был низким.
Следует отметить, что в четырех субъектах Российской Федерации, входящих в Северо-Западный ФО, в 2012 г. в сравнении с 2011 г. отмечается возрастание рассматриваемого показателя: в Республике Коми (1870,6 против 1734,7), Ненецком АО (1150,4 против 962,6), Новгородской (2078,4 против 1780,6) и Мурманской (576,4 против 536,4) областях.
В Центральном федеральном округе в 2012 г. средний уровень преступности в сельской местности на 100 тыс. жителей составил 1 302,0 преступления (табл. 11).
В округе нет регионов с высоким уровнем преступности в сельской местности, но в трех из них он близок к высокому (Ярославская область - 1905,1; Тверская область - 1904,0 и Смоленская область - 1874,3).
В 10 регионах он находится в пределах средних его значений и в 4 регионах - ниже среднего.
Обращает на себя внимание, что низкие уровни преступности в сельской местности округа характерны для большинства субъектов Российской Федерации, входящих в Центрально-Черноземный экономический район (Белгородская область - 803,4; Воронежская область - 1101,4; Липецкая область - 1019,0 и Тамбовская область - 971,5). Исключение составляет Курская область с показателем в 1355,2. Это ее отличие требует анализа.
Это регионы с относительно развитым сельским хозяйством и где население имеет возможность получать высокие урожаи с приусадебных участков. Уровень жизни населения здесь выше. Очевидно, более высокая его материальная обеспеченность играет роль общепредупредительного антикриминогенного фактора.
Таблица 11. Показатели уровней сельской преступности в субъектах Российской Федерации Центрального федерального округа по итогам 2012 г. в расчете на 100 тыс. жителей
|
2012 |
2011 |
|||
|
Центральный ФО |
1 302,0 |
1 404,4 |
||
|
1 |
Ярославская обл. |
1 905,1 |
1 934,6 |
|
|
2 |
Тверская обл. |
1 904,0 |
2 107,5 |
|
|
3 |
Смоленская обл. |
1 874,3 |
1 777,1 |
|
|
4 |
Брянская обл. |
1 521,6 |
1 662,6 |
|
|
5 |
Московская обл. |
1 511,6 |
1 705,4 |
|
|
6 |
Орловская обл. |
1 479,4 |
1 438,0 |
|
|
7 |
Ивановская обл. |
1 452,9 |
1 781,6 |
|
|
8 |
Владимирская обл. |
1 393,8 |
1 562,1 |
|
|
9 |
Курская обл. |
1 355,2 |
1 465,5 |
|
|
10 |
Калужская обл. |
1 268,6 |
1 254,0 |
|
|
11 |
Костромская обл. |
1 145,0 |
1 264,9 |
|
|
12 |
Воронежская обл. |
1 101,4 |
1 104,8 |
|
|
13 |
Липецкая обл. |
1 019,0 |
1 062,8 |
|
|
14 |
Тамбовская обл. |
971,5 |
1 170,8 |
|
|
15 |
Тульская обл. |
862,8 |
1 029,1 |
|
|
16 |
Рязанская обл. |
823,1 |
862,4 |
|
|
17 |
Белгородская обл. |
803,4 |
846,6 |