Именно здесь кроется ключ к пониманию семиотической подоплеки перевода, его включения в процесс семиозиса -- непрерывного семиозиса, по Пирсу: значение любого знака (вербального, ментального, образного) проясняется и развивается другим знаком, интерпретантом в модели Пирса. Перевод у Уэлби, совмещенный с интерпретацией, иногда совпадающий с ней, близко родственен интерпретационно-когнитивной модели Пирса. Пирс рассматривая ситуацию непрерывного семиозиса, предлагал знаковую модель, основанную на отношении диалогической связи между знаками, в свете которой смысл понимается в его первичном восприятии как «перевод знака в другую систему знаков, и которая в применимом здесь восприятии является вторым утверждением, из которого в равной степени вытекает все, что следует из первого утверждения, и наоборот» [17, с. 127]. Согласно теории непрерывного семиозиса, значение знака -- это интерпретирующий знак в открытой цепи ссылок от одного интерпретанта к другому. И точно так же, как у Уэлби все предполагает или напоминает нам о чем-то другом, у Пирса значение дается в преобразовании одного знака в другой «эквивалентный» или, возможно, «более развитый» знак (интерпретант), с помощью которого мы знаем нечто большее. Интерпретирующий знак дополнительно усиливает общий означающий потенциал предшествующего знака вместе с общим пониманием интерпретатором предыдущего знака. Другими словами, знак существует благодаря другому знаку, выступающему в качестве его интерпретанта, так что его смысл -- это его перевод в другой знак. Знак процветает в отношениях взаимного перевода и замещения между знаками, по отношению к которым исходный знак никогда не дается автономно и предварительно. Как уже объяснял сам Пирс в письме Уэлби от 12 октября 1904 г.: «Знак служит связующим звеном между знаком-интерпретан- том и объектом. Если взять знак в самом широком смысле, его интерпретант сам не обязательно должен быть знаком. <...> но мы можем взять (принять) знак настолько широко, что интерпретант его будет представлять собой не мысль, но действие или опыт. Мы можем даже толковать значение знака настолько расширительно, что его ин- терпретантом может быть качество переживания. <...> Мне представляется, что основная функция знака состоит в том, чтобы сообщать действенность отношениям, ею не обладающим -- не принуждать их к действию, но устанавливать привычку или общее правило, посредством обращения к которому они будут действовать в определенной ситуации. Если обратиться к физике, все, что случается, -- это непрерывное прямолинейное движение с определенной скоростью и ускорением, сопровождающим различные относительные положения частиц. Все остальные отношения, которых мы знаем весьма большое количество, не действенны. Знание некоторым способом наделяет их действенностью, знак же есть нечто такое, зная которое, мы знаем нечто большее. За исключением знания о содержании сознания в некоторый данный момент настоящего (существование такового знания сомнительно), всякая наша мысль и всякое знание возможны только посредством знаков. Знак, следовательно, есть объект, таким образом соотнесенный со своим объектом с одной стороны, и с интерпретантом с другой, что это приводит интерпретант в отношение к объекту, соответствующему его собственному отношению к тому же объекты. Я мог бы сказать «подобному его собственному отношению», ибо соответствие заключается в подобии, но значение первого кажется более точным» [7, с. 290].
В семиотике Уэлби перевод реализуется на каждом из уровней значения -- на уровне смысле как естественной, первой «реакции», уровне значения как интенции, уровне значимости как обобщения первых двух с включением прагматических, культурных, социальных, коммуникативных и иных практик. Пирсовские понятия перевода и непрерывного семиозиса, характеризующие условия взаимосвязи теории знака и теории познания, претерпевают изменения в сигни- фике, которая вытесняет все строго когнитивные характеристики в то измерение, где когнитивное и этическое в конце концов соединяются. Согласно этому подходу, понятие знания развивается не только в когнитивных терминах, но и в том, что у Уэлби можно назвать морализирующими и гуманизирующими терминами [21, с. 1--3] Нельзя не заметить, к подобному взгляду весьма близок М. Бахтин, для которого семиозис, или знаковая деятельность, -- это открытый процесс перевода одних знаков в другие знаки, `диалогическое отношение « между ними. Как таковой, семиозис не может происходить вне процессов интерпретации / перевода. И Уэлби, и Бахтин полагают, что говорящий развивает сознание и выразительную способность посредством непрерывных процессов «перевода» от одного знака к другому, необходимых для развития языкового и нелингвистического сознания, опыта и знания в целом. В концепции обоих исследователей такие процессы являются тем более новаторскими и творческими, чем выше степень диалогичности и инаковости в отношениях между переводимым знаком, или «интерпретируемым' знаком, и знаком, его переводящим, «интерпретирующим», `переводящим». Подобно Уэлби, Бахтин также подчеркивает важность взгляда на одну знаковую систему глазами другой знаковой системы (имея в виду также отношение между вербальными и невербальными знаками, как в случае транспозиции невербальных знаков карнавала в вербальные знаки карна- вализованной литературы), смотреть на данный язык глазами другого, рассматривать литературный жанр или, в более общем смысле, жанр дискурса по отношению к другому и т. д.
Взаимосвязь между знаками и переводом возникает тогда, когда мы постулируем категорию замещаемости, то есть возможность быть сказанным иначе (вербально или невербально), как необходимое условие знаковости, то есть, когда знак рассматривается не только как нечто, заменяющее что-то другое, но и как нечто, что в свою очередь может быть заменено чем-то другим. Другими словами, процессы замещения и транспозиции не предполагают исключения смысла, а скорее смещение смысла и, следовательно, взаимное усиление означающего между знаками. Следовательно, значение можно определить как класс вербальных и невербальных знаковых материалов, которые «говорят» друг о друге, то есть взаимно подчиняются друг другу. Каждый термин является либо интерпретирующим знаком, либо интерпретируемым знаком другого, в зависимости от означающего контекста, в семиотических процессах, в которых интерпретирующий знак заменяет интерпретируемый знак, который он так или иначе развивает. Идентичность знака требует непрерывных процессов сдвига и отсрочки: чтобы быть этим знаком здесь, знак должен всегда интерпретироваться и становиться другим благодаря интерпретирующему знаку, который его интерпретирует.
Заключение
Сигнифика нацелена на рассмотрение возможных ответов на вопрос, стоящий как перед вербальными знаками и знаковыми системами, так и невербальными, вопрос «Что это означает?». Именно этот вопрос возникает как в живой коммуникации, так и в столкновении с текстами, значение которых многообразно и размыто, метафорично и контекстуально. Уэлби не ограничивала проблему перевода отношения между двумя естественными языками, полагая, что процессы перевода охватывают различные универсумы дискурса и различные знаковые системы, где процедуры сигнификации проходят одновременно на различных когнитивных и семиотических уровнях. Говоря том, что переводческая проблематика занимает центральное место во многих философских дискуссиях и приводя сложности перевода даже такой простой фразы как «It's raining cats and dogs» (в дополнение к которой мы бы привели и нашу любимую «to born with a silver spoon in one's month») Эко подчеркивает необходимость некоей широкой концептуальной базы, которая дала бы возможность адекватного понимания сущности перевода. Сиг- нифика, связывая воедино три процесса перевода, указанные Якобсоном, с более широким процессом семиозиса, должна считаться необходимым элементом того, что может быть названо «философией перевода».
Список источников
Алексеева М. Л. Проблема непереводимости в философских исследованиях начала XXI в. // Вопросы философии. 2016. № 3. С. 51--60.
Багатурия Г. А. Из опыта изучения рукописного наследства Маркса и Энгельса. Реконструкция первой главы «Немецкой идеологии» // Источниковедение. Теоретические и методологические проблемы. М., 1969, с. 260--309.
Европейский словарь философий : словарь / под рук. Б. Кассен. Т. 1. Киев: ДУХ I ЛІТЕРА, 2015. 452 с.; Т 2. Киев: ДУХ І ЛІТЕРА, 2017. 408 c.
Кронгауз М. А. Семантика. М. : Академия, 2005. 352 с.
Ляшов В. В. От «сигнифики» Виктории Уэлби до критического мышления // Парадигмы управления, экономики и права. Волгоградский институт управления. 2020. № 2 (2). С. 57--67.
Ляшов В. В., Скрипник К. Д. Сигнифика В.Уэлби и семейотика Ч.Пирса: сравнение в отношении проблемы знака и значения // Научная мысль Кавказа. 2020. № 3. С. 24--30
Пирс Ч. Начала прагматизма. СПб. : Алетейя, 2000. 352 с.
Скрипник К. Д. Истоки и формирование сигнифики: ранние работы Виктории Уэлби // Вестник Северного (Арктического) федерального университета. 2020. № 5. С. 137--144.
Скрипник К. Д. История семиотических идей: сигнифика леди Виктории Уэлби // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Теория языка. Семиотика. Семантика. 2021. Т. 12, № 3. С. 875--887.
Скрипник К. Д. Философское эпистолярное наследство: феномен леди Виктории Уэлби // Философский журнал = Philosophy Journal. 2019. Т. 12, № 2. С. 131--143.
Смирнов А. В. Философия перевода и перевод философии // Философский журнал. 2012. № 1 (8). С. 40--58.
Эко У Сказать почти то же самое. Опыты о переводе. СПб. : Симпозиум, 2006. 574 с
Якобсон Р О. О лингвистических аспектах перевода // Р О. Якобсон. Избранные работы. М. : Прогресс, 1985. С. 364--368.
Essays on Frege's Basic Laws of Arithmetic / eds. Ph. A. Ebert, M. Rossberg. Oxford : Oxford Un. Press, 2019. 673 p.
Holmes J. The Name and Nature of Translation Studies // The Translation Studies Reader / ed. L. Venuti. London ; New York : Routledge, 2004, p. 172--185.
Kourdis E., Petrilli S. Introduction: Translation and Translatability in Intersemiotic Space // Punctum. International Journal of Semiotics. 2020. Vol. 06, iss. 01. Pp. 5--14.
Peirce Ch. S. Collected Papers : in 8 Vol / ed. by Ch. Harteshorne and P. Weiss. Cambridge, Mass. : Harvard University Press, 1931--1958.
Routledge Handbook of Translation and Philosophy. Ed. by Piers Rawling and Philip Wilson. New York. Routledge. 2019. 800 p.
Russell, B. The Principles of Mathematics, 2nd ed. Cambridge: Cambridge University Press. 1938. 568 p.
The Frege Reader. Ed. by M. Beaney. Oxford. Blackwell Publ., 1997. 409 p.
Welby V. Significs and Language / Repr. of the ed. London, 1911. Amsterdam : John Benjamin Publ. Co., 1985. 435 p.
Welby V. Translation // Dictionary of Philosophy and Psychology in Three Volumes / ed. J. M. Baldwin. Vol. 2. London : Macmillan, 1902, p. 712.
Welby V. What is Meaning? / Repr.of the ed. London, 1903. Amsterdam : John Benjamin Publ.Co., 1983. 321 p.
References
Alekseeva ML. Problema neperevodimosti v filosofskih issledovanijah nachala XXI v. Voprosy filosofii. 2016;3:51-60. (In Russ.).
Bagaturija GA. Iz opyta izuchenija rukopisnogo nasledstva Marksa i Jengel'sa. Rekonstrukcija pervoj glavy «Nemeckoj ideologii». In: Istochnikovedenie. Teoreticheskie i metodologicheskie problemy. Moscow; 1969. Pp. 260-309. (In Russ.).
Evropejskij slovar' filosofij. Vol. 1. Kiev: DUH I Л^ЕЯЛ; 2015. 452 p.; Vol. 2 Kiev: DUH I Л^ЕИЛ; 2017. 408 p. (In Russ.).
Krongauz MA. Semantika. Moscow: Akademija; 2005. 352 p. (In Russ.).
Ljashov VV. Ot «signifiki» Viktorii Ujelbi do kriticheskogo myshlenija. Paradigmy upravlenija, jekonomiki iprava. 2020;2(2):57--67. (In Russ.).
Ljashov VV, Skripnik KD. Signifika V.Ujelbi i semejotika Ch.Pirsa: sravnenie v otnoshenii problemy znaka i znachenija. Nauchnaja mysl'Kavkaza. 2020;3:24-30. (In Russ.).
Pirs Ch. Nachala pragmatizma. St. Petersbug: Aletejja; 2000. 352 p. (In Russ.).
Skripnik KD. Istoki i formirovanie signifiki: rannie raboty Viktorii Ujelbi. Vestnik Severnogo (Arkticheskogo) federal'nogo universiteta. 2020;5:137-144. (In Russ.).
Skripnik KD. Istorija semioticheskih idej: signifika ledi Viktorii Ujelbi. VestnikRossijskogo universiteta druzhby narodov. Serija: Teorija jazyka. Semiotika. Semantika. 2021;12(3):875-887. (In Russ.).
Skripnik KD. Filosofskoe jepistoljarnoe nasledstvo: fenomen ledi Viktorii Ujelbi. Filosofskij zhurnal. 2019; 12(2): 131--143. (In Russ.).
Smirnov AV. Filosofija perevoda i perevod filosofii. Filosofskij zhurnal. 2012;1(8):40-58. (In Russ.).
Jeko U. Skazat' pochti to zhe samoe. Opyty o perevode. St. Peresbiurg: Simpozium; 2006. 574 p. (In Russ.).
Jakobson RO. O lingvisticheskih aspektah perevoda. In: Izbrannye raboty. Moscow: Progress; 1985. Pp. 364-368. (In Russ.).
Essays on Frege's Basic Laws of Arithmetic. Oxford: Oxford Univiesity Press; 2019. 673 p.
Holmes J. The Name and Nature of Translation Studies. In: The Translation Studies Reader. London, New York: Routledge, 2004. Pp. 172-185.
Kourdis E., Petrilli S. Introduction: Translation and Translatability in Intersemiotic Space. Punctum. International Journal of Semiotics. 2020;06(01):5-14.
Peirce ChS. Collected Papers, 8 Vols. Cambridge: Harvard University; 1931--1958
Routledge Handbook of Translation and Philosophy. Ed. by Piers Rawling and Philip Wilson. New York: Routledge; 2019. 800 p.
Russell B. The Principles of Mathematics. Cambridge: Cambridge University Press; 1938. 568 p.
The Frege Reader. Oxford. Blackwell; 1997. 409 p.
Welby V. Significs and Language. Amsterdam: John Benjamin; 1985. 435 p.
Welby V. Translation. In: Dictionary of Philosophy and Psychology in Three Volumes. Vol. 2. London. Macmillan, 1902, p. 712.
Welby V. What is Meaning? Amsterdam: John Benjamin; 1983. 321 p.