Исковое заявление о расторжении брака должно отвечать требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ. В нем, в частности, указывается, когда и где зарегистрирован брак; имеются ли общие дети, их возраст; достигнуто ли супругами соглашение об их содержании и воспитании; при отсутствии взаимного согласия на расторжение брака - мотивы расторжения брака; имеются ли другие требования, которые могут быть рассмотрены одновременно с иском о расторжении брака. К заявлению прилагаются: свидетельство о заключении брака, копии свидетельств о рождении детей, документы о заработке и иных источниках доходов супругов (если заявлено требование о взыскании алиментов) и другие необходимые документы.
Приняв заявление о расторжении брака, судья по каждому делу обязан провести подготовку к судебному разбирательству в порядке, предусмотренном главой 14 ГПК РФ (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15). Так, судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности, какие требования могут быть рассмотрены одновременно с иском о расторжении брака и т.д.
Согласно ст. 10 ГПК РФ по общему правилу дела о расторжении брака рассматриваются в открытом судебном заседании в присутствии обоих супругов либо опекуна супруга, признанного судом недееспособным. Супруги (один из них) вправе просить суд рассмотреть дело в их отсутствие.
Статья 22. Расторжение брака в судебном порядке при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака
Комментарий к статье 22
1. Настоящая статья обусловливает материальные предпосылки расторжения брака в суде при отсутствии согласия одного из супругов на развод. В данном случае суд должен установить, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны. Следует учитывать, что СК РФ не определяет перечень причин, приводящих к расторжению брака, а формулировка п. 1 комментируемой статьи носит общий характер. Поэтому в исковом заявлении, помимо прочих сведений, супруг-истец должен указать мотивы, побудившие к расторжению брака (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15). Суд всякий раз на основе полного и всестороннего изучения имеющихся материалов в деле должен устанавливать факт невозможности сохранения семьи.
Как указывается в юридической литературе, невозможность дальнейшего совместного проживания супругов и сохранения семьи может подтверждаться следующими фактами: злоупотребление одного из супругов спиртными напитками; наличие заболевания хроническим алкоголизмом; ограничение супруга в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими веществами; отсутствие между супругами близких отношений; раздельное проживание супругов в течение длительного периода времени; осуждение супруга к лишению свободы на срок до трех лет включительно (если заявление в суд подано другим супругом); осуждение супруга к лишению свободы на срок свыше трех лет (если заявление в суд подано осужденным супругом и другой супруг не согласен на расторжение брака); неизвестность места жительства супруга; супружеская неверность; наличие брачных фактических отношений с другим лицом; жестокое обращение с супругом или несовершеннолетними детьми; невозможность одного из супругов иметь детей и др. <1>.
--------------------------------
<1> См.: Семейное право: Учебник / Под ред. П.В. Крашенинникова. М., 2008. С. 78.
2. В п. 2 комментируемой статьи установлено, что по делам о расторжении брака в случаях, когда один из супругов не согласен на прекращение брака, суд вправе отложить разбирательство дела, назначив супругам срок для примирения в пределах трех месяцев. В этой связи Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 в п. 10 дает следующее разъяснение: в зависимости от обстоятельств дела суд вправе по просьбе супруга или по собственной инициативе откладывать разбирательство дела несколько раз с тем, однако, чтобы в общей сложности период, предоставляемый супругам для примирения, не превышал установленный законом трехмесячный срок.
Однако срок, назначенный для примирения, может быть сокращен, если об этом просят стороны, а причины, указанные ими, будут признаны судом уважительными. В этих случаях должно быть вынесено мотивированное определение (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15). Причем определение суда об отложении разбирательства дела для примирения супругов не может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке, так как оно не исключает возможности дальнейшего движения дела (п. 2 ч. 1 ст. 371 ГПК РФ).
Также следует судам учитывать, что при отложении разбирательства дела о расторжении брака и взыскании алиментов на детей в связи с назначением срока для примирения супругов следует выяснять, участвует ли ответчик в содержании детей (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15). Если суд установит, что ответчик не выполняет эту обязанность, он вправе в соответствии со ст. 108 СК РФ вынести постановление о временном взыскании с ответчика алиментов до окончательного рассмотрения дела о расторжении брака и взыскании алиментов.
Вместе с тем если после истечения назначенного судом срока примирение супругов не состоялось и хотя бы один из них настаивает на прекращении брака, суд расторгает брак.
Решение суда о расторжении брака по основаниям отсутствия согласия одного из супругов должно быть законным и основанным на доказательствах, всесторонне проверенных в судебном заседании.
В мотивировочной части решения в случае, когда один из супругов возражал против расторжения брака, указываются установленные судом причины разлада между супругами, доказательства о невозможности сохранения семьи (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15).
Статья 23. Расторжение брака в судебном порядке при взаимном согласии супругов на расторжение брака
Комментарий к статье 23
1. Комментируемая статья определяет основания для расторжения брака в судебном порядке при взаимном согласии супругов. Таких обстоятельств два: а) наличие общих несовершеннолетних детей; б) несмотря на отсутствие возражений, уклонение одного из супругов от расторжения брака в органах загса.
Казалось бы, по первому указанному основанию расторжения брака его целесообразнее было бы расторгать в органах загса, поскольку, во-первых, супруги выражают взаимное добровольное согласие на прекращение семейных правоотношений, во-вторых, иные вопросы, вытекающие из правоотношений супругов, можно решить в судебном порядке. Однако хотелось бы подчеркнуть эффективность действия нормы п. 1 комментируемой статьи, которая направлена на обеспечение следующих целей: во-первых, охраны прав и законных интересов несовершеннолетних, поскольку данная норма предотвращает возможность нарушения прав ребенка в связи с расторжением брака его родителей; во-вторых, защиты прав самих супругов.
При исследовании второго основания расторжения брака по обоюдному согласию супругов следует отметить, что в юридической литературе под уклонением супруга от расторжения брака в органе загса понимаются случаи, когда он формально не высказывает возражений против развода, но фактически своим поведением препятствует расторжению брака (отказывается подать совместное с другим супругом заявление о расторжении брака в орган загса или, подав его, не желает являться для государственной регистрации расторжения брака и т.п.) <1>.
--------------------------------
<1> См.: Пчелинцева Л.М. Семейное право России. М., 1999. С. 151.
При обоюдном согласии супругов предусмотрен упрощенный судебный порядок юридической процедуры расторжения брака - мотив развода судом не выясняется и меры к примирению супругов не принимаются.
В п. 1 комментируемой статьи, учитывая добровольную волю супругов на расторжение брака, дается также возможность супругам, согласно п. 1 ст. 24 СК, предоставить на рассмотрение суда соглашение о детях: с кем из родителей будут проживать дети (п. 3 ст. 65 СК РФ), с кого из родителей и в каком размере будут взыскиваться алименты на содержание детей (гл. 16 СК РФ). Однако комментируемой статьей также установлено, что в случае, если такое соглашение не достигнуто либо оно нарушает интересы детей, суд обязан принять меры к защите прав и законных интересов несовершеннолетних, т.е. определить, с кем из родителей будут проживать несовершеннолетние дети после развода и с кого из родителей и в каких размерах должны быть взысканы алименты на их детей (см. комментарий к ст. 24 СК РФ). Таким образом, можно сделать вывод о том, что предусмотренный упрощенный порядок расторжения брака никак не отражается на интересах несовершеннолетних детей.
2. В п. 2 комментируемой статьи устанавливается срок со дня подачи заявления в суд о расторжении брака до его расторжения. Данный срок установлен путем введения ограничительной оговорки - "не ранее истечения месяца". По сути, он равняется сроку подачи заявления в органы загса о расторжении брака.
Статья 24. Вопросы, разрешаемые судом при вынесении решения о расторжении брака
Комментарий к статье 24
1. Поскольку расторжение брака в судебном порядке влечет за собой прекращение супружеских правоотношений, правила п. 1 комментируемой статьи предоставляют супругам возможность самостоятельно решить ряд вопросов, вытекающих из данного рода отношений. Данную возможность супруги могут реализовать путем составления следующих соглашений: а) с кем из супругов будут проживать несовершеннолетние дети согласно п. 3 ст. 65 СК РФ (см. комментарий к ст. 65 СК РФ); б) о порядке выплаты и размере средств на содержание детей, в соответствии со ст. ст. 80, 81, гл. 16 СК РФ (см. комментарий к ст. 80, 81, гл. 16 СК РФ); в) о порядке выплаты и размере средств на содержание нетрудоспособного нуждающегося супруга, в соответствии со ст. ст. 90, 91, гл. 16 СК РФ (см. комментарий к ст. ст. 90, 91, гл. 16 СК РФ); г) о разделе общего имущества супругов согласно п. 2 ст. 38 СК РФ (см. комментарий к ст. 38 СК РФ).
Следует отметить, что в отношении указанных соглашений СК не предусматривает порядка и формы их заключения, за исключением соглашения об уплате алиментов (гл. 16 СК РФ) и брачного договора (гл. 8 СК РФ). Так, например, п. 3 ст. 65 СК РФ вообще не определяет формы соглашения об определении места жительства ребенка при раздельном проживании родителей, а из смысла п. 2 ст. 38 СК РФ вытекает, что на усмотрение супругов соглашение о разделе имущества может быть заключено в письменной нотариально удостоверенной форме. Таким образом, можно сделать вывод о том, что соглашения, предусмотренные СК РФ, должны заключаться по правилам, установленным ГК РФ для договоров, но при этом всегда должно соблюдаться правило ст. 4 СК РФ: гражданское законодательство может применяться к семейным правоотношениям постольку, поскольку это не противоречит их существу. Однако, как показывает практика, такого рода соглашения супругам нецелесообразно заключать в устной форме, поскольку никаких правовых последствий такие соглашения не порождают.
2. Право супругов заключать вышеназванные соглашения облегчает суду разрешение всякого рода споров, которые возникают при расторжении брака. Однако суд должен проверить, не нарушают ли эти соглашения интересов несовершеннолетних детей и (или) одного из супругов. Так, если будет установлено, что представленное супругами соглашение нарушает интересы несовершеннолетнего, то суд, согласно п. 2 комментируемой статьи, должен самостоятельно, т.е. независимо от воли родителей, решить вопрос проживания и содержания ребенка. Однако если будет установлено, что такое соглашение невыгодно супругу, имеющему право на получение содержания от другого супруга, то суд может вмешаться только по требованию нетрудоспособного нуждающегося супруга. В отношении раздела совместно нажитого имущества из п. 2 комментируемой статьи также вытекает, что в случае, если представленное соглашение супругов нарушает интересы одного из них, суд обязан произвести раздел супружеского имущества при условии, что этого требует хотя бы один из супругов.
Суд обязан принять решение по вопросам, указанным в п. 1 комментируемой статьи, если будет установлено, что между супругами отсутствует соглашение. Так, если будет установлено, что между супругами отсутствует соглашение о проживании и содержании ребенка, суд обязан взять инициативу в свои руки. В соответствии с Протоколом ведения больных "Судебно-психиатрическая экспертиза", утвержденным Министерством здравоохранения и социального развития РФ 23 мая 2005 г. <1>, необходимо проводить комплексную психолого-психиатрическую судебную экспертизу несовершеннолетних в гражданском процессе по защите интересов детей при бракоразводных делах. Данная экспертиза детей и подростков должна дать информацию, на основании которой суд решает вопросы: о воспитании детей после расторжения брака между родителями, об участии отдельно проживающего родителя в воспитании детей, о месте проживания детей, об отобрании ребенка без лишения родительских прав, о лишении родительских прав и о восстановлении в родительских правах. Основным критерием при принятии решений является положение о том, что осуществление родительских прав не должно причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию.
--------------------------------
<1> Проблемы стандартизации в здравоохранении. 2005. N 8.
Если одновременно с иском о расторжении брака заявлено требование о взыскании алиментов на детей, однако другая сторона оспаривает запись об отце или матери ребенка в актовой записи о рождении, суду следует обсудить вопрос о выделении указанных требований из дела о расторжении брака для их совместного рассмотрения в отдельном производстве (ст. 151 ГПК РФ) (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15).
В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" (с изм. от 6 февраля 2007 г.) также дается разъяснение, что в случае принятия решения о расторжении брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, суд, исходя из п. 2 ст. 24 СК РФ, принимает меры к защите интересов несовершеннолетних детей и разъясняет сторонам, что отдельно проживающий родитель имеет право и обязан принимать участие в воспитании ребенка, а родитель, с которым проживает несовершеннолетний, не вправе препятствовать этому.
3. В п. 3 комментируемой статьи предусмотрено правило, защищающее имущественные права как самих супругов, так и третьих лиц. Причем формулировка, применяемая в данном случае: "если раздел имущества затрагивает интересы третьих лиц", - носит обобщенный характер. В этой связи Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 в п. 12 дает следующее разъяснение: решая вопрос о возможности рассмотрения в бракоразводном процессе требования о разделе общего имущества супругов, необходимо иметь в виду, что в случаях, когда раздел имущества затрагивает интересы третьих лиц (например, когда имущество является собственностью крестьянского (фермерского) хозяйства либо собственностью жилищно-строительного или другого кооператива, член которого еще полностью не внес свой паевой взнос, в связи с чем не приобрел право собственности на соответствующее имущество, выделенное ему кооперативом в пользование, и т.п.), суду в соответствии с п. 3 ст. 24 СК РФ необходимо обсудить вопрос о выделении этого требования в отдельное производство.