В научной литературе всегда уделялось немало внимания разграничению понятий «следственная группа» и «следственно-оперативная группа». И не без оснований [4].
Важно отметить, что в самом начале применения нового УПК РФ 2001 г. интерес к следственным группам в теории уголовного процесса сохраняется. В одном из изданий «Руководства для следовате- лей» 2005 г. под общей редакцией В. В. Мозякова, который возглавлявл на тот момент Следствен- ный комитет при МВД России, заслуженно полу- чившего очень широкое признание и на практике, и в системе ведомственного образования, следст- венным группам посвящен объемный и подробный раздел. В этом разделе «Руководства» анализи- руются положения ст. 163 УПК РФ 2001 г. Хотя в контексте звучит более распространенная в течение десятилетий и более привычная на прак- тике терминология «бригадный метод», «следствен- ная бригада» и т. п., по содержанию текста видно, что комментарий действующего на момент издания книги закона -- не главная и даже не одна из глав- ных задач. Авторы обобщают опыт использования разных вариантов «бригадного метода», от групп с участием 1--2 следователей до «супербригад», насчитывающих несколько сотен следователей [5].
В этом тексте нетрудно заметить отсутствие стремления авторов к четкому разграничению процессуальных и организационных вопросов дея- тельности следственных групп. Здесь как сугубо организационные вопросы анализируются разные варианты взаимодействия следователей и сотруд- ников оперативно-разыскных служб. Полагаем также, что весьма обстоятельное и информационно насыщенное изложение очень ценного с теорети- ческой и практической точек зрения материала в этом «Руководстве» отражает и ведомственную подчиненность как авторов раздела о следственных группах, так и общего руководства авторского кол- лектива. Авторы как бы вовсе исключают нали- чие межведомственных барьеров в организации взаимодействия следователей и оперативных работников. Сказать, что эта «безбарьерная среда» характерна для работы всех следственных ведомств, нельзя, поэтому в литературе и выска- зывались опасения негативных последствий непра- вильно организованного взаимодействия.
Реформа следственного аппарата, произошед- шая в июне 2007 г. и повлекшая за собой сначала структурное отделение следственных подразде- лений от прокуратуры, а затем и создание само- стоятельного Следственного комитета Российской Федерации, затронула и нормативно-правовое регулирование деятельности следственных групп. Юридическое ограничение участия прокурора в досудебном производстве по уголовным делам с оставлением за ним только надзорных полно- мочий автоматически лишило его права на создание следственных групп. Теперь правом создавать эти группы обладает только руководитель след- ственного органа, и включать в них он вправе только тех следователей, которые работают в возглавляе- мом им подразделении. В рамках одного ведомства круг следователей, включаемых в группу, может варьироваться за счет вертикали власти и подчи- нения -- в группы могут направляться следовате- ли из разных территориальных подразделений. Что касается межведомственных следственных групп, которые практиковались довольно широко в советские и первые постсоветские годы, то раньше их создавал прокурор, а после 2007 г. этот про- цессуальный механизм в действующем законе перестал существовать.
Трудно судить, насколько связаны эти два явления, но нельзя не констатировать, что после 2007 г. теоретический интерес к следственным группам постепенно, но неуклонно снижается. В не менее известном, чем ранее названное, «Руководстве для следователей» 2008 года издания тоже есть раз- дел, посвященный следственным группам, однако он представляет собой простой пересказ текста ст. 163 УПК РФ, даже без каких-либо комментариев внесенных в эту статью изменений [6].
Выборочное изучение практики дает основание для гипотезы, что и в реальном расследовании следственные группы как специфическое процессу- альное формирование с внутренней организаци- онной структурой, распределением относительно самостоятельных участков работы между следо- вателями, совместным или согласованным плани- рованием расследования, совместной работой над итоговыми процессуальными документами рас- следования в настоящее время уже рассматрива- ются как явление прошлого. Нами выявлены случаи создания следственных групп на время так назы- ваемых «реализаций», когда на основе полученных оперативно-разыскных данных необходимо произ- вести одновременно большое количество обысков в подпольных игорных домах или сутенерских агентствах или задержать с поличным одновре- менно несколько наркоторговцев. Уголовное дело в таких случаях -- как «до», так и «после» -- факти- чески остается в производстве единственного следователя. Подобные временные следственные группы создавались и в эпоху их массового рас- пространения в 1980-е -- 1990-е гг. -- на период одновременного производства большого количе- ства следственных действий. Но в этих следст- венных группах прикомандированные следователи сознавали временный характер своего сотрудни- чества и ощущали себя, скорее, помощниками в работе по чужому делу, выполняющими свою работу на основаниях, близких к отдельному пору- чению. Строго говоря, правила ст. 163 УПК РФ на следственные группы такого рода распространя- лись в наименьшей степени. При изучении практики выявлены единичные случаи их создания и вовсе без предусмотренных для этого оснований. Так, будучи объединенными в следственную группу, следователи, в производстве которых находятся совершенно отдельные дела, получали формаль- ную возможность подменять друг друга (напри- мер, при рассмотрении их ходатайств о заключе- нии обвиняемых под стражу в судах), т. е. участ- вовать в рассмотрении одновременно нескольких таких ходатайств. Такая форма «рационализации» совместной работы в следственном подразделе- нии тоже никакого отношения к правилам ст. 163 УПК РФ не имеет.
Полагаем, что тема следственных групп и раскрытие их практического потенциала незаслужен- но обходится сегодня вниманием исследователей. Использование таких групп в современной право- применительной практике позволяет выявлять и решать многие назревшие проблемы функцио- нирования отечественного следственного аппарата.
Литература
1. Тарасов А. А. Расследование преступлений группой следователей: процессуальные и тактико- психологические проблемы. Самара: Изд-во Самар. ун-та, 2000. 132 с.
2. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Л. Н. Башкатов, Б. Т. Безлепкин [и др.]; отв. ред. И. Л. Петрухин. 6-е изд., перераб. и доп. Москва: ТК Велби: Проспект, 2008. 736 с.
3. Балашов А. Н. Взаимодействие следова- телей и органов дознания при расследовании преступлений. Москва: Юрид. лит., 1979. 110 с.
4. Кучкина В. Г. Сравнительный анализ след- ственных и следственно-оперативных групп // Российский следователь. 2011. № 24. С. 2--5.
5. Руководство для следователей / под общ. ред. В. В. Мозякова. Москва: Экзамен, 2005. 912 с.
6. Руководство по расследованию преступле- ний: науч.-практ. пособие / отв. ред. А. В. Гри- ненко. 2-е изд., пересмотр. и доп. Москва: Норма, 2008. 768 с.
7. Tarasov A. A. Investigation of crimes by a group of investigators: procedural and tactical- psychological problems. Samara: Publishing house of Samara University; 2000: 132. (In Russ.).
8. Bashkatov L. N., Bezlepkin B. T. (et al.) Commentary to the Criminal Procedure Code of the Russian Federation (article by article). Ed. by I. L. Petrukhin. 6th ed., rev. and expanded. Moscow: TC Velby; Prospect; 2008: 736. (In Russ.).
9. Balashov A. N. Interaction of investigators and bodies of inquiry in the investigation of crimes. Moscow: Juridical literature; 1979: 110. (In Russ.).
10. Kuchkina V. G. Comparative analysis of investi- gative and investigative-operative groups. Russian investigator, 2--5, 2011. (In Russ.).
11. Manual for investigators. Ed. by V. V. Mozya- kov. Moscow: Ekzamen; 2005: 912. (In Russ.).
12. Guide to the investigation of crimes. Scien- tific and practical manual. Ed. by A. V. Grinenko. 2nd ed., rev. and expanded. Moscow: Norma; 2008: 768. (In Russ.).