- «кардинальным вопросом, который заполняет собой всю историю Китая, является вопрос налоговый»;
- «весь экономический уклад страны базируется на фискальных, а не на земельных или торгово-экономических отношениях» (СООКДЭ, с. 84).
Соответственно, «господство бюрократии в Китае есть выражение определённой общественной системы, которая в отличие и взамен феодализма, сливающего отношения власти с отношениями земельными, организует общество на публично-правовых началах в связи и на основе административно-фискальной эксплуатации» (СООКДЭ, с. 84).
Китайская история, таким образом, предстаёт в виде цикла с периодически повторяющимися стабилизацией, упадком и революцией. При этом практически неизменной сохраняется социально-политическая система, которая лишь на протяжении второй половины XIX - начала ХХ вв. испытала на себе влияние капитализма.
В том же журнале «Новый Восток», где была опубликована работа А.Я. Канторовича, годом позже вышла статья К.Б. Радека Карл Бернгардович Радек (1885-1939) - советский политический деятель, ректор Университета трудящихся Китая имени Сунь Ятсена в 1925-1927 гг. Его активное выступление против линии Коминтерна принесло ему титул «вождя троцкистской оппозиции в отношении китайской революции» (подробнее о его деятельности см. [7]). об основных вопросах китайской истории (ОВКИ). Он выдвинул собственную концепцию, согласно которой в древнейшем Китае (до III в.) господствовали феодальные отношения, после чего началась длительная борьба торгового капитала за господство, увенчавшаяся полной победой капиталистических отношений в XIII - XIV вв. Таким образом, по мнению историка, к началу ХХ в. в Китае уже был капитализм, происходящие там в 1920-х гг. события представляли собой борьбу крупной и мелкой буржуазии. Следовательно, феодализм не мог быть врагом, борьба с которым сплотила бы все революционные силы Китая. На эту роль выдвигалась сотрудничающая с империалистами крупная буржуазия.
В 1927 г. стало ясно, что стратегия сохранения единого антиимпериалистического фронта с постепенным вытеснением Гоминьдана с руководящих позиций провалилась, «крупнобуржуазная часть национального движения, стоя перед выбором борьбы с империализмом или с рабочим классом и крестьянством, выбрала последнее» (ПКР, с. 80). Соответственно, продолжавшаяся революция являлась буржуазной, однако активные действия китайских коммунистов могли повернуть её в пролетарское русло. Руководство Коминтерна не отказалось от ставки на сотрудничество с Гоминьданом даже после репрессий, которые сторонники Чан Кайши Чан Кайши (1887-1975) - военный и политический деятель Китая, возглавивший Гоминьдан в 1925 г., президент Китайской Республики, маршал и генералиссимус. развернули против коммунистов. В «Речи о китайской революции», произнесённой на заседании Исполкома Коминтерна 23 мая 1927 г.,
Л.Д. Троцкий высмеял попытку Исполнительного комитета Коммунистического интернационала (ИККИ) сохранить лицо в сложившейся ситуации: «ИККИ устанавливает - это стало ритуалом - что события “подтвердили” предвидение. <...> Шанхайские и ханькоуские рабочие будут, вероятно, очень удивлены, когда прочитают, что апрельские события совершились в соответствии с тем историческим маршрутом, какой Бухарин намечал для китайской революции. Можно ли вообще придумать более злую карикатуру на марксизм и более смехотворное педантство?» (РОКР, с. 191).
Эти события нашли отражение и в трудах советских исследователей. В 1928 г. вышла статья Е.С. Варги, посвящённая проблемам китайской революции (ОПКР), к которой автор уже обращался в работе 1925 г. (см. ЭПРВК, с. 171). Первоначальный тезис о том, что в революции победит та сила, за которой пойдёт крестьянство, трансформировался в предельно конкретный вопрос: «существует ли для китайской буржуазии возможность разрешения аграрной проблемы на буржуазных началах?» (ОПКР, с. 181).
Значительное место в работах Варги занимает экономический анализ. Историк пытается сравнить Китай с западными странами, обращая пристальное внимание на влияние капитализма на китайское общество. По его мнению, периоды китайской истории с трудом вписываются в представления о европейском феодализме и требуют особого подхода. Более того, в статье 1928 г. он начинает сомневаться в том, что в Китае существовало нечто более выраженное, чем «элементы феодального характера» (ОПКР, с. 185). Приравнивая термин «феодализм» к «докапиталистическим отношениям», Е.С. Варга сводит к нулю своеобразие первого, превращая его лишь в хронологический маркер, зависящий от определения хронологии и сущности капитализма. Тогда как между «докапиталистическими элементами» Китая и Европы он выявляет отличия, связанные с «экономической основой крепостничества». Это приводит к утверждению, что в Китае «невозможна аграрная революция, руководимая буржуазией» (ОПКР, с. 184). Так как получателями земельной ренты являются не феодалы-помещики, а всё та же буржуазия, она никак не может совершить революцию против себя. Необходимость организации водного хозяйства привела к возникновению «учёной чиновничьей аристократии феодального характера» (ОПКР, с. 185), а возможность покупать и продавать землю - к размыванию класса, получающего доходы с ренты.
Среди других причин отказа от термина «феодализм» применительно к д о- капиталистической экономике Китая Е.С. Варга называет «соображения политической стратегии» (ОПКР, с. 185). Ни в коем случае нельзя было допустить утверждений, согласно которым если в Китае существовал феодальный строй, то ему на смену должен прийти буржуазный режим. Такой естественный ход событий, по мнению историка, был невозможен из-за вмешательства иностранного капитала в развитие китайской экономики. Однако этот же фактор на фоне «упадка капитализма» во всём мире делал реальной победоносную буржуазно-демократическую революцию трудящихся.
Официальная позиция СССР о сущности политических отношений в Китае на протяжении 1928 г. была представлена следующим образом:
• по классификации стран, предложенной в программе Коммунистического Интернационала 1928 г., Китай был отнесён к типу колониальных и полуколониальных государств, в которых преобладают феодально-средневековые отношения или отношения «азиатского способа производства» (ПИУКИ, с. 113);
• на IX пленуме ИККИ был принят тезис о феодальном характере отношений в докапиталистическом Китае (РПКВ).
• VI съезд Коммунистической партии Китая, прошедший в Москве летом 1928 г., социально-экономические отношения в деревне определил как полуфеодальные, таким образом на внешнеполитическом уровне вопрос был решён в пользу феодализма (РПНВ).
Тем не менее часть советских исследователей продолжала отстаивать точку зрения об особом типе общественных отношений, сложившемся в докапиталистическом Китае. Позднее, в 1928-1930 гг., были изданы труды Л.И. Мадьяра (настоящее имя - Мильхофер Лайош, 1891-1940), посвящённые аграрному строю этой страны. Именно на его монографию «Экономика сельского хозяйства в Китае» во время последующих дискуссий будут опираться сторонники теории «азиатского способа производства». Другая его книга - «Очерки по экономике Китая», по мнению Е.С. Варги, может служить «источником для изучения развития всего народного хозяйства Китая» - настолько большой объём фактического материала был в ней собран (ОПЭК, с. 6). Таким образом, к началу 30-х годов советские историки в своих дискуссиях о формациях стали опираться на системные доказательства, подтверждённые китайскими источниками.
Итак, различные концепции китайских общественных отношений, сформулированные советскими исследователями во второй половине 20 -х годов, стали подготовительным этапом масштабной дискуссии об «азиатском способе производства» как особой стадии развития общества, следующей за первобытнообщинным строем.
Особенностью советского китаеведения этого периода стало то, что большинство исследователей не были выходцами из академических кругов. Методы научной работы им приходилось осваивать путём проб и ошибок уже в процессе создания собственных трудов. Статьи, очерки да и крупные монографии, которые публиковались в постреволюционную эпоху, зачастую существовали на границе науки и публицистики. Чем сильнее дискуссия смещалась в академическую плоскость, тем ярче проявлялся конфликт между представлениями партийных руководителей и реальным положением дел. Идеологические разногласия и развитие научных изысканий стали причиной существования множества противоречащих друг другу точек зрения, которые невозможно было привести к общему знаменателю.
Полемизируя друг с другом, советские китаеведы пытались найти подходы к изучению прошлого и настоящего Китая, провозглашая основой своего метода исторический материализм и опираясь на марксистскую теорию. Однако очертания этой теории оказывались весьма размытыми. Знаменитая пятичленная схема исторического процесса (общество первобытное, рабовладельческое, феодальное, капиталистическое и коммунистическое) к тому моменту ещё не сложилась. Развернувшиеся в конце 20-х - 30-е годы дискуссии о периодизации китайской истории и прежде всего об определении формации, характеризующей состояние китайского общества, во многом определили основные теоретические положения советской исторической науки. Кроме того, они отразили проблему взаимоотношений внутри сообщества китаеведов, а также подняли вопрос вмешательства власти в научную полемику. Последнее имело существенное значение, поскольку от результатов исследований зависела политика СССР по отношению к Китаю, которая могла повлиять и на развитие мирового революционного движения.
Источники
НВКР - Троцкий Л.Д. Новые возможности Китайской революции, новые задачи и новые ошибки // Архив Троцкого: в 3 т. / Под ред. Ю.Г. Фельштинского, М.Г. Станчева. - Харьков: Око, 1990. - Т. 1. - С. 274-287.
ЗВ - Карахан Л. Задачи востоковедения // Новый Восток. - 1925. - № 7. - С. 3-4.
МИИК -Ходоров А.Е. Мировой империализм и Китай (опыт политико-экономического исследования). - Шанхай: Изд. газ. «Шанхайская жизнь», 1922. - XII, 448 с.
РОНК - Рецензии о новых книгах // Новый Восток. - 1922. - № 1. - С. 367-370.
ОПКР - Варга Е.С. Основные проблемы китайской революции // Большевик. - 1928. - № 8. - С. 181-208.
СООКДЭ - Канторович А.Я. Система общественных отношений Китая докапиталистической эпохи // Новый Восток. - 1926. - № 15. - С. 67-93.
ОВКИ - Радек К.Б. Основные вопросы китайской истории // Новый Восток. - 1927. - № 16/17. - С. 1-53.
ПКР - Радек К. Поражение китайской революции // Архив Троцкого: в 3 т. / Под ред. Ю.Г. Фельштинского, М.Г. Станчева. - Харьков: Око, 1999. - Т. 1. - С. 80-142.
РОКР - Троцкий Л.Д. Речь о китайской революции // Архив Троцкого: в 3 т. / Под ред. Ю.Г. Фельштинского, М.Г. Станчева. - Харьков: Око, 1999. - Т. 1. - С. 188-204.
ЭПРВК - Варга Е.С. Экономические проблемы революции в Китае // Плановое хозяйство. - 1925. - № 12. - С. 165-183.
ПИУКИ - Программа и устав Коммунистического Интернационала. - М.: Партийное изд-во, 1932. - 194 с.
РПКВ - IX пленум ИККИ. Резолюция по китайскому вопросу // Коммунистический Интернационал и китайская революция: Документы и материалы / Под ред. М.Л. Титаренко. - М.: Наука, 1986. - С. 146-151.
РПНВ - Решение по некоторым вопросам истории нашей партии // Мао Цзэ-дун. Избр. произв.: в 4 т. - М.: Изд-во иностр. лит., 1953. - Т. 4. - С. 321-405.
ОПЭК - Варга Е.С. Предисловие // Мадьяр Л.И. Очерки по экономике Китая. - М.: Изд-во Коммунист. акад., 1930. - С. 5-6.
Литература
1. Мартынов Д.Е. Культурно-цивилизационная идентичность и проблема модернизации (на примере Китая XIX - начала ХХ в.) // Перспективы модернизации традиционного общества: Материалы Всерос. науч.-практ. конф. (23 июня 2011 г.). - Уфа: АН РБ Гилем, 2011. - С. 283-288.
2. Никифоров В.Н. Советские историки о проблемах Китая. - М.: Наука, 1970. - 416 с.
3. Крюков В.М. Посол Карахан - persona non grata // Архив российской китаистики: в 2 т. - М.: Наука, 2013. - Т. 2. - С. 137-149.
4. Мировицкая Р.А. Очерк истории ранних российско-китайских отношений (20-е годы ХХ века) // Китай в мировой и региональной политике. История и современность. - 2012. - № 17. - С. 336-345.
5. Алпатов В.М. Репрессии среди советских китаистов // Архив российской китаистики: в 2 т. - М.: Наука, 2013. - Т. 2. - С. 377-385.
6. Канторович (псевд.: Аякс, Н. Терентьев) Анатолий Яковлевич (1896-1937?) // Люди и судьбы: Биобиблиогр. сл. репрессированных востоковедов. - URL: http:// memory.pvost.org/pages/kantorovichaya.html, свободный.
7. Карл Радек о Китае: документы и материалы / Ред. и сост. А.В. Панцов. - М.: Соверо-принт, 2005. - 304 с.