Принцип информационной корректировки будущей ситуации характеризует современный переходный период. Речь идет о безусловной трансформации различных областей социальной жизни. Для политики это означает возможность нового передела сфер влияния между государствами и их союзами. Современная ситуация требует от системы власти максимальной динамики не только в качестве реакции на происходящие изменения мира. В переходный этап просто реагировать недостаточно. От системы власти требуется прогнозирование ситуации в нескольких сценариях развития и утверждение для себя наиболее оптимального сценария. Последний аспект объясняет, почему необходимо в рамках современной политики опираться на научную базу и контролировать информационное пространство. Показателен тот факт, что ускорение или замедление транзитивности как процесса напрямую связано с фактором массовой информированности и осознания ситуации переходности. И наоборот: информированность и осознание напрямую зависят от естественной трансформации общества. Как отмечает Е.С. Адулова, "сложные социальные процессы, состоящие из множества компонентов-подпроцессов, имеют огромное количество степеней свободы, возможных направлений своего развития, однако в процессе самоорганизации (под влиянием внешних и внутренних факторов) выделяются несколько основных степеней свободы, к которым впоследствии подстраиваются и все остальные" [1, с.69].
Все это говорит о том, что в современном обществе в принципе не может быть исследования политической ситуации, которое бы никак не влияло на ход развития политической картины мира. Степень влияния зависит от двух факторов: значимость и информационное распространение. Таким образом, можно сделать вывод о том, что в современном мире в состоянии перехода происходит политическое противостояние различных субъектов (цивилизаций, культур, государств, объединений государств, политических групп, крупных финансовых корпораций и т. д.). В этом противостоянии невозможно не участвовать, тогда как само противостояние носит парадигмальный характер: это борьба за сценарий развития будущего на уровне парадигм мышления.
Таким образом, в результате исследования особенностей взаимовлияния и характеристики взаимосвязи динамики власти и транзитивного состояния общества мы пришли к следующим выводам.
Во-первых, основной гносеологической характеристикой транзитивного этапа в развитии современного общества можно считать то, что это принципиально новый этап развития, а значит, многие традиционные методы оценки действительности здесь не работают. Более того, факторы трансформации означают, что и своевременная выработка методологии познания действительности будет лишь догонять реальное положение дел. Отсюда возникает необходимость особого методологического подхода, при котором транзитивность понимается в абсолютном смысле (на уровне онтологии и гносеологии) и в относительном (на уровне опыта отдельных государств). Власть при этом рассматривается в рамках территориальных субъектов, так как глобальной политической системы на настоящий момент не существует.
Во-вторых, чтобы выдержать непостоянство внешней среды системы власти территориального уровня, требуется высокая степень интенсификации. Необходимость сохранения влияния над социальными процессами требует того, чтобы политическая система сама намечала курс трансформации и изменения, подчиняя намеченному вектору развития динамику основных социальных институтов. Транзитивный этап развития общества для системы власти представляет собой наиболее сложное испытание, так как в данной ситуации модель нового будущего требует нового варианта системы власти, которая сама должна измениться раньше, чем будет заменена на более подходящую модель существования института политики.
В-третьих, исследование онтологической и гносеологической транзитивности позволяет сделать следующие выводы. Первое - в абсолютном смысле транзитивным является каждый момент развития мира и общества в частности. Мы замечаем транзитивность только тогда, когда наступает период стремительных переходов из одной стадии в другую, в случае, когда процессы изменения мира происходят постепенно, транзитивность имеет скрытый характер. В относительном смысле речь идет о различных волнах или амплитудах изменения от одного условного этапа к другому. Также транзитивность неоднородна, и то, что является транзитивностью в рамках планетарных изменений, может отличаться от транзитивности в масштабах судьбы одного государства. В гносеологическом смысле очевидно, что стремительный переходный процесс всегда становится актуальным объектом познания. Транзитивность становится информацией, которая также является частью абсолютной системы.
В-четвертых, ввиду того, что переходный процесс затрагивает изменение основных социальных институтов не одновременно, происходит процесс дезорганизации и отставания. На уровне государства этот процесс очень опасен, так как в трансформации необходимо соблюдать баланс: с одной стороны, следовать за неизбежным изменением действительности, а с другой - сохранять сущностные характеристики. Для системы власти, осуществляемой в рамках конкретного государства, этап транзитивности знаменует предельную степень интенсификации. Проблема в том, что в меняющемся обществе для системы власти даже успевать реагировать на изменения - значит отставать от процесса изменения. Отсюда следует вывод о том, что оптимальный вариант реакции системы власти на быстротекущий этап трансформации общества заключается в инициировании изменений. Только в этом случае власть сможет заметно выиграть от изменений, происходящих в мире.
И, наконец, в-пятых. Современные глобальные изменения в мире, формально именуемые транзитивным этапом, - это шанс для политических систем, не включаясь в открытое военное противостояние, произвести передел сфер влияния. При этом основными сферами, через которые действует современная политика, являются экономика и средства массовой информации. На уровне экономики политические структуры имеют возможность получить материальное преимущество, а через средства массовой информации управлять на уровне института права, аксиологии и массового сознания. Особую роль здесь имеет институт науки. Так как будущее неопределенно, но существуют варианты его прогнозирования, то на парадигмальном уровне происходит противостояние сценариев результата трансформации общества. Для системы власти развитие благоприятного сценария означает не только сохранение позиций, но и приобретение новых сфер влияния. Именно поэтому современная политика, кроме динамики, предполагает также опору на соответствующую научную базу.
Литература
1. Адулова Е.С. Синергетика и политические процессы. Армия и общество. 2009. № 1.
2. Парк Р. Избранные очерки: сб. пер. РАН ИНИОН. Центр социал. науч.информ. исслед. отд. социологии и социал. психологии; сост. и пер. с англ. В.Г. Николаев; отв. ред. Д.В. Ефременко. М. 2011.
3. Плотников В.В. Феноменологические основания философии Николая Гартмана: дис. … канд. филос. наук. Ростов н/Д, 2009. 161 с.
4. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М. АСТ, 2014.
5. Mahbubani K. The West and the Rest. National Interest. 1992. Summer.
References.
1. Adulova E.S. Synergetics and political processes // Army and society. 2009. No. 1.
2. Park P. Favorite sketches: lane. Russian Academy of Sciences INION.
3. Plotnikov V. V. Phenomenological bases of Nikolai Gartman's philosophy. Rostov-on-Don, 2009. 161 p.
4. Hangington S. Collision of civilizations. M.:ACT, 2014.
5. Mahbubani K. The West and the Rest. National Interest. 1992. Summer.