Западную диалогическую позицию он называет «рациональной гегемонией», указывая, что общий противоречивый диалог все же ведет к «конформистскому приспособлению» России к Евро-Антлактике, что приводит к постепенному изменению внутренних ценностей в России и в то же время позволяет ей «не потерять» патриахальность и духовные скрепы. Не комментируя детали данных концептов, все же отметим, что здесь у автора присутствует некая векторная однополярность. Реальность показывает, что процесс социокультурного межцивилизационного диалогизирования - более сложное явление. В нем важное место принадлежит традициям, историческому опыту. Следует видеть поливекторность данного феномена, различать факторы взаимовлияния, уходя от односторонности.
Также можно утверждать, что позитивизация межцивилизационного социокультурного диалога в значительной мере определяется позицией фигурантов цивилизационных миров и их групп, объединенных по какой-то теме или иным основаниям. Вероятнее всего, будет углубляться и нарастать многополярность межцивилизационного диалога по мере продвижения человечества по пути научно-технического совершенствования, ибо сам этот процесс будет расширять границы диалога.
Следует также отметить все более влиятельное проявление сугубо социокультурных факторов позитивизации межцивилизационного диалога. Это касается таких его форм, как «межпарламентский диалог», действующий как фактор «мягкой силы», «народная дипломатия», международные дискуссионные площадки и т. д., продвигающие диалогическую дружественность. В наши дни нарастает специфический диалог цивилизаций в сфере художественной культуры: обмен выставками, музейными экспонатами; проведение фестивалей, дней национальной культуры; широко распространившаяся практика режиссерских постановок приглашенными мастерами театра, кино, массовых представлений. Свое влияние на диалоговые процессы оказывает физическая культура и спорт, акции которых (соревнования, игры, олимпиады, чемпионаты) становятся общественными событиями, втягивающими в свое пространство экономику, политику, право, дипломатию, межчеловеческое общение.
Хочется надеяться, что человечество перед лицом глобальных изменений все же сумеет разумно воспользоваться историко-культурным опытом межцивилизационных взаимодействий позитивного диалогического характера, в котором всегда, во все времена проявлялось терапевтическое влияние социокультурных факторов. Однако надо четко понимать, что и структура, и характер современного межцивилизационного диалога неизмеримо усложняются. В нем можно выделить несколько уровней, несколько системных блоков, несколько трансмиссионных процессов, в которых невозможен как нейтралитет, так и полный компромисс. Ведь в долгосрочном измерении пассивность или нейтралитет оставят страны, тешащие себя глобальными иллюзиями, на обочине развития мировой цивилизации. Сегодня речь идет о крупнейшей трансформации мировой экономики с момента перехода человечества на электричество. В этой «игре» цивилизаций задействовано все: от «цифры» до Арктики, от коррекции генома до освоения Солнечной системы. Поэтому для России, например, важен не столько прогноз, сколько активная диалоговая социокультурная деятельность, преследующая цель сохранить свой суверенитет и социокультурную состоятельность. Для мира в целом диалог вообще, а культурный диалог в особенности, - это тот механизм взаимоотношений, который может успешно обеспечивать устойчивый мир и межцивилизационное согласие.
Литература
межцивилизационный диалоговый глобальный
1. Валлерстайн И. После либерализма. - М.: Едиториал УРСС, 2003. - 256 с.
2. Глобальная повестка дня для диалога между цивилизациями [Электронный ресурс]. - URL: https:// www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/dac_agenda.shtml (дата обращения: 30.11.2019).
3. Ирхен И. И. Культурно-образовательный процесс древней Руси как религиозно-духовный монолог // Учен. записки Рос. гос. социал. ун-та. - 2010. - № 9 (85). - С. 105-113.
4. «Ложь в истории - странная по своему гибельному воздействию сила». Беседа с преподавателем Сретенской духовной семинарии, кандидатом исторических наук, доцентом Павлом Кузенковым [Электронный ресурс]. - URL: http://www.pravoslavie.ru/35522.html (дата обращения: 07.05.2019).
5. Межуев Б. В. Есть ли у России свой «цивилизационный код» и в чем он может заключаться? // Вопр. философии. - 2018. - № 7. - С. 35-43.
6. Следзевский И. В. Диалог цивилизаций как смысловое поле мировой политики // Обществ. науки и современность. - 2011. - № 2. - С. 141-142.
7. Тойнби А. Постижение истории. - М.: Пресса, 1990. - 730 с.
8. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций // Полис. - 1994. - № 1. - С. 33-48.
9. Харари Ю. Н. 21 урок для XXI века. - М.: Синдбад, 2019. - 416 с.
10. Хатами М. Ислам, диалог и гражданское общество. - СПб.: Нева, 2001. - 242 с.
11. Global Forums UNAOC [Electronic resource]. - URL: https://www.unaoc.org/global-forums/ (дата обращения: 30.11.2019).
12. Group of Friends Members [Electronic resource]. - URL: http://www.unaoc.org/who-we-are/group-of-friends/ members/ (дата обращения: 30.11.2019).
References
1. Wallerstein I. Posle liberalisma [After liberalism]. Moscow, Editorial URSS Publ., 2003. 256 p. (In Russ.).
2. Global'naya povestka dnya dlya dialoga mezhdu tsivilizatsiyami [Global agenda for dialogue among civilizations]. (In Russ.). Available at: https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/dac_agenda.shtml (accessed 30.11.2019).
3. Irkhen I.I. Kul'tumo-obrazovatel'nyy protsess drevney Rusi kak religiozno-dukhovnyy monolog [Cultural and educational process of ancient Russia as a religious and spiritual monologue]. Uchenye zapiski Rossiyskogo gosudarstvennogo sotsial'nogo Universiteta [Scientific Notes of the Russian State Social University], 2010, no. 9 (85), pp. 105-113. (In Russ.).
4. “Lozh' v istorii - strannaya po svoemu gibel'nomu vozdeystviyu sila". Beseda s prepodavatelem Sretenskoy dukhovnoy seminarii, kandidatom istoricheskikh nauk, dotsentom Pavlom Kuzenkovym [“Lies in history are a strange force in their disastrous effects". Conversation with the teacher of Sretensky theological Seminary, PhD in History, Associate Professor Pavel Kuzenkov]. (In Russ.). Available at: http://www.pravoslavie.ru/35522.html (accessed 07.05.2019).
5. Mezhuev B.V Est' li u Rossii svoy «tsivilizatsionnyy kod» i v chem on mozhet zaklyuchat'sya? [Does Russia have its own “civilizational code” and what can it consist of?]. Voprosy filosofii [Questions of philosophy], 2018, no. 7, pp. 35-43. (In Russ.).
6. Sledzevskiy I.V Dialog tsivilizatsiy kak smyslovoe pole mirovoy politiki [The dialogue of civilizations as a semantic field of world politics]. Obshchestvennye nauki i sovremennost' [Social sciences and modernity], 2011, no. 2, pp. 35-43. (In Russ.).
7. Toynbee A. Postizhenie istorii [Comprehension of history]. Moscow, Press Publ., 1990. 345 p. (In Russ.).
8. Huntington S. Stolknovenie tsivilizatsiy [The Clash of Civilizations]. Polis [Political studies], 1994, no. 1, pp. 33-48. (In Russ.).
9. Harari Yu.N. 21 urok dlya XXI veka [21 lesson for the XXI century]. Moscow, Sinbad Publ., 2019. 416 p. (In Russ.).
10. Khatami M. Islam, dialog i grazhdanskoe obshchestvo [Islam, dialogue and civil society]. St. Petersburg, Neva Publ., 2001. 241 p. (In Russ.).
11. Global Forums UNAOC. (In Eng.). Available at: https://www.unaoc.org/global-forums/ (accessed 30.11.2019).
12. Group of Friends Members. (In Eng.). Available at: http://www.unaoc.org/who-we-are/group-of-friends/members/ (accessed 30.11.2019).