Материал: СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ ПОТЕНЦИАЛ ИССЛЕДОВАНИЯ СОЦИАЛЬНОГО ПРОСТРАНСТВА СЕВЕРНЫХ РЕГИОНОВ

различными видами капитала. «Социальное пространство – абстрактное пространство, конституированное ансамблем подпространств или полей (экономическое поле, интеллектуальное поле и др.), которые обязаны своей структурой неравному распределению отдельных видов капитала…». В качестве основных П. Бурдье выделяет экономический, культурный, социальный, а также символический капитал, обычно называемый престижем, репутацией, именем и т. п.3 Пространственное господство привилегированных социальных групп, легитимность которого не принимается большинством российского общества, не только сопровождается нравственными оценками, но и кумулятивным протестным потенциалом.

Ученые обоснованно наряду с выделением общемировых вызовов, связанных с процессом трансформации цивилизационных ценностей, отмечаютсоциальныеиздержкиформирования новых цивилизационных ценностей в социальном пространстве локальной среды. Среди таких ценностей – необходимость сохранения себя и своей цивилизации, в т. ч. на уровне территориальных сообществ; потребность в реальном повышении жизненного уровня основной массы населения, а не только ее небольшой части; необходимость создания экономического и правового механизмов, способных развить у людей инициативу и др.4

Однако названные императивы не в пол-

ной мере отражают специфику локальных сред,

в т. ч. северных регионов страны. И здесь более продуктивной является идея В.Н. Лаженцева о том, что «специфика же самого территориального развития по-прежнему остается в тени, и потому мало внимания уделяется взаимосвязи между природой, населением и производством, слабо учитываются территориальные факторы и местные условия организации производительных сил»5 (курсив наш. – Авт.).

Как следствие игнорирования территориальных факторов и местных условий в государственной региональной политике, усиливается диспропорция в уровне развития производительных сил, в темпах роста качества жизни населения.

Отметим тенденцию слабой востребованности субъектами управления социологической науки. Мы целиком разделяем озабоченность коллег, отметивших манкирование возможностями социологии при разработке стратегий городского, регионального и корпоративного развития. Авторы, подводя итоги IХ Дридзевских чтений, посвященных проблеме управления локальных территорий РФ, отмечают: «Весь российский опыт недальновидных реформ “сверху” показывает, что они неминуемо затрагивают всю социальную сферу и не только политическую, но и социально-стратификаци- онную, институциональную и саморганизационную, где зарождаются латентные процессы спонтанной активности». Разумеется, наблюдать такие процессы, особенно «внутренние угрозы», достаточно трудно. Подобные сложности «связаны с менталитетом правящей элиты, которая склонна рассматривать спонтанную социальную активность как угрозу своему господствующему положению ситуаций. Трудно найти сегодня такой регион, такую область, как и корпорацию, где не было бы сделано попыток сформулировать стратегию развития и создать соответству-

ющую программу. Однако именно социальное обоснованиепринимаемыхстратегийостается слабым местом таких разработок»6.

Социология,нарядусдругимиблизкиминауками, располагает относительно высоким исследовательским потенциалом для объяснения и прогнозирования изменений в социальных пространствах отдельных территорий. Результат исследования социального пространства, в т. ч. локального социума, во многом определяется исходными парадигмами, а также современными концепциями.

В социологической теории существует немало попыток сформировать обобщенное представление о социологическом знании. В последние годы в отечественной литературе появилось несколько концепций, развивающих известные социологические парадигмы. В.А. Ядов в известной книге «Современные социологические теории» выделяет три этапа развития социологических метапарадигм7.

1. Классическаянаука.Научнаякартинами-

ра – мир независим от нас (надо выявлять его свойства и законы развития). Критерий обоснованности знания (социального в частности): непротиворечивая теория.

2. Постклассика-модерн. Научная картина мира: мир объективен, но ученый не может адекватно его отразить. Общество: социальное взаимодействие. Критерий научности: принцип дополнительности в физике, понимающая социология (плюс релятивистская теория мега- и микромира). Критерий обоснованности знания: подтверждение предсказанного и ранее не наблюдаемого.

3. Постпостклассика, наука нашего времени (рубеж ХХ–ХХI веков). Научная картина мира: мир в постоянных изменениях. Общество – конструкции непрерывно меняющейся реальности агентами, которые производят социальные изменения. Критерий обоснованности знания: неоднозначность, т.е. множественность объяснения изучаемых процессов (феноменов).

Следующий этап развития социологических метапарадигм В.А. Ядов связывает с активистской социологией (Н. Элиас, М. Арчер,Э.Гидденс).Социолог,помнениюМ.Арчер,

должен различать, с одной стороны, структуру (или культуру), а с другой – деятельность.

Эти два аспекта жизни – действие и структура

входе анализа разделяются, поскольку «эмерджентные» свойства (способность социокультурных систем быть активными, реагировать на события данного момента) предполагают прерывность между начальным взаимодействием и их конечным продуктом. Важен еще один тезис автора. Деятельность, по утверждению М. Ар-

чер, не только способствует структурным и культурным изменениям, но и сама изменяется

входе этого процесса. В таком контексте про-

являются базовые черты деятельности – способность к размышлению, целенаправленность, стремление к продвижению и новациям, сопряженные с возможностью реализации человеческой«способностикпознанию»иливсезнанию.

К идеям теоретиков активистского на-

правления о динамизме и решающей роли

социальных субъектов в современном мире

В.А. Ядов добавляет важную мысль о том, что такой подход «не означает отвержения объективных социально-экономических закономерностей, хотя влияние последних заметно слабее, чем в минувшие века, когда человек целиком зависел от природных условий, а позже

от созданной им социокультурной среды»8. Разделяя замечание В.А. Ядова о важности

учета объективных социально-экономических закономерностей в данной социологической парадигме, обратим внимание на зависимость современного человека от природы и искус-

ственной среды. В локальной среде, например на Европейском Севере России, зависимость человека, социума от природных условий, от второй природы, от созданной ими социокультурной среды остается весьма значительной.

В познании социального пространства локальной среды эвристический потенциал содержится в представленной В.А. Ядовым

активистской парадигме, названной В.В. Колбановским «универсальным эволюционизмом».

Автор небезосновательно считает, что данная парадигма впитала в себя синергетику «в качестве естественнонаучного основания и выявляет общность, аналоговость объективных законовимеханизмовсамоорганизующихсясистем как в живой и неживой природе, так и в социуме». Универсальный эволюционизм представляет собой восстановление на новом витке научного познания всего того положительного, что было в исходных парадигмах: в онтологии социоклассики – ее системности и признания объективности характера социальных зако-

нов; в гносеологии модерна и постмодерна –

понимание сложности и сверхсложности социального и естественнонаучного познания, нелинейного и вероятностного характера законов и механизмов саморазвития материи;

в активистски-деятельностном принципе (впервые обоснованном Марксом) – идею постоянного взаимодействия субъектной и объективной сторон жизни общества (социальных общностей и социальных структур).

Активистская социология открывает новые горизонты для изучения локальной социальной среды, поскольку она «позволяет сочетать монофундаментализм (разработка исходного основания социальности человеческой деятельности) и полифундаментализм (разработ-

ка этого принципа на иерархических уровнях социума)9. Именно особенности человеческой деятельности в локальной среде открывают простор для понимания социальной активности в общностях различного уровня.

Уяснение латентности социальных процессов предполагает адекватную методологическую основу для изучения степени влияния как внешней, так и внутренней среды на социальные процессы. И здесь как никогда востребованы обоснованные В.А. Ядовым: а) право социологии на полипарадигмальность; б) утверждение деятельно-активистского подхода к вопросу о субъектности социума.

При исследовании социума локальной среды важно уточнить спектр парадигм, сохраняющих актуальность для методологии социального познания. Г.Е. Зборовский рассматривает пять парадигм, сложившихся в теоретической социологии: классическая, неоклассическая, постклассическая, неклассическая, постнеклассическая. В данной классификации определены линии развития социологии, сформулированы парадигмы и теории, показаны место и роль ведущих социологов мира в развитии теории, выделены объекты и предметные области социологии. Предложенный автором анализ социологических парадигм расширяет представления о возможностях исследователя в поисках решения современных социальных проблем10.

Классическая социология представлена по-

зитивизмом и неопозитивизмом, марксизмом, эволюционизмом, веберианством и классической немецкой социологией. Объектом социологии является общество как целостная система, как социальный организм, независимый от человека. Предмет социологии – изучение социальных фактов, социальных структур, социальных институтов, социальных действий и

взаимодействий в статике и динамике.

Неоклассическая социология – неопозити-

визм, неомарксизм, неовеберианство, структурный функционализм, неофункционализм, радикально-критические теории, теории кон- фликта.Объектсоциологии–обществокакси- стема социальных действий и взаимодействий социальных групп и свободно организованных акторов. Предмет социологии – обновление идей позитивизма, марксизма, эволюционизма, функционализма на основе нелинейного рассмотрения общества и его структур.

Постклассическая социология – это пост-

позитивизм, остмарксизм, теории системного анализа, теории модернизации, единого индустриального общества, постиндустриального общества, глобализации. Объект социологии – общество как сфера интеракции, коммуникации, социальных институтов и солидарности. Предмет социологии – новая системная трактовка общества с позиций макросоциологического анализа.

Неклассическая социология – символиче-

ский интеракционизм, феноменология, этнометодология, теория обмена. Объект социологии

– общество как конструкция непрерывно меняющейся реальности агентами, которые производят социальные изменения. Предмет социологии – изучение процесса конструирования человеком меняющегося социального мира.

Постнеклассическая социология – инте-

рактивные концепции, теория коммуникативного действия, постмодернизм, феминистская социология. Объект социологии – общество как единство социальных структур и активных действий личности. Предмет социологии – изучение интегративных процессов в различных типах социума.

Данное богатейшее наследие классической социологии в связи с чрезмерно сложной структурой каждой из парадигм невозможно воспроизвести полностью в социологии локальной среды. Однако возможна и неизбежна редукция актуальных сегодня теорий, концепций на уровень объекта и предмета социологического анализа.

В качестве объекта социологического ана-

лиза локальная социальная общность может быть рассмотрена: а) как целостная подсистема общества, социальный организм; б) как система социальных действий; в) как сфера интеракции, коммуникации и солидаризации индивидов, социальных институтов; г) как конструкция меняющейся реальности активными агентами; д) как единство структур и социальных действий.

При определении предмета социологического анализа локального социума рассматри-

ваются: а) ограниченные локальной средой социальные факты, социальные структуры, социальные институты, социальные действия и взаимодействия в статике и динамике; б) локальный социум, его структуры на основе нелинейности;в)системныеэлементылокальной

социальной среды (микросоциологический анализ); г) изменяющаяся агентами социальная реальность локальной среды; д) интегративные процессы в локальном социуме.

Полипарадигмальный подход к изучению локальной социальной общности представляется достаточно продуктивным и в методологии. При исследовании локального социального пространства имеет смысл обратиться к методологическим парадигмам, которые Ж.Т. Тощенко рассматривает как базу методологических стратегий социолога и выделяет три структуры11.

Первая парадигма – социологический номи-

нализм, объектом которого является индивид, личность, человек, социальные группы общности, социологический реализм, социологический конструктивизм.