Следует отметить, что в данном случае речь, без сомнения, идет о периферийном явлении. Случаи частого употребления кратких форм артикля встречаются в основном в разговорной речи и в коммуникации пользователей в Интернете О связи разговорной речи и интернет-коммуникации см., например, [4]. . Было бы ошибочно утверждать, что в данном случае речь идет о деградации категории артикля, рода или падежа в немецком языке.
Тем не менее, большой объем обнаруженных примеров не подтверждает мнение Бастиана Зика о том, что в данном случае речь идет о простой небрежности при употреблении артиклей в речи.
Использование кратких форм и в разговорной речи, и в интернет-коммуникации связано, по-видимому, со стремлением к краткости высказывания и с принципом экономии усилий, что в равной степени относится и к разговорной речи. Общение пользователей в Интернете в данном случае выступает своеобразным «мостиком», через который краткие формы артикля проникают из устного общения в письменное.
Кроме того, изменения, происходящие в системе артикля, можно объяснить и внутриязыковыми тенденциями в самой системе артикля. А. Штефанович указывает в данной связи, что в германских языках на протяжении столетий происходило постоянное упрощение категории падежа и рода, унаследованных от индоевропейского праязыка, и в данном случае речь может идти об одной из таких тенденций [Ibidem].
Таким образом, широкое употребление кратких форм артикля, с одной стороны, является особенностью как разговорной речи, так и интернет-коммуникации, а с другой - свидетельствует о том, что данное явление представляет собой реализацию одной из внутриязыковых тенденций развития языковой системы, не связанной исключительно с разговорной речью, а скорее, со спонтанностью и непринужденностью общения.
Список литературы
1. Зеленецкий А. Л., Новожилова О. В. Теория немецкого языкознания. М.: Академия, 2003. 394 c.
2. Зиндер Л. Р., Строева Т. В. Грамматическая категория соотнесенности имени существительного в немецком языке // Ученые записки ЛГУ им. А. А. Жданова. Серия филол. наук. 1961. Вып. 60. С. 218-232.
3. Зиндер Л. Р., Строева Т. В. Современный немецкий язык. М.: Изд-во лит. на иност. языках, 1957. 420 с.
4. Dьrscheid Ch. Zwischen Mьndlichkeit und Schriftlichkeit: die Kommunikation im Internet // Papiere zur Linguistik. 1999. № 60. S. 17-30.
5. Erben J. Abriss der deutschen Grammatik. Berlin: Akademie, 1966. 316 S.
6. Heidolph K., Flдmig W., Motsch W. Grundzьge einer deutschen Grammatik. Berlin: Akademie-Verlag, 1981. 1028 S.
7. Krenn H. Zum Artikelsystem im oberцsterreichischen Dialekt - ein strukturlinguistischer Beitrag zur Charakterisierung des Oberцsterreichischen // Oberцsterreichische Heimatblдtter. 1975. Heft 1/2. S. 25-37.
8. Moskalskaja О. I. Grammatik der deutschen Gegenwartssprache. M.: Высшая школа, 1983. 348 с.
9. Schmidt W. Grundfragen der deutschen Grammatik. Berlin: Volk und Wissen Verlag, 1965. 332 S.
10. Schwitalla J. Gesprochenes Deutsch. Eine Einfьhrung. Berlin: Erich Schmidt Verlag, 1997. 224 S.
11. Sick B. von. Zwiebelfibel: Kein Bock auf nen Date? [Электронный ресурс]. URL: http://www.spiegel.de/schulspiegel/ wissen/0,1518,411958,00.html (дата обращения: 21.08.2013).
12. Stefanowitsch A. Kein Bock auf nen interessantes grammatisches Phдnomen? [Электронный ресурс]. URL:
13. http://www.scilogs.de/sprachlog/kein-bock-auf-nen-interessantes-grammatisches-ph-nomen/ (дата обращения: 21.08.2013).
14. Vater H. Das System der Artikelformen im gegenwдrtigen Deutsch. Tьbingen: Niemeyer, 1963. 132 S.