Проблемные вопросы содержатся и в положениях других нормативных правовых актов, которые регулируют процесс отображения причинения вреда охраняемым законом интересам, с нормами уголовного права. Например, в Федеральных законах "О полиции", "О противодействии терроризму", "О Федеральной службе безопасности".
Так в 2006 году были внесены определенные правки в ряд указанных Федеральных законах, в частности, часть третья статьи 37 была изложена в такой редакции. Положения настоящей статьи в равной мере распространяются на всех лиц независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти [11].
В 2015 году в Думу Российской федерации был внесен законопроект "О самообороне в Российской Федерации", в котором были указаны пределы необходимой обороны [12], а именно в следующей редакции:
- пределом необходимой обороны признается максимальный вред здоровью посягающему лицу, который может быть нанесен обороняющимся лицом в случае возникновения права на самооборону;
- в случае, если общественно опасное посягательство совершается с применением оружия, предел необходимой обороны не ограничивается;
- не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.
К сожалению, в 2018 году данный законопроект был отозван и указанные выше нормы до сих пор не имеют отражения в законодательстве РФ.
Однако, по данной проблеме имеется судебная практика, [13]. В суде первой инстанции и в апелляции судебная коллегия пришла к выводу, что действия потерпевшего (нанесение ударов, удерживание и надавливание на горло) представляли угрозу для здоровья Воробьевой, но не создавали угрозы для жизни поскольку он не применял каких-либо предметов, что в данной ситуации Воробьева причинила ему ножевое ранение с превышением необходимой обороны. В итоге действия Воробьевой переквалифицировала на ч. 1 ст. 114 УК РФ.
Но Верховный Суд РФ пришел к выводу, что данный вывод суда апелляционной инстанции сделан с существенным нарушением положений ст. 37 УК РФ, поскольку не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны. Суть в том, что при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
При наличии вышеуказанных процессуальных оснований суд кассационной инстанции согласно п.2 ч.1 ст.401.14 УПК РФ отменил приговор и последующие судебные решения и прекратил производство по данному уголовному делу.
Массив иных обстоятельств, которые исключают преступность деяния, в различных нормативных правовых актах, кроме Уголовного кодекса РФ, к тому же, не имея статуса закона, по нашему мнению, породил ряд проблем. Первая, это процесс снижения статуса уголовного законодательства, обладающего исключительной прерогативой при определении преступности и наказуемости деяния. Вторая, наличие других нормативных документов порождает коллизии между разными законодательными актами в отраслевом или специальном законодательстве, что, в итоге, привело к проблемам при их применении в правовом поле. Наконец, третья проблема в том, что подобная тавтология неудобна и нелогична.
Таким образом, при анализе массива теоретических данных и практических нюансов в рассматриваемой категории дел, мы имеем право для ряда предложений с целью немного усовершенствовать уголовное законодательство.
Так, мы считаем актуальным рекомендовать изменить нынешнее название главы 8 УК на другой текст: "Обстоятельства, исключающие общественную опасность деяния", с целью изъятия из нее ряда нехарактерных обстоятельств, которые указаны сейчас в ч. 1 ст. 40 и ст. 42 УК РФ.
Кроме того, на наш взгляд, следует ввести в уголовное законодательство явления, которые являются смежными с обстоятельствами, исключающими преступность деяния, с целью приведения их в удовлетворительный вид, как по содержанию, так и по форме для их потребления субъектами права. Кроме того, необходимо дополнение УК РФ нормами, которые закрепят основания и дополнительные условия при использовании для обороны механических устройств защиты. Также, желательно ввести норму, которая отразит право лица на осуществление действия, в качестве самостоятельного обстоятельства, исключающего преступность деяния.
Список литературы
1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 05.04.2021, с изм. от 08.04.2021). Глава 8. Обстоятельства, исключающие преступность деяния / http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/e006626bacd0a7618ebd53e6 6bf76f2bd2554a48/.
2. Курс Российского уголовного права. Общая часть: учебник / под ред. Н.Г. Иванова, С.И. Никулина, Б.В. Яцеленко. Глава 10. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. - М.: Экономика, 2010. - 667 с. https://mgimo.ru/files2/2015_04/up27/file_be75e99f8c0c622a8e1479c71646fb43.pdf.
3. Слуцкий И.И. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность. - Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1956. - С. 11-12.
4. Блинников В.А. Обстоятельства, исключающие преступность деяния, в уголовном праве России: монография. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрлитинформ, 2014. - С. 8.
5. Курбанов Г.С. Обстоятельства, устраняющие общественную опасность и противоправность деяния. - Баку, 1991. - С. 35.
6. Ситникова А.И. Доктринальные модели и законодательные конструкции института обстоятельств, исключающих преступность деяния: монография. - Орел: Орел ГТУ, 2009. - С. 83-93.
7. Назаренко Г.В. Русское уголовное право: Курс лекций. - М., 2000. - С. 139-147.
8. Винокуров В.Н. Крайняя необходимость как обстоятельство, исключающее преступность деяния: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Рязань, 1999. - С. 14-15.
9. Милюков С.Ф., Никуленко А.В. Причинение вреда при задержании лица, совершившего общественно опасное деяние. - СПб.: Изд-во "Юридический центр", 2015. - С. 173-202.
10. Соловьев О.Г. К вопросу о соотношении абстрактного и казуистического приёмов в конструировании норм уголовного права // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. - 2016. - № 2-3. -С. 231-233.
11. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О ратификации Конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма" и Федерального закона "О противодействии терроризму" - https://sozd.duma.gov.ru/bill/282601-4 - принят 14.07.2006.
12. О самообороне в Российской Федерации - https://sozd.duma.gov.ru/bill/926858-6 - зарегистрирован 11.11.2015 / отозван 07.02.2018.
13. Дело № 16-УД 21-14-К 4. Кассационное определение. - г. Москва, 2 сентября 2021 г. // http://vsrf.ra/stor_pdf.php?id=2033332 .