Статья: Создание и усиление правовой и институциональной основы государственного участия в денежно-кредитных отношениях

1

1

Кыргызский экономический университет имени М. Рыскулбекова

Создание и усиление правовой и институциональной основы государственного участия в денежно-кредитных отношениях

Чолбаева Сагынбубу Джумабековна

г. Бишкек

Денежно-кредитная политика - это одна из форм косвенного воздействия государства на экономику, основанная на теоретических представлениях ученых-экономистов о роли денег в экономике и их влиянии на такие основные макроэкономические параметры, как экономический рост, занятость населения, цены и платежный баланс. В современных теориях деньги все чаще рассматриваются как активный фактор воспроизводственного процесса, а сама теория денег стала важнейшей частью макроанализа.

В современной рыночной экономике немало социально-экономических проблем, неподвластных рынку и требующих государственного вмешательства. Ни сейчас, ни когда-либо прежде нет и, не было ни одной страны, экономика которой функционировала бы только при помощи рыночного механизма. Наряду с рыночным механизмом, всегда использовался и сейчас используется механизм государственного регулирования экономики.

Рынок - это не экономическая система, а всего лишь один из механизмов координации поведения экономических субъектов. Этот механизм никогда, даже во времена А. Смита, не был единственным. Во все времена он использовался вместе с механизмом государственного регулирования. Менялись и меняются только пропорции их использования.

В современном мире проблема государственного посредничества в банковской сфере очень актуальна. Западные экономисты больше всего придерживались мнения максимальной либерализации, то есть говорили, что государство - это орган, который должен создавать среду, а инструменты и правила должны разрабатываться на демократической основе субъектами хозяйства. Но, как известно, мировой финансовый кризис показал, что даже такие развитые страны, как США, Европейский союз, стали перед фактом не только преодоления кризиса, но и фактического выживания. Федеральная резервная система США и правительство США в течение полугода после начала финансового кризиса были вынуждены изыскать более 320 трлн. долл. для вливания их на крупные системные экономические преобразования, по трем основным блокам:

1) система обеспечения производственного, информационного блока;

2) крупные национальные производства (корпорации);

3) отрасли, обеспечивающие продовольственную безопасность.

При сложившейся ситуации возник глобальный вопрос: каким образом использовать эти 320 трлн. долл. с наибольшим эффективным результатом через банки, через другие носители финансового рынка? И, конечно, возникла проблема так называемого государственного банковского посредничества, необходимость выработки инструментов реализации государственного посредничества. Здесь следует отметить один важный момент, в США в тактике и стратегии денежно-кредитной политики не предусматривалось государственное посредничество с бизнес - средой. А в данной ситуации возникла необходимость усиления денежно-кредитного регулирования экономики не с позиции создания новых финансово-кредитных инструментов, а через косвенные инструменты регулирования. И таким косвенным инструментом в США стал процесс свертывания предложения на фондовых рынках, с целью сокращения спроса на деньги как платежного средства, поскольку федеральной резервной системой США было зафиксировано повышение спроса на деньги только в качестве средства платежа более чем в 2,5 раза. Также одновременно правительством США была предпринята мера имитации увеличения уставных капиталов крупных компаний на 45 %, хотя никаких денег практически у них не было, чтобы получить из 320 трлн. долл. 45 % на пополнение уставного капитала. Мультипликативный эффект такого действия правительства США был рассчитан на долгосрочный период, чтобы получить результат нужно от 5 до 8 лет. И с этого момента в экономической литературе появился модный термин «государственное бизнес-партнерство»1.

В настоящее время идет глубокое обсуждение вопроса о том, в какой степени и как должно вмешиваться государство в бизнес и экономику, особенно в странах с трансформирующейся экономикой?

В 2007 г. Всемирный банк попытался дать индексационную оценку всем государствам мира в части пруденциальных систем (фискальной, налоговой, денежно-кредитной политики), где Кыргызская Республика оказалась на 68-м месте. В соответствии с нормами международного сотрудничества была разработана и согласована программа бизнес - посредничества, которая предполагает оказание государствами непосредственной помощи путем снижения фискальных инструментов, нормативных и других механизмов разрешительных систем. В результате из 28 наименований разрешительных систем осталось 18. Известно, что роль денежно-кредитной системы в стимулировании экономического роста с каждым годом усиливается. Число коммерческих банков в республике стабилизировалось, постоянно увеличивается суммарная валюта баланса, растет совокупный капитал, укрепляется финансовое положение кредитных организаций. И в этой ситуации, как мы вообще представляем бизнеспосредничество в денежно-кредитной системе? Для начала обратимся к России. В Российской Федерации в 2006 г. образовался стабилизационный фонд размером 75 млрд. долл. Ученые-экономисты начали думать, каким образом использовать этот фонд для преодоления наступающего глобального финансового кризиса. В декабре 2006 г. Президент РФ В. В. Путин издал Указ о создании Банка развития РФ. Депутаты Государственной Думы Российской Федерации задавали вопрос - зачем Банк развития? Неужели 1360 коммерческих банков недостаточно для решения проблем денежно-кредитной системе страны? В обосновании создания Банка России было сказано, что это не рядовой коммерческий банк, а институциональный государственный орган, который должен стать равноправным партнером с крупными бюджетообразующими и экономикообразующими системами РФ. Целью Банка развития Российской Федерации была и будет инвентаризация и оценка активов экономики Российской Федерации, к которым относится огромный промышленный потенциал (оборонная, лесная, нефтегазовая, золоторудная и др.), и надо знать, насколько они ликвидны. Причем оценка всех имеющихся ресурсов производилась соответствующими правительственными органами совместно с предпринимательскими структурами, все оценивалось по своей ликвидности, приближенной к денежной стоимости в виде сертификатов. А сертификаты должны иметь свою дисконтную стоимость. Такой подход оправдал поставленные цели правительства РФ, и в настоящее время оно имеет вполне закономерный характер.

В Республике Казахстан также президентом Н. Назарбаевым в 2006 г. был создан национальный фонд «Самрук-казына», где предусмотрены все ступени бизнес - посредничества государства с бизнес - сообществом Республики Казахстан:

1. Банк развития РК;

2. Национальный инвестиционный фонд;

3. Национальные оценочные компании;

4. Фонд поддержки предпринимателей; 5. Национальный венчурный фонд;

6. Национальный страховой фонд.

Все эти шесть структур, во главе с Банком развития Казахстана, как главным законодателем рыночного посредничества государства с бизнес - средой, рассматривают и утверждают инновационные проекты, обеспечивающие экономический рост РК2.

В Кыргызской Республике в 2006 г. было инициировано создание подобных органов, основное предназначение которого заключалось в построении взаимовыгодных партнерских отношений государства с бизнес - структурой по привлечению инвестиций в экономику КР. Однако поставленная цель не была достигнута. Тем не менее, за последние годы усилиями определенных прогрессивно мыслящих ученых-экономистов был разработан проект Закона КР «О государственном банке развития КР» и принятое постановление Правительства КР в 2012 г. Надеемся, что существующие противоречия между пруденциальными и экономическими регуляторами, будут сглажены.

И в этой ситуации, несмотря на неустойчивый характер рыночных отношений, адекватное представление о процессах, происходивших в денежно-кредитной системе, определение потребностей в деньгах в наличной и безналичной форме, управление денежными потоками и выработка действенных инструментов регулирования масштабов денежного обращения являются важными инструментами монетарного регулирования и монетарной политики. Насколько Национальный банк Кыргызской Республики контролирует уровень денежной массы в обращении и уровень роста депозитов в депозитах центрального банка и будет зависеть успех монетарной политики. Монетарная база - это операционная цель, а денежная масса - промежуточная цель в условиях режима монетарного таргетирования. Монетарная база исчисляется как сумма наличных денег в обращении и резервов банковской системы Benjamin M. Fridman, Feb 1998, «The Rule and of the Moneu Growth Targets as Guidelines for USA Monetaru Policu», NBER Working Papers 5465, USA, pp: 2-4. .

В условиях современной экономики рост монетарной базы считается эндогенной переменной, которая определяется параллельно с другими переменными, такими как занятость, цена, выпуск, рыночная процентная ставка. В США Федеральный комитет по операциям на открытом рынке осуществляет политику выбора целевого уровня процентной ставки по краткосрочным межбанковским кредитам (овернайт), которая способствует увеличению или снижению предложения монетарной базы.

Развивающиеся страны, к которым относятся Россия, Беларусь, Болгария, Казахстан и Кыргызская Республика, на начальном этапе перехода к рыночным отношениям осуществляли монетарную политику режима адаптации таргетирования монетарных агрегатов. И в настоящее время Кыргызская Республика использует режим таргетирования монетарных агрегатов. При этом Национальным банком используется четыре основных инструмента для контролирования денежной массы и монетарной базы Бюллетень НБ КР, №12 (179) 2012 г. и №12 (203) 2014 г. .

Рассмотрим анализ влияния инструментов денежно-кредитной политики Национального банка Кыргызской Республики на денежную базу за последние несколько лет. Исходя из данных диаграммы (рис. 1), операции на открытом и валютном рынках активно используются НБКР в качестве инструментов монетарной политики. Норма обязательных резервов, начиная с 2005 г., как бы находится в стабильном состоянии, и, наверное, это следствие мер, принятых НБКР по повышению ликвидности в банковской системе республики. денежный кредитный партнерство наличный

Рис. 1. Структура влияния инструментов денежно-кредитной политики НБКР на денежную базу за 2005-2014 гг.,%

Источник: Бюллетень НБКР, №12 (179) 2012 г. и №12 (203) 2014 г.

Тенденция стабильности нормы обязательного резерва отражается на денежном предложении через денежный мультипликатор (mm).

Изменение наличных денег в обращении и банковских депозитов в центральном банке также влияет на монетарную базу:

M=mm*(MB), Mishkin F.S., 2004, «The Ekonomicsjf Moneu Banking and Finansial Markets», 7 thEditon, Addison Wesley, USA, p: 451. (3.1) гдеM - монетарный агрегат; mm - денежный мультипликатор; MB - монетарная база.

MB=C+R, (3.2) где C - наличные деньги в обращении; R - банковские депозиты в центральном банке.

R=RR+ER, (3.3) где RR - обязательные резервы; ER - избыточные резервы.

R=r*DD, (3.4) где r - норма обязательных резервов, установленная центральным банком; DD - чековые депозиты.

В разные годы степень влияния инструментов ДКП была различной, но тенденция роста эффективности рыночных инструментов регулирования денежной массой возрастает. Так, с 2007 по 2010 г. сохранялся высокий уровень ликвидности в банковской системе за счет активного притока иностранной валюты. Этот фактор оказал существенное влияние на объем и структуру операций НБКР. Уже в 2007 г. операции на валютном рынке сократились на 17 %, а на открытом рынке, напротив, увеличились на 13 % за счет роста продаж нот НБКР на 16 %.В период 2009 - 2014 гг. политика НБКР была нацелена на сдерживание влияния монетарных факторов на инфляционные процессы путем обеспечения оптимального темпа роста денежного предложения. Политические факторы, обусловленные апрельскими событиями 2010 г., существенно повлияли на политику НБКР.

Операции на открытом рынке, являясь наиболее часто используемым инструментом, понизились на 24 %. Так, в структуре операций НБКР на долю валютных интервенций пришлось 48 %, рост которых составил 18 % в 2014 г. по отношению к уровню 2009 г. Следовательно, из всех инструментов денежнокредитной политики наиболее результативными и влияющими на объем денежной массы были операции на открытом рынке и валютном рынке.

Как видно из анализа структуры монетарной базы (табл. 1), наблюдается тенденция ее роста, а также наличных денег в обращении. Однако рост депозитов в центральном банке в 2008 г. был отрицательным (-178,9 млн. сом.) вследствие мирового финансового кризиса, в 2014 г. (-238,6 млн. сом) - вследствие политической ситуации 2010 г. и банкротства АзияУниверсалБанка. В процентном соотношении это составляет 5,5 % в 2008 г., 3,6 % в 2014 г.

Таблица 1-Анализ структуры монетарной базы НБКР за 2005 - 2014 гг., млн. сом.

Источник: рассчитано на основе данных Бюллетеня НБКР за 2005-2014 гг. - № 179, 203.

Таблица 2 - Анализ изменения структуры монетарной базы за счет ее компонентов за 2005-2014 гг., %