Палата предварительного правосудия, в рамках рассматриваемого дела, подчеркнула, что не будет ограничивать основные права человека в случае, если ключевой фактологический материал, собранный по делу, полностью не подтверждается. В этой связи указывается, что ограничение свободы в виде ареста может быть применено в случае, если обвинение соответствует принципу разумные подозрения («reasonable suspicion») , установленному в части С подпункта 1 статьи 5 ЕКПЧ и статьи 7 Американской конвенции прав человека в интерпретации Межамериканского суда по правам человека. Статьей 7 Американской конвенции прав человека устанавливается, что никто не должен быть лишен свободы иначе, как на таких основаниях и условиях, которые заранее установлены конституцией соответствующего государства-участника или законом, принятым во исполнение ее. Кроме того, что правила об аресте должны быть регламентированы законом, установлен запрет на произвольное задержание. Еще одним примечательным положение данной статьи является особое средство правовой защиты подозреваемого, если это предусмотрено национальным законодательством, после угрозы задержания, но до непосредственного задержания, обратиться в компетентный суд с целью, чтобы суд решил вопрос о законности такой угрозы [21]. То есть данной мерой, подозреваемый из пассивного участника расследования, может занять активную позицию и в противовес обвинению получить право на своеобразный «иммунитет» от задержания.
Аналогичное положение - запрет на лишение свободы иначе, чем на таких основаниях и в соответствии с такой процедурой, которые установлены законом -- определены ст. 9 Международного пакта о гражданских и политических правах [22].
Следует отметить, что в случае, если предварительная палата МУС не согласна с правовой квалификацией ситуации, данной прокурором, это не является основанием для отказа в выдаче ордера на арест [20, с. 14].
С момента выдачи ордера на арест обвиняемый не получает право на ознакомление со всеми собранными против него доказательствами. В рамках рассматриваемого дела, обвиняемому представлено право на ознакомление лишь с определёнными судом материалами, и запрещено изучение непубличных сведений, собранных прокурором по ситуации в Демократической республике Конго, до разрешения предварительной палатой правосудия [20, с. 4].
В решении об утверждении обвинения от 29 января 2007 года, досудебная палата руководствовалась стандартом существенные основания полагать («substantial grounds to believ e [23]»). Согласно мнению прокурора данный стандарт соблюден в том случае, если изложена убедительная версия, которая (не будучи опровергнутой защитой) будет достаточной основой для осуждения обвиняемого во вменяемых ему преступлениях [24, с. 12].
Для определения стандарта доказывания предварительная судебная палата полагается на практику ЕСПЧ, определяющую стандарт в том числе как «сильные основания верить », а также рекомендующий оценивать все доказательства в комплексе [24, с. 13].
Палата предварительного правосудия приходит к выводу, что прокурор исполнил бремя доказывания в том случае, если предложена конкретная и реальная линия рассуждения на основании доказательств, которая логически приводит к утверждению стороны обвинения о виновности обвиняемого лица. На данной стадии предварительная судебная палата рассматривает все доказательства, собранные по делу в том числе свидетельские показания [24, с.13-14].
Подводя итог, можно сделать вывод, что в большинстве международных уголовных трибуналах сформировалась система, при которой, суд проверяет представленные прокурором доказательства, в случае, если обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, подтверждаются «prima facie », возбуждает дело и может выдать ордер на арест обвиняемого. В рамках МУС была воспринята несколько иная концепция, согласно которой выдача ордера предшествует утверждению обвинения. Однако общим практически для всех учреждений международной уголовной юстиции является то, что для выдачи ордера на арест подозреваемого необходимо, чтобы судьи, исходя из представленного прокурором обзора доказательств, были уверенны в возможной виновности подозреваемого в преступлении подпадающим под юрисдикцию трибунала.
Нельзя не согласится с тем, что развитие регламентации стандартов доказывания, применяемых на досудебной стадии в МУСТ, позволит как установить эффективный механизм защиты прав обвиняемого, так и повысить требования к расследованию, проводимому прокурором [13, с. 692].
На основании всего вышеизложенного можно сформулировать характерные черты стандартов доказывания для досудебной стадии.
Доказательственная база удовлетворяет требуемому стандарту для выдачи ордера на арест или приказа о явке, если:
1) совершено преступление, подпадающее под юрисдикцию суда;
2) обвинение представило стройную и логичную версию развития событий, из которой одна из возможных версий приводит к выводу, что подозреваемый совершил вменяемые ему преступные деяния;
3) версия обвинения может быть подтверждена только сведениями о доказательствах (то есть непосредственного исследования доказательств не требуется, суд доверяет, что все сведения о доказательствах виновности подозреваемого достоверны и имеются в наличии, а свидетельские показания будут представлены на судебном заседании);
4) арест подозреваемого является необходимым.
Для утверждения обвинительного заключения, до начала судебного заседания, от прокурора требуется представление доказательств, которые:
1) должны привести к единственному выводу о виновности обвиняемого, в том случае, если не будут опровергнуты стороной защиты (на данном этапе сторона защиты может предъявлять свои доказательства, оспаривать представленные прокурором инкриминирующие доказательства, давать пояснения);
2) должны быть представлены не в виде обзора, а непосредственно (палата предварительного правосудия исследует все представленные доказательства, а свидетельские показания на данном этапе могут быть изложены письменно).
Общим принципом Международного права прав человека является запрет на произвольное лишение свободы. Основания и процедура лишения свободы должны быть регламентированы законом. На наш взгляд, нуждается в дополнительной регламентации предельный срок между задержанием и доставкой лица в МУС и утверждением обвинительного заключения на досудебной стадии. Существующее на данный момент ограничение (разумный период времени ) носит относительный характер, и не может в полной мере защитить права обвиняемого от неоправданно долгого задержания. Представляется обоснованным установление данного срока в течении девяти месяцев, поскольку доказательства виновности обвиняемого фактически должны быть собраны на этапе выдачи ордера на арест, а на данной стадии от прокурора требуется лишь оформление и раскрытие доказательств обвиняемому и суду.
Библиография
1. The Prosecutor v. Dominic Ongwen ICC, [Pre-Trial Chamber IX] Prosecution's Response to «Defence Request for Leave to Appeal „Decision on the Defence Request to Order a Medical Examination of Dominic Ongwen”» , Case № ICC-02/04-01/15 // Официальный сайт Международного уголовного суда в Интернете. - 3 января 2017. Para. 14. URL: https://www.icc-cpi.int/CourtRecords/CR2017_00010.PDF. (дата обращения: 02.03.2016).
2. Михайлов Н.Г. Международный уголовный трибунал по бывшей Югославии как институт международной уголовной юстиции: Автореферат дисс.. … докт. юрид. наук. М., 2006. С. 5.
3. Ambos K. Remarks on the General Part of International Criminal Law // Journal of International Criminal Justice. Oxford University Press, 2006. - №.?4. - P.?661.
4. Васякина Е.В. Эволюция международных уголовных трибуналов (1945-1994 гг.): диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Специальность 12.00.10 Международное право; Европейское право / Е.В. Васякина ; науч.рук. И.Н. Лебединец. М. , 2014. С. 147.
5. Устав Международного трибунала для судебного преследования лиц, ответственных за серьезные нарушения международного гуманитарного права, совершенные на территории бывшей Югославии от 25 мая 1993 г. // Блатова Н.Т., Мелков Г.М. Международное право: Сборник документов: учеб. пособие. М.: РИОР, 2009. С. 651.
6. Устав Международного трибунала по Руанде от 8 ноября 1994 г. Ст. 18(1) // Официальный сайт ООН в Интернете. - URL: http://www.un.org/ru/law/ictr/charter.shtml. (дата обращения: 15.01.2017).
7. Устав Специального трибунала по Ливану. S/RES/1757 (2007). Ст. 18(1) // Официальный сайт ООН в Интернете. - URL: http://www.un.org/ru/documents/bylaws/special_tribuna_llebanon.pdf. (дата обращения: 15.01.2017).
8. Мезяев А.Б. Права обвиняемого в современном международном уголовном процессе (вопросы теории и практики) : автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. Специальность 12.00.10 - Международное право; Европейское право. М., 2013. - C. 7.
9. Тангиева (Tangieva) против Российской Федерации. Постановление Европейского Суда по правам человека от 29 ноября 2007 г. (жалоба № 57935/00) (Первая секция) / Приложение к Бюллетеню Европейского Суда по правам человека. Российская хроника Европейского Суда. Специальный выпуск. № 3. 2011 // ЭПС «Система ГАРАНТ».
10. Cassese A., Gaeta P. Cassese's International Criminal Law. Third Edition/ Oxford University Press, Oxford, 2013. P. 368-370. ISBN: 9780199694921.
11. Мезяев А.Б. Процесс против Слободана Милошевича в Гаагском трибунале // Российский ежегодник международного права, 2004. СПб., 2005. С. 110-112.
12. Мезяев А.Б. Защита прав обвиняемых в современном международном уголовном праве: актуальные вопросы теории и практики. Казань: Университет управления «ТИСБИ», 2014. С. 149.
13. Burrow A.J. The standards of proof in pre-trial proceedings // Principles of Evidence in International Criminal Justice/ Ed. by. K.A.A. Khan, C. Buisman, C. Gosnell, Oxford University Press, New York, 2010. P. 671-694. ISBN: 978-0-19-958892-3.
14. Римский Статут Международного уголовного суда от 17 июля 1998 г., Ст. 58 // Блатова Н.Т., Мелков Г.М. Международное право: Сборник документов: учеб. пособие. М.: РИОР, 2009. С. 681.
15. Prosecutor v. Omar Hassan Ahmad Al Bashir ICC, [Pre-Trial Chamber I] Decision on the Prosecution's Application for a Warrant of Arrest against Omar Hassan Ahmad Al Bashir, Case № ICC--02/05-01/09. // Официальный сайт Международного уголовного суда в Интернете. 4 Марта 2009. - Para. 158-159, 165, 201-206. URL: https://www.icc-cpi.int/CourtRecords/CR2009_01517.PDF. (дата обращения: 18.01.2017).
16. Prosecutor v. Omar Hassan Ahmad Al Bashir ICC, [Appeals Chamber I] Decision on the Prosecution's Application for a Warrant of Arrest against Omar Hassan Ahmad Al Bashi, Case № ICC--02/05-01/09. // Официальный сайт Международного уголовного суда в Интернете. 3 Февраля 2009. - Para. 33-39. URL: https://www.icc-cpi.int/CourtRecords/CR2010_00656.PDF. (дата обращения: 18.01.2017).
17. Prosecutor v. Omar Hassan Ahmad Al Bashir ICC, [Pre-Trial Chamber I] Second decision on the Prosecution's Application for a Warrant of Arrest, Case № ICC--02/05-01/09. // Официальный сайт Международного уголовного суда в Интернете. 12 июля 2010. - Para. 4, 5. URL: https://www.icc-cpi.int/CourtRecords/CR2010_04826.PDF. (дата обращения: 18.01.2017).
18. Carnero-Rojo E. Standard of proof required to issue an arrest warrant for genocide // Merkourios ¬ Criminal Justice and Human Rights. - 2010. - Вып. 27. - Ред. №72 - С. 61 - 64. URL: http://www.utrechtjournal.org/articles/abstract/10.5334/ujiel.aj/. (дата обращения: 18.01.2017).
19. Первый вердикт в истории Международного уголовного суда: Томас Лубанга признан виновным в использовании детей-солдат - Вестник Международного уголовного правосудия [сайт]. URL: http://mup-info.com/mup/node/69. (дата обращения: 17.01.2017).
20. Prosecutor v. Thomas Lubanga Dyilo, ICC, [Pre-Trial Chamber I] Decision concerning Pre-Trial Chamber Ps Decision of 10 February 2006 and the Incorporation of Documents into the Record of the Case against Mr Thomas Lubanga Dyilo, Case № ICC-01/04-01/06. // Официальный сайт Международного уголовного суда в Интернете. - 24 февраля 2006. C. 11 - 12. URL: https://www.icc-cpi.int/CourtRecords/CR2007_00196.PDF. (дата обращения: 17.01.2017).
21. Американская конвенция о правах человека. Заключена: 22 ноября 1969 г., вступила в силу: 18 июля 1978 г. // Официальный сайт Организации Американских государств в Интернете. URL: http://www.oas.org/dil/treaties_B-32_American_Convention_on_Human_Rights.htm. (дата обращения: 15.04.2017).
22. Международный пакт о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.) // Официальный сайт ООН в интернете. - URL: http:// http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/pactpol.shtml. (дата обращения: 15.04.2017).
23. Римский Статут Международного уголовного суда от 17 июля 1998 г. п. 7 ст. 6й // Официальный сайт ООН в интернете. - URL: http://www.un.org/ru/law/icc/rome_statute(r).pdf. (дата обращения: 15.01.2017).
24. Prosecutor v. Thomas Lubanga Dyilo, ICC, [Pre-Trial Chamber I] Decision on the confirmation of charges, Case № ICC-01/04-01/06. // Официальный сайт Международного уголовного суда в Интернете. - 29 января 2007. 157 с. URL: https://www.icc-cpi.int/CourtRecords/CR2007_02360.PDF. (дата обращения: 18.01.2017).