Анализируя военные действия, Г.В. Вернадский приходит к выводу, что эта «кампания была беспроигрышна для Паскевича». Во-первых, ввиду огромного численного перевеса русских войск: сто тысяч против сорока тысяч. Во-вторых, план А. Гёргея объединиться с южной венгерской армией и по отдельности разгромить И.Ф. Паскевича и Ю.Я. Гайнау провалился. Ю.Я. Гайнау «с помощью дивизии Панютина удалось настигнуть и совершенно разбить южную армию» Там же. С. 83-84..
Именно в этот момент, как считает Г.В. Вернадский, «Гёргею сделалась ясной полная безнадежность положения». Сопротивление армии И.Ф. Паскевича только увеличило бы тяжесть разгрома. Через два с половиной месяца после начала кампании, 11 августа 1849 г., состоялся военный совет у Вилагоша, на котором, по предложению А. Гёргея, «было решено сдаться Паскевичу со всей армией» Там же. С. 84..
Г.В. Вернадский опирается на воспоминания офицера русской армии М.Д. Лихутина о происходящем на этом совете. Это был трогательный момент, ведь венграм пришлось поставить крест на своих подвигах, трудах, надеждах на будущее; забыть о самостоятельности и величии своего отечества; расстаться с любимым полководцем и боевыми товарищами; не будучи разбитыми австрийцами, сдаться им. «В зале, где собрались военные у Гёргея, слышались одни рыдания; офицеры плакали, как дети; Гёргея благодарили, обнимали, целовали и прощались с ним» Лихутин М.Д. Записки о походе в Венгрию в 1849 г. М., 1875. С. 234..
Г.В. Вернадский обращает внимание на то, что А. Гёргей в своих последующих действиях апеллирует только к российским властям и руководству русской армией. Он отправляет командиру русского передового отряда генералу Ф.В. Ридигеру письмо с надеждой, что Николай I не оставит Венгрию без защиты от «слепой мстительной злобы австрийцев». Понимая, что репрессий не избежать, А. Гёргей выражает надежду на то, чтобы он «один пал жертвою». Он заявлял, что его армия сдается только войскам «Его Величества Русского Императора», что он скорее подвергнет свою армию истреблению в битве против сильнейшего противника, чем сложит «оружие перед австрийскими войсками» Вернадский Г. Венгерский поход 1949 года. С. 84..
13 августа 1849 г. армия А. Гёргея сдалась в плен генералу Ф.В. Ридигеру. Комендантам крепостей, продолжавших держаться против австрийцев, А. Гёргей написал письма с советом сдаться. «Венгрия у ног Вашего Величества» Там же., - приводит Г.В. Вернадский сообщение И.Ф. Паскевича Николаю I.
Г.В. Вернадский обращает внимание на то, что А. Гёргей «был помилован по личной просьбе русского Цесаревича Александра Николаевича». Современный исследователь на основании мемуаров участников событий отмечает, что «мысль о том, что австрийцам следовало бы предоставить венграм амнистию, получила широкое распространение среди российских офицеров» Стыкалин А.С. Капитуляция венгерской революционной армии в августе 1849 г. в отражении русской военной мемуаристики // Современный русский язык: функционирование и проблемы преподавания: Вестник по материалам XXV Международной научно-практической конференции. Будапешт, 2020. №34. С. 222..
Но попытка И.Ф. Паскевича спасти других руководителей восстания не увенчалась успехом. Командующий австрийцами Ю.Я. Гайнау намеренно дистанцировался от И.Ф. Паскевича. По решению австрийских властей «повешено было девять венгерских генералов (и раньше еще один)», «расстреляно четверо. Бывший министр-президент Баттиани, приговоренный тоже к повешению, перерезал себе жилы в тюрьме накануне казни и еле живой был расстрелян». Л. Кошут и ряд других видных участников еще раньше бежали в Турцию. Австрия настаивала на их выдаче. Г.В. Вернадский отмечает, что «султан наотрез отказался, заявив, что не может нарушить священный долг гостеприимства» Вернадский Г. Венгерский поход 1949 года. С. 84-85..
«Расправа австрийцев с вождями венгерского движения произведена была, - пишет Г.В. Вернадский, - уже после ухода русских из Венгрии». Он отмечает, что сразу после сдачи венгров, «русские мирно отдыхали вместе с недавними своими противниками». Историк обращается к воспоминаниям М.Д. Лихутина, дневнику барона Николаи и другим источникам. Каждый день играла русская военная музыка. Спокойно разъезжали русские и венгерские кавалеристы. В многочисленных трактирах сидели офицеры обеих армий, гремели хоры венгерской музыки. У многих сдавшихся венгров не было денег. «Их угощали русские офицеры, из которых некоторые считали как бы своею обязанностью высказывать им внимание и симпатию» Вернадский Г. Венгерский поход 1949 года. С. 85..
Если обратиться к другим национальностям, например к галицким русинам, то «практически все офицеры - авторы воспоминаний о Венгерском походе отмечали» их исключительную доброжелательность Шевченко К.В. Русины Австрийской империи в дневниках и воспоминаниях русских офицеров - участников Венгерского похода 1849 г. // Русин. 2021. № 64. С. 257..
Отношения с австрийцами, как считает Г.В. Вернадский, наоборот, ухудшались день ото дня. Австрийцев раздражало сочувствие русских венграм. У русских формировалась антипатия к австрийцам из-за «доставки провианта, вопросов командования, заносчивости австрийских офицеров» Вернадский Г. Венгерский поход 1949 года. С. 85..
Страсти накалялись. Г.В. Вернадский приводит пример, когда в одном из трактиров русские офицеры выбросили в окно нескольких австрийских офицеров за то, что один из них сказал, что русским выгодно нарочно затягивать войну, как «выгодно наемщикам тянуть порученную им работу» Там же. С. 86..
Еще один случай, заинтересовавший Г.В. Вернадского, связан с инцидентом в Кошицах. Поручик Азовского пехотного полка Д.Ф. Крокович провозгласил тост в честь Николая I и фельдмаршала И.Ф. Паскевича. Находившиеся в зале австрийские офицеры намеренно этот тост проигнорировали. В ответ на это Д.Ф. Крокович провозгласил тост: «За благоденствие Венгрии и за погибель Австрии». Один из австрийских офицеров немедленно сообщил об этом русскому генералу Ф.В. Ридигеру. Тот, вызвав к себе Д.Ф. Кроковича, назвал его бунтовщиком и пригрозил ему судом и расстрелом. Крокович возразил, что он верный подданный Николая I. По мнению Ф.В. Ридигера, верный подданный не может пить за венгров и за гибель союзников государя. И вот ответ Д.Ф. Кроковича: «Пил, потому что венгерцы нам покорились и теперь наши друзья». Все окончилось тем, что венгры из благодарности все время угощали Д.Ф. Кроковича, пока он не уехал. Русские войска, делает вывод Г.В. Вернадский, «покидали Венгрию с досадным чувством обиды на тех, кому помогали, и симпатии к тем, кого преследовали»Там же. С. 86-87..
Данные факты, по мнению Г.В. Вернадского, вызывали тревогу Николая I. Узнав о сдаче А. Гёргея и «сопровождавших ее обстоятельствах», 7 августа 1849 г. Николай I потребовал от И.Ф. Паскевича, чтобы у русских не было никаких близких сношений с венграми, так как «легко от этого сближения и наша молодежь заразиться может. Они бунтовщики, и нам подло и низко с ними сближаться» Вернадский Г. Венгерский поход 1949 года. С. 86..
Г.В. Вернадский отмечает, что вмешательство России в австро-венгерский конфликт «произвело огромное впечатление в Западной Европе», в первую очередь на правительственный и либерально-революционный лагерь в Германии. Представители одного лагеря следили за ходом событий с надеждой, другого - со страхом Там же. С. 87..
Г.В. Вернадский ссылается на дневник прусского писателя Фарнгагена фон Энзе, в котором описаны ожидания немецких либералов. Вначале были опасения, потом радость от неудач И.Ф. Паскевича. И вдруг, как удар грома, «весть о сдаче Гёргея при Вилагоше». Теперь с гибелью венгерского движения погибнет и дело немецкой революции. Монархии Европы, опиравшиеся на дворянские привилегии, делает вывод Г.В. Вернадский, одержали победу над «новыми либеральными и демократическими течениями» Там же..
Заключение. «Отвечало ли достигнутое истинным интересам русского народа?» - задается вопросом Г.В. Вернадский. Если брать в расчет то, как венгерский поход был «дипломатически обставлен» Австрией, то он, по мнению ученого, являлся несомненной ошибкой. Г.В. Вернадский приводит ответ австрийского политика Феликса Шварценберга на слова о том, что теперь Австрия - должник России: «Австрия удивит мир своей неблагодарностью» Там же..
И эту неблагодарность, пишет Г.В. Вернадский, Россия почувствовала уже через четыре года. В ходе начавшейся Крымской войны Россия могла бы возместить недостатки вооружения количеством солдат, но главные силы ей приходилось держать на австрийской границе. Забыв о помощи в катастрофе 1849 г., Австрия угрожала России войной Там же. С. 88..
В 1855 г. австрийский эрцгерцог приехал на похороны Николая I. Г.В. Вернадский приводит гневное стихотворение Ф.И. Тютчева, в котором поэт хотел бы услышать «всеобщий клич» - «прочь австрийского Иуду», - род которого отныне должен именоваться «Искариот» Там же..
Как считает Г.В. Вернадский, к австрийской неблагодарности позже добавилась венгерская отплата за поход И.Ф. Паскевича. На Берлинском конгрессе 1878 г. под дипломатическим нажимом европейских держав «Россия потеряла плоды своих военных действий против Турции» Там же.. И одну из ключевых ролей в этом сыграл австро-венгерский дипломат Юлий Андраши, который за участие в восстании 1848-1849 гг. был приговорен к смертной казни, но своевременно бежал.
Литература
1. Андриайнен С.В. «Войска без знамен»: История 5 пехотного корпуса русской армии в царствование Николая I // Научный диалог. 2021. №8. С. 249-271.
2. Сова О.Н. Европейские революции 1848-1849 гг.: исторический и историографический аспекты // Чтения памяти Евгения Петровича Сычевского. 2018. №18. С. 197-206.
3. Стыкалин А.С. Капитуляция венгерской революционной армии в августе 1849 г. в отражении русской военной мемуаристики // Современный русский язык: функционирование и проблемы преподавания: Вестник по материалам XXV Международной научно-практической конференции. Будапешт, 2020. №34. С. 215-226.
4. Шевченко К.В. Русины Австрийской империи в дневниках и воспоминаниях русских офицеров - участников Венгерского похода 1849 г. // Русин. 2021. №64. С. 255-262.
References
1. Andriainen S.V. «Voiska bez znamen»: Istoriia 5 pekhotnogo korpusa rnsskoi armii v tsarstvovanie Nikolaia I [“Troops without banners”: The history of the 5th Infantry Corps of the Russian Army in the reign of Nicholas I] // Nauchnyi dialog. 2021. №8. P. 249-271. (In Russ.).
2. Sova O.N. Evropeiskie revoliutsii 1848-1849 gg.: istoricheskii i istoriograficheskii aspekty [The European Revolutions of 1848-1849: historical and historiographical aspects] // Chteniia pamiati Evgeniia Petrovicha Sychevskogo. 2018. №18. P. 197-206. (In Russ.).
3. Stykalin A.S. Kapituliatsiia vengerskoi revoliutsionnoi armii v avguste 1849 g. v otrazhenii russkoi voennoi memuaristiki [The surrender of the Hungarian Revolutionary Army in August 1849 in the reflection of Russian military memoiristics] // Sovremennyi russkii iazyk: funktsionirovanie i problemy prepodavaniia: Vestnik po materialam XXV Mezhdunarodnoi nauchno-prakticheskoi konferentsii. Budapesht, 2020. №34. P. 215226. (In Russ.).
4. Shevchenko K.V. Rusiny Avstriiskoi imperii v dnevnikakh i vospominaniiakh russkikh ofitserov - uchastnikov Vengerskogo pokhoda 1849 g. [Rusyns of the Austrian Empire in the diaries and memoirs of Russian officers participating in the Hungarian campaign of 1849] // Rusin. 2021. №64. P. 255-262. (In Russ.).