Автореферат: Стратегия повышения экономической безопасности региона

Апробация. Основные теоретические и практические положения диссертационной работы были представлены и одобрены на международных и научно-практических конференциях.

По теме диссертации опубликовано 16 работ общим объемом 8,4 п. л. В том числе работы нашли отражение в содержании трех монографий, а три работы опубликованы в журналах, входящих в перечень изданий, рекомендованных ВАК Минобрнауки России.

Объем и структура. Диссертация состоит из вступления, трех глав и заключения, включает 30 таблиц и 11 рисунков, библиографический список, состоящий из 122 источников, и 9 приложений. Во введении обоснована актуальность темы, определены степень разработанности проблемы, цель, задачи, объект и предмет исследования. В первой главе определены основные теоретические взгляды на проблемы обеспечения экономической безопасности. Во второй главе проведен анализ состояния экономической безопасности и выявлены основные угрозы экономической безопасности Калужской области. В третьей главе определены основные направления по предотвращению и нейтрализации выявленных угроз. В заключении по результатам исследования сформулированы основные выводы и предложения.

II. Основное содержание работы

Во введении дается общая характеристика работы по следующим параметрам: актуальность исследования, степень разработанности проблемы; цель, объект и предмет исследования; теоретическая и методологическая основа, фактологическая и статистическая база исследования; научная гипотеза, научная новизна, теоретическая и практическая значимость, апробация результатов исследования.

В первой главе "Теоретические и методические аспекты экономической безопасности" рассмотрены основные уровни и структура экономической безопасности, уточнена сущность понятия "региональная экономическая безопасность", определено ее место среди уровней экономической безопасности.

В ходе проведенного исследования выявлена необходимость в систематизации подходов к определениям всех уровней экономической безопасности. В связи с этим предложен авторский подход к определению экономической безопасности, как системе социально-экономических отношений на всех ее уровнях с позиций противодействия внешним и внутренним критическим угрозам.

Экономическая безопасность на любом из ее уровнях и в частности на региональном уровне должна рассматриваться как система отношений общества и государства и, следовательно, основным подходом к изучению проблем экономической безопасности должен являться системный подход.

Региональную экономическую безопасность соискатель определяет как такое состояние социально-экономических отношений региональной экономической системы, при котором она способна эффективно противостоять всем угрозам критического характера как внешним, так и внутренним.

Остальным уровням экономической безопасности даны следующие определения.

Международная экономическая безопасность - это такое состояние международной экономической системы, при котором она способна адекватно реагировать и эффективно противостоять всем угрозам критического характера, то есть каждому государству-члену мирового сообщества обеспечивается:

свобода выбора пути экономического развития;

защищенность от враждебного внешнего воздействия, закрепленная международным правом;

устойчивость к глобальным внешним и внутренним экономическим потрясениям и кризисам.

Национальная экономическая безопасность - это такое состояние национальной экономической системы, при котором она способна адекватно реагировать и эффективно противостоять всем угрозам критического характера как внешним, так и внутренним.

Личная безопасность - это такое состояние международной, национальной и региональной экономических систем, при котором они способны противодействовать всем биологическим, политическим, социальным, духовным, нравственным и культурным критическим угрозам каждой отдельной личности.

Предложенный подход позволяет четко определить место региональной экономической безопасности и выявить диалектическое единство процессов обеспечения безопасности на международном, национальном, региональном и личностном уровнях. Подобное единство процессов не позволяет рассматривать один уровень безопасности, не учитывая остальные. На региональную экономическую безопасность влияют как внешние факторы, связанные с международной и национальной экономической безопасностью, так и внутренние, связанные с экономической безопасностью отдельного предприятия или каждой отдельной личности. Кроме того, факторы, являющиеся внутренними для одного уровня экономической безопасности, для другого могут быть внешними. Системность данного подхода к экономической безопасности заключается в единообразии предложенных определений. Источником такого единообразия является единая сущность процессов, влияющих на разные уровни экономической безопасности.

Во второй главе "Методологические и методические основы оценки и мониторинга экономической безопасности на региональном уровне" на основе анализа зарубежного и отечественного опыта проведена классификация существующих показателей экономической безопасности, усовершенствована система показателей оценки экономической безопасности региона и выявлены основные угрозы экономической безопасности Калужской области.

Одной из первостепенных задач при изучении экономической безопасности является разработка такой системы показателей, которая объективно и своевременно отражала бы кризисные явления в экономике. Это является сложной методической проблемой, для решения которой необходимо провести классификацию существующих показателей экономической безопасности. В исследовании предложена следующая классификация показателей экономической безопасности (Рис.1).

В связи с многообразием факторов, влияющих на экономическую безопасность и ее многоуровневую систему, существует большое количество различных показателей, характеризующих безопасность, и подходов к их формированию. Отсутствие систематизации существующих показателей затрудняет решение этой задачи. С помощью предложенной системы задача выбора нужного показателя существенно упрощается.

Рис.1. - Классификация показателей экономической безопасности

Рассмотрим, какое место, в предложенной классификации, займут некоторые наиболее распространенные показатели экономической безопасности.

"Общий объем инвестиций в экономику государства": по уровню безопасности - макроэкономический, по виду показателя - количественный индикатор, по уровню влияния - внешний, по сфере безопасности - экономическая (инвестиционная). "Уровень безработицы в Калужской области, (%)": по уровню безопасности - мезоуровень, по виду показателя - качественный индикатор, по уровню влияния - внутренний, по сфере безопасности - социальный (рынок труда). "Пороговое значение отношения дефицита бюджета Калужской области к валовому региональному продукту Калужской области" - по уровню безопасности - мезоуровень, по виду показателя - качественный порог, по уровню влияния - внутренний, по сфере безопасности - экономическая (финансовая).

Такая классификация показателей отражает особенности экономической безопасности: ее сложную, многоуровневую структуру; огромное количество различных социально-экономических факторов, влияющих на нее; разнообразие существующих подходов к формированию систем показателей ее оценки. Значимость, предложенной классификации заключается в том, что она позволяет существенно упростить задачу выбора показателя (показателей), наиболее полно характеризующего ту или иную сферу экономики в зависимости от уровня безопасности. Кроме того, классификация позволяет создавать многоуровневые системы показателей, отражающих положение дел во всех сферах жизнедеятельности региона.

В ходе исследования усовершенствована комплексная система показателей оценки и мониторинга экономической безопасности в регионе используемая при анализе ситуации в производственной сфере и энергетике. В основу работы по совершенствованию комплексной системы показателей оценки экономической безопасности в регионе положена система показателей, предложенная группой авторов Института экономики Уральского отделения РАН (Татаркиным А. И и др.) В нее внесены следующие изменения.

При анализе кризисных ситуаций в производственной сфере использование индикаторов, предложенной системы, не представлялось возможным, в связи с их отсутствием в существующей системе статистического учета. Поэтому анализ кризисных ситуаций в производственной сфере целесообразно проводить, используя показатели по которым ведется статистический учет, а именно: объемы отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг собственными силами по видам деятельности. Следовательно, необходимо внести соответствующие изменения в формулы расчета обобщающей оценки остроты кризисной ситуации в данной сфере (Таблица 1).

Таблица 1. - Изменения в оценке остроты кризисной ситуации в производственной сфере

К^t_произв - обобщающая оценка остроты кризисной ситуации в анализируемом периоде;

б^t_произв - фактическое изменение (падение) промышленного производства (по существующей системе) или объема отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг собственными силами по видам деятельности (измененное) в анализируемом периоде по сравнению с базовым периодом;

Q^t_произв - объем продукции промышленности (по существующей системе) или объем отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг собственными силами по видам деятельности (измененное) в анализируемом периоде;

Q²⁰⁰²_произв, Q²⁰⁰⁴_произв - тоже в базовом году, (2002 или 2004);

k^t_{произв.1} - корректирующий коэффициент изменения по сравнению с базовым периодом доли электроэнергетики, машиностроения и металлообработки в общем объеме промышленной продукции (по существующей системе) или доли обрабатывающих производств и производства и распределения электроэнергии, газа и воды в общем объеме отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг собственными силами по видам деятельности (измененный);

k^t_{произв.2} - корректирующий коэффициент, учитывающий изменения износа ОППФ по сравнению с базовым периодом (по существующей системе - 2002 год, измененный - 2004 год);

а²⁰⁰²_эл., а^t_{эл. -} соответственно доля электроэнергетики в общем объеме промышленной продукции в базовом и анализируемом периодах, в %;

а²⁰⁰²_маш, а^t_маш - соответственно доля машиностроения и металлообработки в общем объеме промышленной продукции в базовом и анализируемом периодах, в%;

а²⁰⁰⁴_оп, а^t_оп ^- соответственно доля обрабатывающих производств в базовом и анализируемом периодах, в %;

а²⁰⁰⁴_эгв, а^t_эгв - соответственно доля производства и распределения электроэнергии, газа и воды в базовом и анализируемом периодах, в %;

и²⁰⁰²_ОППФ, и²⁰⁰⁴_ОППФ, и^t_ОППФ - соответственно износ ОППФ в базовом (2002 или 2004) и анализируемом периодах на территории, в %.

При этом в связи с тем, что показатели относительные и характеризуют темпы падения производства при сопоставлении полученных значений обобщающих оценок их можно сравнивать с пороговыми значениями (темпами падения) существующей системы.

Отдельное внимание необходимо уделить методике оценки энергетической безопасности. В предлагаемой системе используется два интегральных показателя: доля собственных источников в балансе топлива и электроэнергии на территории и степень обеспечения запасами топлива у потребителей. Однако, ряд регионов Российской Федерации (например, Калужская область) собственных источников в балансе топлива и электроэнергии не имеют, и особенностью таких регионов является то, что их энергетическая безопасность полностью зависит от запасов топлива. Соответственно использование первого интегрального показателя не возможно, и оценку энергетической безопасности таких регионов целесообразно проводить, ориентируясь только на обеспеченность запасами топлива. При этом пороговые значения (предкризис1 - ПК1, предкризис2 - ПК2, предкризис3 - ПК3, кризис1 - К1, кризис2 - К2, кризис3 - К3) степени обеспечения запасами топлива у потребителей целесообразно увеличить на соответствующие значения доли собственных источников в балансе топлива и электроэнергии на территории (Таблица 2).