Б.Сокращение геометрических размеров тел в направлении их движения по формуле Г.А.Лоренца не находит подтверждения на Земле.
Радиоастрономические измерения параметров фонового микроволнового излучения показали, что Земля движется в Метагалактике со скоростью около 400 км/сек относительно этого излучения. Скорость Земли составляет 0,13% от скорости света и достаточно велика, что бы создавать различимый эффект двойного лучепреломления в однородных прозрачных кристаллах и заметное изменение фокусного расстояния оптических линз в зависимости от их относительного положения к линии «апекс - антиапекс». Однако этих явлений, прогнозируемых СТО, еще никто на Земле не наблюдал.
То, что Лоренц-сокращение размеров и уменьшение временных интервалов не представляют собой реальный физический процесс можно обосновать следующим логическим построением. В соответствии с СТО можно утверждать, что все тела обладают бесконечным набором размеров и временных исчислений, так, как можно указать бесконечное число инерционных систем отсчета. Отсюда очевидно следует - физические тела не в состоянии удовлетворить этому абсурдному положению. Изменение размеров и временных отсчетов - это кажущееся движущемуся наблюдателю состояние процессов (размеров, временных интервалов) в наблюдаемой системе.
Известно, что П.Эренфест в «мысленном эксперименте» показал А.Эйнштейну, что вращающийся диск при достижении скорости света должен исчезнуть за счет лоренц - сокращения длины его окружности, что означало - движение по - Эйнштейну должно уничтожать материю! Что бы спасти СТО Эйнштейн исключил вращательное движение из сферы действия теории относительности. После введенного ограничения теория относительности распространима лишь на точечные объекты, без вращательных степеней свободы, то есть на абстрактные объекты, не имеющих аналогов в действительности. А если учесть, что во Вселенной все тела находятся во вращательном движении, то где объекты СТО?
В.Подмена или трансформация понятий, допускаемая в «строгой» современной физике.
Вот яркий пример. Еще со школьной парты мы знаем, что средняя скорость объекта - вычисляемая физическая величина, равная отношению перемещения объекта в пространстве к затраченному на это перемещение времени. В сознании здравомыслящего человека сформирована аксиома: скорость - понятие относительное, поскольку измеряемое или наблюдаемое перемещение может быть только относительным. Однако самому распространенному в Природе физическому объекту - фотону приписывается абсолютная и предельная скорость, что приводит к отказу от относительности перемещения, то есть к подмене этого фундаментального понятия. Можно ли осознать исходя из здравого смысла - что представляет собой относительная физическая величина - скорость на основе «абсолютного перемещения».
Исключить подмену понятия, на наш взгляд, можно было бы тем, что С во многих случаях необходимо считать не физической величиной, а физической константой, то есть коэффициентом пропорциональности, который имеет размерность скорости и численно равен скорости фотона в свободном эфире.
Г.Электрон в составе атома на взгляд современной физики представляется «облаком вероятности» - орбителью. Вместе с тем его устойчивое движение в атоме трактуется классически: равенством силы кулоновского притяжения и центробежной силы. Но по причине вероятностного характера обители, совершенно непонятно к какой точке «облака» надо приложить эти уравновешенные силы. Если найдется «ученый», способный указать эту точку, то ему не поздоровится от коллег - ведь этим он опровергнет один из фундаментальных принципов квантовой физики - неопределенность Гейзенберга. Всплывает язвительный парадокс - если верна современная модель атома, а блестящий «ученый», несомненно, есть - это Природа, создавшая атом - то неверен принцип Гейзенберга. А если верен этот принцип, то неверны модели электрона или атома (или обе).
Д. Появление в квантовой физике принципа неопределенности Гейзенберга, на наш взгляд, связано с имеющимися в распоряжении экспериментаторов методами измерения параметров частиц, но не с собственными свойствами этих частиц. То, что в совместном определении параметров частиц существует нерешенная измерительная задача, поясним примером из области профессиональной деятельности автора - радиоэлектроники. Как известно, измерение частоты периодического сигнала сопровождается следующим свойством: произведение времени измерения на получаемую погрешность результата - величина постоянная. В некотором смысле это радиотехнический аналог неопределенности Гейзенберга. Однако радиоинженерам в голову не придет мысль приписать этот эффект свойствам самой частоты. Они прекрасно понимают, что здесь проявляется результат данного метода измерения, предел возможностей метода, методический изъян.
Конечно, этот пример, как и любые другие примеры из смежных областей естествознания не могут опровергнуть или подтвердить теорию или гипотезу, но они необходимы, поскольку иллюстрируют идею и тем самым помогают понять главную мысль.
Е.В угоду СТО эфир, как привилегированная, абсолютная система отсчета был исключен. Вследствие этого пришлось «урезать» уравнения Д.К.Максвелла. Поскольку вакуум для релятивистов - пустота, то в правой части уравнений исчезли заряды и ток смещения, а появились нули. С математической точки зрения все выглядит верно.
Но уравнения Максвелла отражают реальный физический процесс, который схематически можно представить следующим образом.
Если в пространстве возникло движение заряда Q, то это движение обязательно приведет к изменению величины напряженности электрического поля Е. В соответствии с этим и согласно уравнениям Максвелла изменится величина напряженности магнитного поля Н, а это в свою очередь изменит параметры движения заряда Q. Далее новое движение заряда изменит Е и т. д..
Таким образом, Максвелл совершенно определенно показал, что изменение состояния полей происходят только за счет движения зарядов, то есть с помощью токов.
Формально операцию ЕQН конечно можно заменить операцией ЕН (что и было сделано), но при этом искажается, а фактически теряется, физическая суть великих уравнений. Решение уравнений в таком виде приводит к волновым уравнениям и, тем самым, к оправданию существования плоской электромагнитной волны, оторванной от вещества.
Это весьма показательный пример отрицательного (даже пагубного) влияния математизацированного подхода к исследованию физических явлений.
Ж.Современная наука позволяет себе замалчивание существенных результатов некоторых важнейших физических экспериментов:
- квантовомеханическое объяснение эффекта Комптона становится несостоятельным при учете всех рассеянных мишенями фотонов. Часть фотонов, не укладывающихся в модель эффекта, но зарегистрированных в эксперименте просто была «выброшена» из анализа. Кроме того, несмещенная компонента в спектре объясняется рассеянием на связанных электронах внутренних оболочек атома, что должно означать следующее. Рентгеновские кванты с энергией в сотни тысяч электрон-вольт отражаются упруго от электронов, имеющих энергию связи с ядром единицы … десятки электрон-вольт. Получается, что пушечный снаряд рикошетирует от пылинки, не сдвинув её с места!
Даже, если согласится с такой невероятной трактовкой эффекта рассеяния рентгеновских квантов на связанных электронах мишени, то придется считать, что импульс от рассеивающего электрона должен передаваться ядру со скоростью существенно большей скорости света;
- засекречивание данных показаний кварцевых часов на первой американской спутниковой навигационной системе TIMATION. Кварцевые часы не установили прогнозируемого теорией относительности изменения своего хода ни от скорости движения спутников на орбите, ни от изменения гравитационного потенциала;
- данные радиолокации Венеры в СССР и США (1964г.) привели также к противоречию с релятивистскими взглядами. Поэтому результаты по задержке сигналов от Венеры, полученные Крымской обсерваторией, не были обнародованы [П1]. Эти данные говорили о том, что скорость приходящего радиолокационного сигнала в точке приема складывалась со скоростью суточного вращения Земли.
З. Обобщение теории относительности и квантовой механики привело к созданию квантовой теории поля (КТП), в которой созданы весьма «удобные» объекты - виртуальные частицы, которые «как бы» есть и их «как бы» нет. Они «спонтанно» появляется в любом нужном (для теоретика) месте и в любой нужный для него момент. Если теоретику надо, они могут исчезнуть в пучине бесконечной энергии физического вакуума, то есть, они в нужном виде и в нужном месте «всегда к услугам» теоретика.
Доминирование абстрактных моделей над физическими приводит к тому, что с помощью математических операторов «извлекаются» из небытия и бесследно «растворяются» в нем реальные, наблюдаемые объекты микромира.
Ячейка физического вакуума - осцилляторы в виде виртуальных пар частица - античастица не имеет под собой материальной основы, которая была, например, у М.Планка при анализе излучения абсолютно черного тела. За осцилляторами М.Планка стоят реальные атомы и молекулы излучающего абсолютно черного тела, а в физвакууме осцилляторы существуют только в воображении.
И.Можно отметить ещё несколько экстравагантных «изобретений» КТП и квантовой электродинамики (КЭД)
- отрицательная энергия электронов в составе ядра;
- вероятностный характер формирования электромагнитной волны;
- отрицательнее время на диаграммах Фейнмана;
- поглощение электроном им же излученного фотона.
Рассматривая означенных выше «приемы» КТП и КЭД возникает стойкое ощущение, что всевозможные ухищрения этих теорий, решают одну сверхзадачу - изгнать эфир из анализа физических явлений Природы.
Перечисление сомнительных положений официальной науки можно было бы продолжить, но задуматься об альтернативной физической картине мира вынуждают не только они, а неопровержимые наблюдательные и экспериментальные факты, свидетельствующие о реальности эфира:
- звездная аберрация, заставившая наклонять телескопы в сторону движения Земли по орбите;
- изменение спектра микроволнового излучения, связанное с движением Солнечной системы в мировом пространстве;
- эффект Саньяка, демонстрирующий абсолютность вращательного движения в эфире.
Эти факты послужили оправданием ряда эфирных гипотез, однако в большинстве таких предположений эфир рассматривается, как газ из гипотетических частиц или сверхтекучая жидкость. Однако авторы этих работ принципиально не могут объяснить, как в таких средах распространяется поперечная волна - фотон.
У Рыкова А.В. [7] эфир - кристалл из виртуальных электронно-позитронных пар, в котором фотон может существовать, но в кристаллическом эфире должна наблюдаться анизотропия пространства и поэтому не могут реализоваться законы сохранения. Кроме того, внутри кристалла невозможно создать направленную электромагнитную волну. При внесении деформирующего воздействия в любую точку кристалла, возникшая при этом волна деформации должна распространяется сферически. Существование направленного вынужденного излучения опровергает такую модель и показывает, что атомы генерируют фотоны только в определенных направлениях.
Автор [7] так же, на наш взгляд, ошибочно считает, что к диполям из виртуальных частиц можно приложить реальные силы и тем самым даже разрушить их. Считаем также ошибочным введение понятия «фотоэффекта вакуума». По мнению А.В.Рыкова, гамма-кванты с энергиями более 1022 кэВ должны без ограничений «выбивать» из эфира электрон-позитронные пары. Однако если бы этот факт имел бы место в действительности, то длина свободного пробега гамма-квантов с энергиями более 1022 кэВ стремилась бы к нулю. Но в действительности гамма-излучения демонстрируют высокую степень проникаемости в плотные материалы и тем более в вакуум.
Для разрешения отмеченных противоречий и преодоления однобокости эфирных гипотез требуется другая физическая модель эфира, содержащая направляющие свет линии (струны, волокна), на роль которых более всего, на наш взгляд, подходят эфирные цепочки.
Мысль о том, что свет распространяется по прямой, кажется самоочевидной. Действительно, идею использования нитей для моделирования движения света высказал ещё в 1736 г. Иоганн Бернулли - младший [П3]. Для полноты картины следует также вспомнить:
- прямые линии геометрии Эвклида;
- силовые линии М. Фарадея;
- силовые линии Д.К.Максвелла;
- гипотетические струны В.Иванченко [П4].
Постулирование эфирных цепочек, как реальных объектов микромира, решает еще одну важнейшую проблему эфирных построений.
Эфиру, как носителю поперечной электромагнитной волны, необходимо обладать свойствами твердой среды, сопротивляющейся сдвигу, а скорость распространения волны в такой среде, как известно, определяется соотношением