Дипломная (вкр): Судебное разбирательство как этап уголовного судопроизводства

Из общего количества обвиняемых в отношении, которых были вынесены обвинительные приговора, 17 подсудимых, что составляет 72%, было назначено наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, а также уплата штрафа.

В отношении 10 подсудимых, что составляет 25%, суд вынес обвинительные приговора, по которым было назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении. И в отношении 3 подсудимых, что составляет 3%, суд вынес обвинительный приговор, в котором назначил меру наказания в виде исправительных работ.

Итак, при проведении судебного разбирательства суд устанавливает виновность или невиновность подсудимого и применяет к виновному в совершении преступления предусмотренное законом уголовное наказание либо оправдывает подсудимого, осуществляя тем самым правосудие по уголовным делам.

Именно, судебное разбирательство служит осуществлению правосудия, а последнее в его подлинном смысле имеет место тогда, когда суд правильно выяснил все существенные для данного дела обстоятельства и безошибочно применил закон, приняв на этой основе справедливое решение.

Значение судебного разбирательства в системе отношений и взаимосвязей уголовного судопроизводства характеризуется его многофункциональностью: именно в этом этапе решаются основные задачи уголовного процесса; осуществляется проверка законности и обоснованности решений и действий органов предварительного расследования; получают окончательную оценку собранные на досудебных этапах производства по делу доказательства; лишь в судебном разбирательстве приобретает наиболее явное выражение весь комплекс демократических принципов правосудия; должны обеспечиваться реализация прав участников процесса и завершаться выполнение установленных законом обязанностей государственных органов и должностных лиц по уголовному преследованию виновных в совершении преступлений лиц. Функции досудебных этапов уголовного процесса заключаются в подготовке должных условий для проведения главного судебного заседания. Исключительность рассматриваемого этапа уголовного процесса заключается в том, что, в отличие от иных этапов производства по уголовному делу, допускающих прекращение уголовного дела, освобождение лица от уголовной ответственности, признание лица виновным в совершении преступления и назначение ему уголовного наказания допустимы только на этапе судебного разбирательства. Все последующие этапы уголовного процесса имеют своей целью проверку законности и обоснованности вынесенного в первой инстанции приговора и его исполнения.

Именно постановление приговора представляет собой решающий итог всей процессуальной деятельности суда, в общем, и судебного разбирательства в частности. В соответствии со ст. 383 УПК РФ справедливость приговора сводиться к справедливости назначенного уголовного наказания, т.е. несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей нормой УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и в следствие чрезмерной суровости.

Справедливость приговора выступает как их нравственная оценка в глазах общества, должна быть отражением социальной справедливости. Законный и обоснованный приговор может не быть справедливым, если действующий и примененный уголовный закон уже не соответствует социальным потребностям.

Приговор может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании.

В случае отмены приговора в кассационной инстанции или в результате производства по делу в порядке надзора, за исключением прекращения дела, признание лица виновным и назначение ему уголовного наказания допустимы лишь при проведении нового судебного разбирательства.

Наработанные практикой и отраженные в нормах УПК РФ методы работы судов по рассмотрению конкретных дел, напрямую связаны с вопросами эффективности осуществления правосудия и в этом плане следует сразу отметить, что нигде в федеральном законодательстве нет норм, регулирующих порядок определения нормативной численности федеральных судов общей юрисдикции, мировых судей, работников аппарата судов, что затрудняет планирование судебных процессов, а также организационно обеспечивать судебную деятельность. Поэтому в отправлении правосудия еще редкими являются такие элементы как информационные технологии. Вместе с тем считается, что внедрение новых технологий в осуществление правосудия вызовет ревизию основополагающих принципов судопроизводства. При этом полагают, что судопроизводство должно подвергнуться коренным структурным изменениям, а информационные технологии станут катализатором радикальных изменений процессуального права. Такая точка зрения имеет место быть в гражданском процессе, когда в качестве доказательств существования определенных договором принимаются факсимильные или электронные подписи. В уголовном процессе электронный документ как доказательство по делу, особенно если речь идет о доказательствах изобличающих подсудимого, вряд ли будет принят судом в качестве допустимого.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г.

. Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г.

. Конституция РФ от 12 декабря 1993 г. (с поправками от 30 декабря 2008 г) // опубликован российская газета 5 января 2009 г.

. Гражданский кодекс РФ от 30 ноября 1994 г. (с изменениями от 9 апреля 2009 г.) // принят 21 октября 1994 г, одобрен 4 ноября 1994 г.

. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. (с изменениями от 14 марта 2009 г.) //принят 22 ноября 2001 г, одобрен 5 декабря 2001 г.

. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. (с изменениями от 13 февраля 2009 г.) // принят 24 мая 1996 г, одобрен 5 июня 1996 г.

. Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» от 31 мая 2002 г. (с изменениями от 23 июля 2008 г.) // принят 26 апреля 2002 г, одобрен 15 мая 2002 г.

. Постановление Пленума Верховного суда РСФСР от 21.04.1988 г. № 1 «Об обеспечении всесторонности, полноты и объективности рассмотрения судами уголовных дел». // Бюллетень Верховного суда РСФСР 1987 г. № 7.

. Алексеева Е.А. Уголовный процесс. М.: изд-во «Юристь». 2005. 348 стр.

. Башкатов Л.И., отв. ред. Петрухин И.П. Уголовно-процессуальное право РФ.: учеб. - 2-е изд. перераб. и доп. // М.: ТК Велби, изд-во «Проспект». 2006. 185 стр.

. Безлепкин Б.Т. Справочник адвоката по уголовному процессу. М.: изд-во «Проспект». 2006. 688 стр.

. Бойков А. Новый УПК России и проблемы борьбы с преступностью // Уголовное право. М.: изд-во «Юриспруденция». № 3. 2005. 349 стр.

. Васильев И.П. Участие суда в подготовительной части судебного разбирательства. Тверь.: изд-во «Юридическая литература». 2004. 287 стр.

. Волгин Н.А. Судебные доказательства в уголовном процессе. М.: изд-во: РАГС. 2009. 576 стр.

. Днепровская М.А. Правовая природа и место особого порядка судебного разбирательства в системе уголовного судопроизводства. // М.: изд-во «Право и политика» № 8. 2008. 1935 стр.

. Ефимов А.Е. Судебная система. Самара.: изд-во «Городец». 2004. 732 стр.

. Завидов Б.Д. Правовое положение подсудимого. М.: изд-во «Проспект». 2007. 432 стр.

. Загорский Г.И. «Судебное разбирательство по уголовным делам», М.: «Юридическая литература». 2001. 647 стр.

20. Каргин К.В. Основы судопроизводства. М.: изд-во «Юристь». 2007. 598 стр.

. Кашепов В.П. "О преобразовании статуса суда в уголовном судопроизводстве"// М.: изд-во «Журнал российского права», № 12. 2002. 287 стр.

22. Курченко В., Павлова Л. Судебное разбирательство. // М.: изд-во «Советская юстиция». № 2. 2001. 616 стр.

. Лазарева В.А. Судебная власть и ее реализация в уголовном судопроизводстве. Самара.: изд-во «Просвещение». 2001. 357 стр.

. Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное право. Учебник (2-е изд. перераб. и доп.) // М.: изд-во «Юристь». 2005. 589 стр.

. Международные нормы о правах человека и применение их судами РФ (практическое пособие) / под ред. Жуйкова В.М. М.: изд-во «Просвещение». 2000. 789 стр.

. Морщакова Т.Г. Процессуальное право. Энциклопедический словарь. М.: изд-во «Просвещение». 2004. 256 стр.

. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева; Науч. ред. В.П. Божьев. М.: изд-во «Просвещение», 2002. 473 стр.

. Петрухин И.Л., Стецовский Ю.И. Адвокатура. М.: изд-во «Юристь». 2002. 631 стр.

. Пикалов И.А. Уголовный процесс РФ (краткий курс): Учебное пособие, М.: изд-во «Юристь». 2005. 487 стр.

. Романов С.В. Уголовно-процессуальные функции суда в судебном разбирательстве по уголовным делам» // Вестник МГУ, сер. 11, Право № 5. 2005. 494 стр.

. Рыжаков А.П. Уголовный процесс. Учебник для вузов. М.: «изд-во ПРИОР». 2000. 445 стр.

. Симаков Г.Ф. Теория доказательств. Учебное пособие. М.: «Просвет». 2006. 592 стр.

. Томин В.Т. Комментарий последних изменений Уголовно-процессуального кодекса РФ и Федерального закона «О прокуратуре РФ». М.: изд-во «Юрайть». 2007. 639 стр.

. Уголовный процесс. Учебник для вузов. / под ред. Божьева В.П. (2-е изд. перераб. и доп.) // М.: «Спарк». 2000. 577 стр.

Приложение 1

Схема «Структуры судебного разбирательства»

Приложение 2

Соотношение дел, рассмотренных в особом порядке, к общему числу рассмотренных дел

Приложение 3

Виды наказаний по обвинительным приговорам за 2008 год.