Чтобы ликвидировать влияние взрослых на несовершеннолетнего свидетеля, которое они могут оказывать на него своим присутствием в зале суда, на время допроса по определению суда может быть удалено то или иное лицо, участвующее в деле.
После возвращения этого лица в зал заседания ему должно быть сообщено показание несовершеннолетнего свидетеля и представлена возможность задать свидетелю вопросы.
Свидетель, не достигший 16 лет, по окончании его допроса удаляется из зала судебного заседания, кроме случаев, когда суд признает необходимым присутствие этого свидетели в зале заседания.
В связи с предоставлением в современных условиях суду кассационной инстанции права исследовать новые доказательства и устанавливать новые факты для проверки обоснованности решения суда первой инстанции и вынесения нового решения (ст. 347 ГПК РФ) возникает сложная проблема, касающаяся возможности допроса судом кассационной инстанции свидетелей, в том числе вторичного допроса тех, кто допрашивался судом первой инстанции и новых свидетелей для осуществления контрольной оценки доказательств или их переоценки. Встают вопросы, можно ли вышестоящему суду вызывать и допрашивать свидетелей, в каком количестве, требуется ли осуществлять протоколирование их показаний и т.д.
По отношению к апелляционному производству по пересмотру решений мировых судей судами районных судов вопрос решается относительно просто: районный судья вторично рассматривает дело по апелляционной жалобе и может допрашивать всех свидетелей, и вызывать для допроса новых свидетелей. Районный судья должен вынести решение, применяя при этом общие правила судопроизводства в суде первой инстанции.
Существуют иные условия судопроизводства в суде кассационной инстанции, наделенном апелляционными полномочиями.
Нельзя не учитывать специфических географических и коммуникационных условий России того, что суды кассационной инстанции (Верховный Суд РФ, Верховные суды республик, краевые, областные суды, суд автономной области, суды автономных округов) располагаются в крупных центрах и находятся на больших расстояниях от районов, т.е. места проживания граждан и нахождения организаций. Для вызова, переезда свидетелей в суд кассационной инстанции требуются значительные затраты денежных средств и времени. Эти затраты даже могут превышать тот интерес и право, которые подлежат защите.
Не случайно суду кассационной инстанции предоставлено полномочие отменять решение, вынесенное судом первой инстанции, и направлять дело в суд этой инстанции на новое рассмотрение, если нарушения закона не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, например, требуется исследование новых доказательств, особенно большого числа свидетельских показаний.
Исходя из этого, вызов новых свидетелей, допрос их в суде кассационной инстанции представляется нецелесообразным. Тем не менее, если суд первой инстанции незаконно отказал в вызове свидетеля или нарушил порядок получения свидетельских показаний, а сторона обеспечила явку свидетелей в суд кассационной инстанции, то препятствий для допроса свидетеля нет.
2.2 Оценка доказательств
Оценка свидетельских показаний представляет собой их логический анализ, имеющий своей целью выявление достоверных сведений о фактах, правильно отражающих фактические обстоятельства дела.
При оценке свидетельских показаний суд должен учитывать, восприняты ли факты самим свидетелем или же он узнал об их существовании с чужих слов. Информация, воспринятая с чужих слов, может быть извращена тем лицом, который ее передавал, сам свидетель также мог неправильно воспринять информацию.
Оценивая свидетельские показания, суд анализирует весь процесс формирования, сохранения и передачи сведений свидетелем.
Оценке подвергаются условия, обстоятельства, при которых свидетелем воспринимались те или иные факты, и выясняется, мог ли свидетель правильно воспринять фактические обстоятельства по объективным причинам. Такие факторы, как страх, быстрота события, время его наступления и другие, могут сыграть отрицательную роль в процессе восприятия.
В результате оценки свидетельских показаний суд убеждается, прежде всего в том, глубоко или поверхностно восприняты самим свидетелем интересующие суд факты. Кроме того, подробному анализу суда подвергается этап сохранения свидетелем в памяти воспринятых фактов.
На качестве сохранения в памяти воспринятого свидетелем явления играют роль различные факторы, а именно: субъективные качества психики самого свидетеля; свойства его памяти; глубина восприятия; какое значение сам свидетель придавал воспринятым фактам. При оценке показаний свидетеля учитывается фактор времени сохранения информации. Например, при установлении юридических фактов регистрации брака суды сталкиваются с оценкой показаний свидетелей, которые воспринимали факты регистрации брака много лет тому назад. Естественно, в памяти свидетеля за такой период времени могут не сохраниться некоторые подробности воспринятых событий.
Наибольшую трудность при оценке показаний свидетелей, их истинности представляет случай, когда свидетели той и другой стороны имеют определенную, хотя и неюридическую заинтересованность в исходе дела и излагают факты под углом зрения интересов какой-либо стороны.
Оценивая противоречивые показания различных свидетелей об одних и тех же фактах, суд обязан с помощью других доказательств, а также логического анализа противоречий, содержащихся в самих показаниях, устранить все противоречия, указав в судебном решении обоснованные мотивы, по которым отвергнуты те или иные показания как не соответствующие действительности.
В первую очередь свидетельские показания оцениваются с точки зрения их относимости и допустимости.
Относимость доказательств представляет собой меру, определяющую вовлечение в гражданский процесс по конкретному делу только нужных и достаточных доказательств. М.К. Треушников пишет, что относимым по гражданскому делу будет считаться доказательство, способное по содержанию явиться логической посылкой в суждении суда, подтверждающей или опровергающей существование искомых фактов.
Под относимостью понимается наличие объективной связи между содержанием судебных доказательств (сведениями, содержащимися в средствах доказывания) и самими фактами, являющимися объектом судебного познания. Наличие такой объективной связи позволяет восстановить на основе доказательств фактическую картину действий, имевших место, как правило, в прошлом времени. При решении вопроса относимости доказательств применяются различные методы установления причинных связей между явлениями. Эти методы составляют один из видов научной индукции.
Рассмотрение относимости доказательств как правила поведения позволяет исследовать специфику оперирования доказательствами на разных стадиях развития процесса. Для деятельности судов особенно важно изучение гарантий, обеспечивающих относимость доказательств по гражданским делам. Гражданский процессуальный закон не перечисляет и не указывает полного круга относимых к тому или иному делу доказательств. Относимость доказательств по конкретному гражданскому делу определяется путем оценочных суждений суда, формируемых на объективной основе, встает правомерный вопрос: какова эта объективная основа формирования правильного внутреннего убеждения суда, позволяющая ему из всех представляемых доказательств выбрать имеющие отношение к делу?
М.К. Треушников по этому поводу пишет, что: «В юридической науке выработано устойчивое и, как представляется, правильное мнение о том, что решение вопроса относимости доказательств практически распадается на два взаимосвязанных этапа. Во-первых, для решения вопроса относимости доказательств требуется первоначально правильно определить относимость к делу фактов, для установления которых привлекаются доказательства, т.е. предмет доказывания. Во-вторых, путем логического анализа следует решить, может ли представляемое или истребуемое судебное доказательство по содержанию подтвердить или опровергнуть относимые к делу факты, т.е. способно ли доказательство устанавливать факты. Относимость доказательств в первую очередь определяется относимостъю к делу фактов, для установления которых и привлекаются доказательства».
Правило допустимости сформулировано в ст. 60 ГПК РФ: «Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами». Правило допустимости доказательств применяется по отдельным судебным делам, чаще всего связанным с применением норм гражданского права, регулирующих различного вида сделки. Норма ст. 60 ГПК РФ носит общий (абстрактный) характер. Ее правильное применение возможно только в соединении с конкретной нормой права той или иной отрасли, регулирующей правоотношение, подлежащее судебному познанию.
Традиционно правило допустимости доказательств в гражданском процессуальном праве понималось как определенное, установленное законом ограничение в использовании доказательств в процессе разрешения конкретных гражданских дел, являющееся следствием наличия письменных форм гражданских правовых сделок и последствий их нарушения, форм фиксации правовых действий.
Если показания свидетеля являются недопустимыми. То они не могут быть учтены при вынесении решения по гражданскому делу. Так, например, дело по иску о признании договора купли-продажи жилого дома недействительным и по встречному иску о выселении направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о том, что истица при заключении договора была введена в заблуждение о предмете договора, не подтвержден письменными доказательствами и основан на свидетельских показаниях, которые являются недопустимыми. по договору купли-продажи от 25.11.95 А. продала К. принадлежавший ей дом N 20 по ул. Веселой в г. Белореченске.
В 1999 г. А. обратилась в суд с иском о признании договора купли-продажи этого дома недействительным, ссылаясь на то, что при оформлении сделки у нотариуса была уверена, что заключает договор купли-продажи с условием пожизненного содержания, К. обязалась содержать ее, исполняла свое обязательство в течение 3-х лет, но в 1999 г. у них испортились отношения, ей стало известно, что ответчица ее обманула, заключив договор купли-продажи без условия пожизненного содержания, не выплатила деньги за дом.
К. обратилась со встречным иском к А. о выселении из дома, указывая на то, что договор купли-продажи дома был заключен без каких-либо условий, разрешила А. жить в доме по просьбе последней в связи с ее преклонным возрастом, но в 1999 г. отношения у них испортились.
Решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 19 мая 2005 года иск А. был удовлетворен, договор купли-продажи дома признан недействительным.
В удовлетворении иска К. о выселении А. было отказано.
Дополнительным решением суда от 2 августа 2005 года стороны приведены в первоначальное положение.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 сентября 2005 года решение суда и дополнительное решение оставлены без изменения.
Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 22 февраля 2006 года, вынесенным по протесту и.о. председателя краевого суда, дополнительное решение Белореченского районного суда от 2 августа 2005 года и определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 19 сентября 2005 года в части оставления без изменения дополнительного решения суда отменены и дело в этой части направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не учел, что дом А. снесен, поэтому суду следует определить, каким путем стороны могут быть приведены в первоначальное положение.
В протесте заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации ставится вопрос об отмене решения Белореченского районного суда от 19 мая 2005 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 сентября 2005 года в части оставления без изменения решения суда от 19 мая 2005 года.
Обсудив доводы протеста, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Разрешая дело и удовлетворяя иск А., суд на основании показаний свидетелей признал установленным, что при заключении договора она была введена в заблуждение К. о предмете договора, считала, что заключен договор купли-продажи дома с условием пожизненного содержания.
К., по мнению суда, существенно нарушила договор купли-продажи, не передала деньги за дом, разрешила А. проживать в доме до и во время строительства своего дома, ухаживала за ней, предоставила ей комнату для проживания в возведенном доме, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ договор купли-продажи следует признать недействительным.
Этот вывод суда является неправильным.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.