и кавалерией), надёжность подвески и проходимость. Более мощные танки порой просто не могли быть использованы в условиях колоний, о чём часто говорили британские военные [22]. С другой стороны, быстрые и массово производимые лёгкие танки, танкетки и бронемашины как нельзя лучше вписывались в "кавале-
2 использования этих видов техники, что не требовало серьёзного изменения тактики рийскую концепцию"
и стратегии и зачастую импонировало многим заслуженным генералам, занимавшим, по свидетельству современников [6, c. 35], высшие армейские посты не только в 1920-е, но и в 1930-е годы. При этом подобные машины устраивали и многих сторонников танков как нового - революционного оружия, так как они всё же вытесняли лошадей, позволяя вести дискуссии уже не о необходимости бронемашин как таковых, а о способах их применения, а также часто успешно вписывались в концепцию современной манёвренной войны, требовавшей наличия быстрых и многочисленных танков и бронемашин. Наконец, относительно малая стоимость как производства, так и обслуживания лёгких танков давала возможность иметь их в достаточно большом количестве, что позволяло частично ответить на задаваемый рядом политиков и военных вопрос, который озвучил в 1929 году финансовый секретарь военного министерства Дафф Купер: "Один танк, может, и стоит 100 человек, но как вы можете отправить его более чем в одно место одновременно?" [20], при этом избегая непомерной нагрузки на бюджет государства, и без того находившегося не в лучшей форме.
Действуя в русле запросов военных, британская промышленность 1920-1930-х годов приступила к разработке и производству средних и лёгких танков. В результате были созданы и приняты на вооружение такие машины, как средний танк "Виккерс" в модификациях MKI-III, ставший основным средним танком Королевского танкового корпуса (КТК) межвоенного периода. Конструкция этой бронированной машины полностью отражала британскую концепцию применения танковых войск тех лет. Танк был оборудован двигателем воздушного охлаждения, столь важного в жарких странах, что должно было обеспечить независимость машины от источников воды, и вооружён модификацией лёгкого корабельного 3-фунтового орудия Ordnance QF и 7,7 мм пулемётом. Также в разных модификациях на вооружение английской армией была принята танкетка "Карден-Ллойд", ставшая самой массовой бронированной гусеничной машиной межвоенной Англии [10, p. 65]. Эта лёгкая в транспортировке и обслуживании, слабо вооруженная и бронированная танкетка отлично подходила для многих колониальных театров военных действий и классифицировалась в документах того времени как лёгкий танк. Например, в 1929 году командующий войсками в Трансиордании полковник K. A. Шут, рекомендуя придать лёгкие танки верблюжьей кавалерии, говорит о "Карден-Ллойд" как о двуместном лёгком танке [41, p. 3]. Данный образец британского танкостроения 1920-1930-х годов снискал любовь не только у британских военных, но и в других странах, массово закупавших и производивших по лицензии эти машины [9, c. 70]. При этом другое детище фирмы "Виккерс" - полноценный танк "Виккерс" 6-тонный, заслуживший популярность за границами Великобритании, не заинтересовал английских военных. Будучи более тяжело вооруженной и бронированной машиной, что не давало серьёзных преимуществ в условиях заморских владений, этот танк обладал меньшим запасом хода, большей стоимостью и комплектовался быстро перегревающимся в условиях жаркого климата двигателем, что, вероятно, сыграло свою роль в решении британского командования не закупать данную машину [Там же, c. 70-71]. К середине 1930-х годов в Великобритании начались разработка и производство крейсерских и пехотных танков. Такие модели крейсерских танков, как А 9, А 10 и А 11, были разработаны в соответствии с требованиями главного инспектора КТК и, обладая лёгкой бронёй, высокой скоростью и достаточным вооружением, должны были использоваться для быстрых и манёвренных действий на флангах противника и в его тылу, при этом идеально отвечая "кавалерийской концепции" применения танков. Не в последнюю очередь на создание и принятие на вооружение этих машин британцев подтолкнуло участие в больших советских танковых учениях 1936 года в качестве наблюдателей ряда английских военных. В ходе этих манёвров на многих англичан, в том числе и на будущего генерала и командующего КТК Жиффара ле Квесн Мартеля, произвели большое впечатление скорость и манёвренность советских танков БТ [44, p. 35-43]. В свою очередь, пехотные танки А 11 и А 12 должны были органично интегрироваться в структуру пехотных частей, обеспечивая им защиту бронёй и поддержку огнём на поле боя, для чего эти танки были впервые в английской истории оснащены противоснарядной бронёй толщиной 60 мм и вооружены пулемётом (А 11) и пушкой (А 12). Экипаж в два человека и малая скорость, по мнению военных, не должны были стать проблемой, так как танк предполагалось использовать в наступающих пехотных порядках, что предполагало неторопливое и маломаневренное передвижение [Ibidem, p. 59-61].
Однако, несмотря на разработку и производство новых типов техники, лёгкие танки составляли большую часть гусеничных боевых машин, состоявших на вооружении КТК вплоть до начала Второй мировой войны, к которой британская армия пришла, имея 729 лёгких танков и только 130 крейсерских и пехотных [9, c. 70]. При этом командованием не прорабатывался крайне важный вопрос восстановления и ремонта техники в случае начала масштабных боевых действий, о чём может свидетельствовать тот факт, что ремонтновосстановительные части в британских войсках появились только в разгар войны в 1942 году. О важности этих подразделений можно судить по тому, что к концу войны их численность превышала размер довоенной регулярной британской армии [8, c. 215].
Не спасло ситуацию и начавшееся перед Второй мировой войной перевооружение. Отчасти успокоенные кажущейся мощью французской армии и европейских оборонительных систем, англичане предпочитали распределять финансы в пользу других видов оружия и планировали формирование боеспособных танковых соединений в течение месяца и более после начала боевых действий в Европе, о чём свидетельствуют такие документы, как прогноз, составленный Комитетом имперской обороны на случай возможной войны в 1937 году [11]. Более того, активное перевооружение порой приводило к урезанию финансирования танковых войск. Масштабная подготовка к войне требовала больших ресурсов, перераспределявшихся с менее значимых, по мнению руководства страны, проектов на более важные. Результатом этого стала тотальная экономия на "второстепенных" родах войск, как в случае с оборонными расходами на 1938 год, когда в приложении к основному документу отмечается факт экономии Ј 7 000 000 путём сокращения числа танковых резервов, а также замены части производимых танков более лёгкими и дешёвыми образцами. Также около Ј 4 000 000 было сэкономлено на сокращении запаса боеприпасов для танковых орудий [12, p. 19]. Значительную роль в выборе объектов для экономии КТК сыграло острое нежелание британского руководства втягиваться в новую войну на континенте, о чём неоднократно заявляли английские военные и политики. Так, например, во время заседания Кабинета, состоявшегося 22 декабря 1937 года, военный министр Хор-Белиша недвусмысленно заявил, что Франции более не стоит смотреть на Англию как на поставщика живой силы и рассчитывать на масштабную помощь в случае войны [33, p. 23]. Результатом этого стали не только недоукомплектованность ряда танковых соединений новыми и боеспособными машинами [31], но порой и отсутствие либо малое количество пригодных к эксплуатации машин в этих подразделениях. Особенно заметно это проявилось в территориальных войсках, предназначенных для защиты метрополии. Доходило до того, что некоторые танкисты ни разу не видели новых танков, а на учениях вместо них использовали флаги, обозначавшие бронетехнику, орудия и пулемёты [29]. Кроме того, в погоне за сокращением расходов британские политики и военные так и не озаботились серийным выпуском защитного шлема для танковых экипажей. На первый взгляд, эта малозначительная деталь амуниции мало что может сказать об общем положении дел, ведь это не сам танк, от конструкции которого зависит столь многое, не боеприпасы, характеристики которых столь любят сравнивать отдельные исследователи, это всего лишь шлем, должный защищать голову танкиста в первую очередь не от осколков и пуль, а от ударов о внутренности боевой машины. Но здесь будет уместно вспомнить простую истину, что "оружие само по себе не воюет". И чем сложнее и совершеннее оружие, тем больше исход боя зависит от человека. Именно танковый шлем позволяет танкисту комфортно ощущать себя в бронированной машине и думать о выполнении боевой задачи, а не о том, как уберечь свою голову от травм. Как ни парадоксально, но именно в Англии, впервые озаботившейся созданием танкового шлема в ходе Первой мировой войны, в межвоенный период практически полностью забыли об этом элементе обмундирования. На протяжении 1920-1930-х годов было создано несколько прототипов, некоторые из которых даже были выпущены малыми партиями, однако ни один из них не был принят на вооружение. В результате даже в августе 1939 года, ровно за один месяц до начала Второй мировой войны, Хор-Белиша был вынужден констатировать, что британские танкисты лишены этого элемента защиты [30]. Подобная "мелочь" приводила к тому, что английские танкисты не могли не только полноценно вести бой, но банально передвигаться по пересечённой местности внутри своих боевых машин без риска получить серьёзную травму задолго до вступления в схватку с противником.
На этом фоне к 1930-м годам в британских военных и политических кругах, вероятно, под влиянием результатов применения танков в колониях сложилось довольно парадоксальное мнение о наличии у Великобритании лучших в мире лёгких танков [27]. Действительно, как в официальных документах, так и в своих выступлениях в парламенте британские военные и политические деятели открыто признавали проблемы в области средних и тяжёлых танков, называя их устаревшими, плохими, а порой и вовсе негодными. Но в тех же документах и речах звучали утверждения о лидерстве Англии в производстве и проектировании лёгких танков, при этом авторы, в числе которых был и Хор-Белиша, не скупились на цветистые эпитеты вроде "лучший в мире" и "самый совершенный" [28]. Этот факт оказывал своеобразное успокаивающее воздействие как на самих британских военных и политиков, так и на простых граждан, создавая иллюзию достаточно современных и хорошо вооруженных танковых войск вплоть до начала Второй мировой войны.
Подводя итог развитию британских танковых войск межвоенного периода, можно сделать вывод, что состояние, в котором они подошли ко Второй мировой войне, было вызвано не столько косностью и неприятием нового в среде английского военного и политического руководства, сколько желанием последнего иметь универсальную армию, способную выполнить целый комплекс задач по обороне Империи. Это желание можно проиллюстрировать словами Даффа Купера: "Мы можем иметь только одну армию, и эта единственная армия должна быть разработана на основе компромисса с идеей, что она должна выполнять все цели, для которых предназначена" [23]. Подобное мнение, в сочетании с категорическим нежеланием вступать в войну на континенте, экономическими проблемами и неверной оценкой военных возможностей как союзников, так и вероятного противника, привело к тому, что танковые войска, являющиеся частью армии, развивались недостаточно и с явным уклоном в сторону применения их в колониях. Всё это показывает, что путь развития британских танковых войск в 20-30-е годы ХХ столетия выглядел как путь компромисса. Ответ на вопрос о верности этого курса дала Вторая мировая война.
Список литературы
1. Барятинский М.Б. Бронетанковая техника Великобритании (1939-1945). М.: Моделист-Конструктор, 1996. 32 с.
2. Белаш Е. Танки межвоенного периода. М.: Тактикал Пресс, 2014. 224 с.
3. История Второй мировой войны 1939-1945 гг. / под ред. Г.А. Деборина. М.: Воениздат, 1974. Т. 2. Накануне войны. 474 с.
4. Лиддел Гарт Б. История Первой мировой войны. М.: АСТ, 2014. 574 с.
5. Магадеев И. Лошади или танки? Дискуссии в британской армии 1920-х гг. // Исторические записки. Пенза: ГУМНИЦ, 2011. Т. 15. С. 34-44.
6. Монтгомери Б. Мемуары фельдмаршала. М.: Вагриус, 2006. 384 с.
7. Плехов М.А. Словарь военных терминов. М.: Воениздат, 1988. 335 с.
8. Фуллер Дж. Ф.Ч. Вторая мировая война 1939-1945 гг. Стратегический и тактический обзор. СПб.: Полигон, 2005. 544 с.
9. Холявский Г.Л. Энциклопедия танков. М.: Харвест, 2006. 576 с.
10. Chamberlain P. Tanks of the World 1915-1945. L.: Cassell, 2002. 256 p.
11. Comparison of the Strength of Great Britain with That of Certain Other Nations as at January 1938. 3rd December, 1937 // National Archives of Great Britain. Public Record Office (NAGB PRO). CAB 24-273-21.
12. Defence Expenditure in Future Years. Appendix III. 27 January, 1938 // NAGB PRO. CAB 24-274-24.
13. Defence Expenditure in Future Years - The War Office Programme. 22th April, 1938 // NAGB PRO. CAB 24-276-26.
14. 14. Edgerton D. Warfare State: Britain, 1920-1970. Cambridge: Cambridge University Press, 2005. 382 p.
15. Field Service Regulations. L.: The War Office, 1936. Vol. III. 1935. 75 p.
16. http://hansard.millbanksystems.com/commons/1920/mar/09/tasks (дата обращения: 01.12.2015).
17. http://hansard.millbanksystems.com/commons/1928/mar/08/territorial-army (дата обращения: 19.12.2015).
18. http://hansard.millbanksystems.com/commons/1928/mar/20/army-estimates-1928 (дата обращения: 11.12.2015).
19. http://hansard.millbanksystems.com/commons/1928/jul/02/military-manoeuvres-1928-military (дата обращения: 18.12.2015).
20. http://hansard.millbanksystems.com/commons/1929/feb/28/army-estimates-1929 (дата обращения: 29.11.2015).
21. http://hansard.millbanksystems.com/commons/1929/feb/28/disarmament (дата обращения: 07.12.2015).
22. http://hansard.millbanksystems.com/commons/1932/mar/08/number-of-land-forces (дата обращения: 15.12.2015).
23. http://hansard.millbanksystems.com/commons/1934/mar/15/mr-duff-coopers-statement (дата обращения: 30.11.2015).
24. http://hansard.millbanksystems.com/commons/1934/nov/28/debate-on-the-address (дата обращения: 18.12.2015).
25. http://hansard.millbanksystems.com/commons/1935/mar/18/army-estimates-1935-1 (дата обращения: 18.12.2015).
26. http://hansard.millbanksystems.com/commons/1936/may/21/supply-2 (дата обращения: 10.12.2015).
27. http://hansard.millbanksystems.com/commons/1937/mar/16/army-estimates-1937 (дата обращения: 18.12.2015).