1) в количестве обуздываемой за год энергии на душу населения; 2) в эффективности технологических средств контроля и использования энергии; 3) в количестве производимых продуктов и услуг, удовлетворяющих человеческие потребности". В соответствии с данными положениями "цель" потока культурных изменений — аккумулировать и придавать структурную форму энергии, рассеянной в пространстве или существующей в потенции в окружающей природе. Хотелось бы заметить, что предложенный Л. Уайтом критерий прогрессивного развития описывает развитие технологических цивилизаций, но не затрагивает огромное разнообразие культурных общностей, имеющихся на Земле. Кроме этого, не ясно, есть ли качественные стадии энергетического развития человечества или присутствует лишь количественный рост в различных формах энергетики. Признавая решающую роль энергетического базиса, Л. Уайт практически отождествлял уровень технологического и культурного развития. Более того, он полагал, что каждому способу "обуздания энергии" соответствуют определенные культурные ценности, идеология общества. "Можно предсказать, — писал он, — тип социальной идеологии для общества с паровой машиной и атомным реактором". Подобный способ рассмотрения культур получил название технологического детерминизма. Технологический детерминизм проявился и в интерпретации значения частей или слоев культуры. Культурная система состоит из трех уровней: "технологический слой в основании, философский наверху и социологический между ними". Технологический уровень первичен, вся культура основана на нем и зависит от него. Технология, по Л. Уайту, — это совокупность материальных, механических, физических средств и техники их использования. При помощи них человек как животный вид взаимодействует с природой. Технологический слой делится также на орудия и энергию. Он предопределяет содержание социологического или социального уровня, состоящего в межперсональных отношениях. Философский или идеологический слой в культуре включает в себя культурные ценности, искусство и тому подобное, выражает технологические силы и отражает социальные системы. Список литературы:Белик А.А. Культурология: Антропологические теории культур. - М.:РГГУ, 1999.Антропология первобытных народов: О видовом единстве человеческого рода и первобытном состоянии человека. Т. 1. Вып. 1 / Вайц Т.; Пер.: Федченко А.И.. - Изд. не закончено - М.: Тип. А.И. Мамонтова, 1867. - 228 c.Соч.: Die Religionen der europäischen Kulturvölker, der Litauer, Slaven, Germanen, Griechen und Römer in ihrem geschichtlichen Ursprunge, B., 1881; Allgemeine Geschichte des Priesterthums, B., 1883; Kulturgeschichte der Menschheit in ihrem organischen Aufbau, Bd 1—2, Stuttg., 1886—87 (в сокращ. рус. пер. — История культуры, СПБ, 1894
[5] Работы Л.А.Уайта по культурологии. (Сборник переводов). Москва: Российская академия наук. Институт научной информации по общественным наукам. 1996, с. 18.[7] White L.A. Culturological and Psychological Interpretations of Human Behaviour//American Sociological Review. December. 1947. Цит. по: Э.А. Орлова. Введение в социальную и культурную антропологию. Москва: Издательство МГИК, 1994, с. 20.[8] Лесли А. Уайт. Энергия и эволюция культуры. В кн: Работы Л.А.Уайта по культурологии. (Сборник переводов). Москва: Российская академия наук. Институт научной информации по общественным наукам. 1996, сс. 98 - 102.[9] Лесли А. Уайт. Понятие культуры. В кн: Работы Л.А.Уайта по культурологии. (Сборник переводов). Москва: Российская академия наук. Институт научной информации по общественным наукам. 1996, сс. 155 - 156.[11] Лесли А. Уайт. Возникновение и природа речи. В кн: Работы Л.А.Уайта по культурологии. (Сборник переводов). Москва: Российская академия наук. Институт научной информации по общественным наукам. 1996, сс. 60 - 62.[13] Лесли А. Уайт. Об использовании орудий труда у приматов. В. кн.: Работы Л.А.Уайта по культурологии. (Сборник переводов). Москва: Российская академия наук. Институт научной информации по общественным наукам. 1996, с. 75.[17] Работы Л.А.Уайта по культурологии. (Сборник переводов). Москва: Российская академия наук. Институт научной информации по общественным наукам. 1996, сс. 27 - 29.[18] Лесли А. Уайт. Культурология. В кн: Лесли А. Уайт. Энергия и эволюция культуры. В кн: Работы Л.А.Уайта по культурологии. (Сборник переводов). Москва: Российская академия наук. Институт научной информации по общественным наукам. 1996, сс. 162 - 169.Вопросы по курсу лекции:С ответами (ПРИМЕР)1. Какие этапы формирования рассматриваются в культурологических учениях?1. 1800-1860 гг. – этнографический этап.2. 1860-1920 гг. – этап цивилизационной, эволюционной школ и диффузионизма.3. 20-50-е гг. ХХ в. – этап натуралистический, социологической и символической школ.4. 30-60-е гг. – этап структурализма.5. 50-80-е гг. ХХ в. – этап неоэволюционизма и неофрейдизма.6. 80-е гг. ХХ - 2001 г. ХХIв. – этап поструктурализма и постмодернизма.2.Какую теорию выдвинул английский историк Арнольд Тойнби?А.Тойнби изложил свои взгляды на культуру в работе «Изучение истории» (12 томов). Им выдвинута теория «локальных цивилизаций». Под цивилизаций ученый понимает устойчивую совокупность территориальных, религиозных и политических характеристик. Локальные цивилизации включают пять стадий развития: возникновение – рост – надлом – разложение – гибель. Тойнби формулирует закон «вызова – и – ответа»: цивилизации появляются под воздействием природной среды и человеческого окружения. Неблагоприятная обстановка способствует росту и развитию, цивилизаций, сильная неблагоприятная ситуация – гибели.
3.Какова сущность технологии в культурной среде по Л.Уайту?Технология, по Л. Уайту, — это совокупность материальных, механических, физических средств и техники их использования. При помощи них человек как животный вид взаимодействует с природой. Технологический слой делится также на орудия и энергию. Он предопределяет содержание социологического или социального уровня, состоящего в межперсональных отношениях.
Тема № 6. Многообразие концепций развития культуры.Культура и цивилизация. Личность и культура в культурологических исследованиях. -
Натуралистическая школа в культурологии.
-
Диффузионизм как направление в культурологии.
1. Натуралистическая школа в культурологии.Натуралистический подход в изучении культуры стремится подчеркнуть биологическую обусловленность культуры. Эта школа объединяет медиков, психологов, биологов; среди них Зигмунд Фрейд (1856-1939), Карл Густав Юнг (1875-1961), Альфред Адлер (1870-1937), Эрих Фромм (1900-1980), Карл фон Фриш (1886-1982), Конрад Лоренц (1903-1989) австрийский ученый-этолог, лауреат Нобелевской премии 1973 года. Автор книг "Так называемое зло" ("Агрессия"), "Человек находит друга", "Кольцо царя Соломона", "Оборотная сторона зеркала", "Восемь смертных грехов цивилизованного человечества" и др..Культура представляется им таким же приспособлением человека к окружающей среде, как и приспособляемость в животном мире. Помимо биологии, две новые науки, появившиеся уже в XX веке, сыграли заметную роль в формировании натуралистической школы — уже упоминавшийся нами фрейдизм и этология — наука о поведении животных, созданная К. Лоренцом и его коллегами, за которую они получили в 1973 г. Нобелевскую премию. К натуралистической школе примыкает и так называемая «функциональная теория культуры», созданная Б. Малиновским. К рассмотрению концепций этих ученых, объединенных преимущественно биологическим взглядом на человека, мы и перейдем.В своих воззрениях на культурогенез и функции и функции культуры Фрейд исходил из основного постулата психоанализа: тождество фило- и онтогенез душевной жизни человека и человечества. Впервые необозримый горизонт человеческой культуры распахнулся перед Фрейдом в работе «Тотем и табу» (1913), написанной в контакте с Юнгом.В центре культурогенеза, по Фрейду, находится дикарь, терзаемый бессознательным чувством вины – Эдиповым комплексом. Испытывая муки индивидуальной психики, он проецирует свои смыслы и образы вовне. Рождается культура в виде древних мифов, сказок, фантазий, снов, плодов воображения. Культура указывала путь для проявления индивидуального бессознательного. С одной стороны, культура принадлежала человеку через табу и подавляла свободу, но, с другой стороны, она спасла, ритуалы страха, порождаемого запретами.
Важным вкладом Фрейда в культурологию стали его исследования так называемого подсознательного — той иррациональной и «темной» части человеческой психики, где рождается творческий порыв и такие связанные с ним понятия искусства, как «вдохновение», «катарсис», «индивидуальный стиль» и т.п. Это позволило дать научные толкования многим направлениям в искусстве и прежде всего сюрреализму. Сам Фрейд, обладая незаурядным писательским даром, опираясь на свое психоаналитическое учение, не только посвятил немало работ первобытной и, по существу, «иррациональной» культуре, но и с этих же позиций проанализировал творчество таких ее более поздних выдающихся представителей, как Софокл, Эсхил, Леонардо да Винчи, Микеланджело, Шекспир, Гете, а из русских особое внимание уделил Достоевскому. По Фрейду, культура «охватывает, во-первых, все накопленные людьми знания и умения, позволяющие им овладеть силами природы и взять у нее блага для удовлетворения человеческих потребностей; а во-вторых, все институты для упорядочения человеческих взаимоотношений и особенно — для дележа добываемых благ». Легко заметить, что в этом определении преобладают биологические мотивации: взять у природы блага для удовлетворения потребностей и поделить их в интересах выживания. Не случайно Фрейд был убежденным атеистом и противником религии, рассматривая ее как «особую форму коллективного невроза». С другой стороны, культура предстает у австрийского психиатра своеобразным механизмом социального подавления свободного внутреннего мира индивидов, как сознательный отказ людей от удовлетворения их природных страстей. «Похоже... — писал он, — что всякая культура вынуждена строиться на принуждении и запрете влечений; неизвестно еще даже, будет ли после отмены принуждения большинство человеческих индивидов готово поддерживать ту или иную интенсивность труда, которая необходима для получения прироста жизненных благ». Подобный взгляд на культуру как результат неизбежного компромисса между стихийными влечениями и требованиями реальности заставляет вспомнить энциклопедистов. Канта и других философов прошлого, рассматривавших культуру как преодоление в человеке животного начала «разумным», «духовным» и «божественным».В своих работах «Психология масс и анализ человеческого Я» (1921), «Будущее одной иллюзии» (1927), «Недовольство культурой» (1929), «Человек Моисей и монотеистическая религия» (1938) – рассматривают культуру как репрессивный механизм, подавляющий индивидуальность.