Межличностные отношения, по убеждению Сартра, фундаментально конфликтны. Это зафиксировано им особенно в анализе третьей формы человеческой реальности - «бытия для других». Субъективность автономного изолированного самосознания, как разъясняет Сартр, обнаруживает свою предметность тотчас же, как только конкретная личность входит в сферу другого сознания.
Для другого «я», личность, её суверенность, уникальность - всего лишь слагаемые некоей абстракции, символизирующей мир, Вселенную.
Человек стремится к тому, чтобы «другой» признал факт его свободы. Таким образом, «фундаментальный проект» человеческого существования заключается в том, чтобы добиться полноты «бытия-в-себе», не утратив в то же время свободной субъективности «бытия-для-себя». Задача эта, по Сартру, в конечном счёте невыполнима.
Нетрудно разглядеть, что позиция французского философа диаметрально противоположна бахтинской. Сартр видит изначальную ущербность человека именно в существовании другого. Человек воспринимает взгляд «другого» внутри собственного действия как опредмечивание, овеществление, отвердение и отчуждение собственных возможностей. Бахтин, напротив, именно в «другом» усматривает животворный импульс са- мостроящейся личности.
Итак, экзистенциалисты исповедуют погружение в себя, Бахтин - в «Другого». Но не чревата ли бахтинская установка разрушением субъективности, налётом социоцентризма или, пользуясь буберовским понятием, «коллективизма»? Где пределы «вживания» в «другого»? Не ведёт ли растворение эгоцентризма к потере себя? Не проще ли, не логичнее ли всё же строить философскую антропологию с того, что Бахтин называет «Я-для- себя»?
В работе «К философии поступка» Бахтин специально останавливается на этом вопросе. Он воссоздаёт всю архитектонику, которая, конечно же, предполагает мою собственную развитую субъективность, мир многообразных социальных окликаний. Вживаясь в другую «индивидуальность», человек ни на миг не теряет себя до конца, своего единственного места вне «другого».
Вообще «я» перестаёт быть единственным, если теряет себя в «другом». Это и есть, по мысли Бахтина, обеднение. Невозможно создать философскую антропологию, утверждая статус «я» без «другого». Только благодаря моей участности может быть понята функция каждого... Лишь изнутри моего ответственного поступка может быть выход в единство бытия. Открытие Бахтина вовсе не в том, что он восславил общение. Можно назвать других мыслителей, скажем, Гёте или Бубера, Ясперса или Гуссерля, которые размышляли о соучастной установке. Бахтин же понимал диалог как универсальное общение, как державный принцип не только культуры, но и человеческого существования.
Бахтин коренным образом переосмыслил проблему самой связи «я» и «ты», «я» и «другие». Диалог выступает у него не просто средством обретения истины, модусом благоприятного человеческого существования. Он оказывается вообще единственным средством узнавания бытия, соприкосновения с ним. В диалоге позиция каждого расширяется до бытий- ственности.
Эту логическую завершённость бахтинской философии, которая по самому своему строю не может ориентироваться на выявление идеальных модусов человеческого поведения, придаёт, можно полагать, весьма широкий социально-исторический, социально-культурный фон его рефлексии.
Речь идёт не только о внушительных экскурсах в Античность, Средневековье, Возрождение или Просвещение. Воссозданный им мир культуры обращает нас к различным эпохам, демонстрируя конкретные повороты истории, её грозные провозвестия и жизнестроительный пафос. Русская герменевтика естественно вливается в общее русло герменевтики европейской.
Понятие «Другой» сопряжено у Бахтина с христианской традицией. Общее концептуальное содержание этого понятия на протяжении всей творческой эволюции философа не менялось, сохраняло свою специфичность. Однако оно развивалось, углублялось, становилось всё более разносторонним по мере развития общей концепции Бахтина. Отталкиваясь от различных философских традиций, осмысливая различные эпохи, стихию речевой практики, поэтику жанров, русский философ придавал понятию «другой» ключевой и универсальный смысл.
Список литературы
1. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979. 423 с.
2. Бердяев Н.А. О назначении человека: сборник / Авт. вступ. ст. П.П. Гайденко; при- меч. Р.К. Медведевой. М.: Республика, 1993. 382 с.
3. Бердяев Н.А. Самопознание. М.: СП «ДЭМ»: Междунар. отношения, 1990. 334 с.
4. Бердяев Н.А. Самопознание. Опыт философской автобиографии. Paris: YMCA- press, 1949. 377 с.
5. Бонецкая Н.К. Бахтин глазами метафизика. М.; СПб.: Центр гуманитарных инициатив, 2016. 560 с.
6. Бонецкая Н.К. Дух Серебряного века (Феноменология эпохи). М.; СПб.: Центр гуманитарных инициатив, 2017. 719 с.
7. Бычков В.В. Византийская эстетика. Исторический ракурс. М.; СПб.: Центр гуманитарных инициатив, 2017. 768 с.
8. Визгин В.П. Примечания к переписке Г. Марселя с Н.А. Бердяевым // Марсель Г. О смелости в метафизике / Сост., пер. с фр., вступ. статья, примеч. В.П. Визгина. СПб.: Наука, 2013. С. 316-326.
9. Визгин В.П. Философия Габриэля Марселя: темы и вариации. СПб.: Мфъ, 2008. 709 с.
10. Гальцева Р.А. Николай Бердяев // Гальцева Р., Роднянская И. К портретам русских мыслителей. М.: Петроглиф; Патриаршее подворье храма-домового мц. Татианы при МГУ, 2012. С. 203-326.
11. Гершензон М. Кризис современной культуры // Гершензон М. Избранное. Тройственный образ совершенства. М.; СПб.: Центр гуманитарных инициатив, 2016. С. 7-20.
12. Гоббс Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского // Гоббс Т. Соч.: в 2 т. Т. 2. М.: Мысль, 1991. С. 3-623.
13. Радищев А.Н. О человеке, о его смертности и бессмертии // Человек. Мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и бессмертии. Древний мир - эпоха Просвещения. М.: Политиздат, 1991. С. 394-410.
14. Соловьёв Э.Ю. Судьбическая историософия М. Хайдеггера // Соловьёв Э.Ю. Прошлое толкует нас. М.: Политиздат, 1991. URL: http://scepsis.net/library/id_2661.html (дата обращения: 29.11.2017).
15. Тиллих П. Избранное. Теология культуры / Отв. ред. и авт. послесл. С.В. Лёзов. М.: Юристъ, 1995. 479 с.
16. Юм Д. Трактат о человеческой природе, или Попытка применить основанный на опыте метод рассуждения к моральным предметам // Юм Д. Соч.: в 2 т. Т. 1. М.: Мысль, 1996. С. 52-655.
17. Gurevich PS. M. Buber and M. Bakhtin // The Seventh international Bakhtin conference June 26-30, 1995. Book I. Moscow: Russia, 1995. P. 25-30.
References
1. Bakhtin, M. Estetika slovesnogo tvorchestva [The Aesthetics of Verbal Act]. Moscow: Iskusstvo Publ., 1979. 423 pp. (In Russian)
2. Berdiaev, N.A. O naznachenii cheloveka: sbornik [The Destiny of Man: selected works]. Moskow: Respublika Publ., 1993. 382 pp. (In Russian)
3. Berdiaev, N.A. Samopoznanie [Self-Knowledge]. Moskow: SP “DEM”: Mezhdunar. ot- nosheniia Publ., 1990. 334 pp. (In Russian)
4. Berdiaev, N.A. Samopoznanie. Opyt filosofskoi avtobiografii [Self-Knowledge: An Essay in Autobiography]. Paris: YMCA-press Publ., 1949. 377 pp. (In Russian)
5. Boneckaya, N.K. Bahtin glazami metafizika [Bahtin With the Eyes of the Metaphysician]. Moscow, St. Petersburg: Centre of Humanitarian Initiatives Publ., 2016. 560 pp. (In Russian)
6. Boneckaya, N.K. Dukh Serebryanogo veka (Fenomenologiya ehpokhi) [The Spirit of the Silver Age (Phenomenology of the Epoch)]. Moscow, St. Petersburg: Centre of Humanitarian Initiatives Publ., 2017. 719 pp. (In Russian)
7. Bychkov, V.V. Vizantiiskaya ehstetika. Istoricheskii rakurs [Byzantine Aesthetics. Historical Perspective]. Moscow, St. Petersburg: Centre of Humanitarian Initiatives Publ., 2017. 768 pp. (In Russian)
8. Gal'tseva, R. “Nikolai Berdiaev” [Nikolay Berdyaev], in: R. Gal'tseva, I. Rodnianskaya, K portretam russkikh myslitelei [To Portraits of Russian Thinkers]. Moskow: Petroglif Publ., 2012, pp. 203-326. (In Russian)
9. Gershenzon, M. “Krizis sovremennoi kul'tury” [Crisis of Modern Culture], in: M. Ger- shenzon, Izbrannoe. Troistvennyi obraz sovershenstva [Selected Works. The Triple Image of Perfection]. Moscow, St. Petersburg: Centre of Humanitarian Initiatives Publ., 2016, pp. 7-20. (In Russian)
10. Gurevich, P.S. “M. Buber and M. Bakhtin”, The Seventh international Bakhtin conference (June 26-30, 1995), Book I. Moscow: Russia, 1995, pp. 25-30.
11. Hobbes, T. “Leviafan, ili Materiya, forma i vlast' gosudarstva tserkovnogo i grazhdan- skogo” [Leviathan, or the Matter, Forme, and Power of a Commonwealth, Ecclesiasticall and Civil], in: T. Hobbes, Sochineniya [Works], Vol. 2. Moscow: Mysl' Publ., 1991, pp. 3-623. (In Russian)
12. Hume, D. “Traktat o chelovecheskoi prirode, ili popytka primenit' osnovannyi na opyte metod rassuzhdeniya k moral'nym predmetam” [A Treatise of Human Nature: Being an Attempt to introduce the experimental Method of Reasoning into Moral Subjects], in: D. Hume, Sochineniya [Works], Vol. 1. Moscow: Mysl' Publ., 1996, pp. 52-655. (In Russian)
13. Radishchev, A.N. “O cheloveke, o ego smertnosti i bessmertii” [About Man, about his Mortality and Immortality], Chelovek. Mysliteli proshlogo i nastoyashchego o ego zhizni, smerti i bessmertii. Drevnii mir - ehpokha Prosveshcheniya [Man. Thinkers of the Past and Present about his Life, Death and Immortality. Ancient world - the Age of Enlightenment]. Moscow: Politizdat Publ., 1991, pp. 394-410. (In Russian)
14. Soloviev, E. “Sud'bicheskaya istoriosofiya M. Khaideggera” [The Fate Historiosophy of M. Heidegger], in: E. Soloviev, Proshloe tolkuet nas [The Past Interprets Us]. Moskow: Politizdat Publ., 1991. [http://scepsis.net/library/id_2661.html, accessed on 29.11.2017]. (In Russian)
15. Tillich, P. Izbrannoe. Teologiia kul'tury [Selected Works. Theology of Culture], ed. S. Lezov. Moskow: Yurist” Publ., 1995. 479 pp. (In Russian)
16. Vizguin, V. “Primechaniia k perepiske G. Marselia s N. Berdiaevym” [Notes on G. Marcel's Correspondence with N. Berdyaev], in: G. Marcel, O smelosti v metafizike [On Courage in Metaphysics: selected works], trans. V. Vizguin. St. Petersburg: Nauka Publ., 2013, pp. 316-326. (In Russian)
17. Vizguin, V. Filosofiia Gabrielia Marselia: temy i variatsii [The Philosophy of Gabriel Marcel: themes and variations]. St. Petersburg: Mir” Publ., 2008. 709 pp. (In Russian)