"Архетипы", согласно Юнгу, представляют формальные образцы поведения или символические образы, на основе которых оформляются конкретные, наполненные содержанием образы, соответствующие в реальной жизни стереотипам сознательной деятельности человека.
В отличие от Фрейда, который рассматривал бессознательное как основной элемент психики отдельного человека, Юнг провел четкую дифференциацию между "индивидуальным" и "коллективным бессознательным". "Индивидуальное бессознательное" (или, как Юнг его еще называет, "личное, персональное бессознательное") отражает личностный опыт отдельного человека и состоит из переживаний, которые когда-то были сознательными, но утратили свой сознательный характер в силу забвения или подавления.
Одно из центральных понятий юнговской "аналитической психологии", "коллективное бессознательное", представляет скрытые следы памяти человеческого прошлого: расовую и национальную историю, а также дочеловеческое животное существование. Это - общечеловеческий опыт, характерный для всех рас и народностей. Именно "коллективное бессознательное" является тем резервуаром, где сконцентрированы все "архетипы". бессознательное коллективный восприятие мышление
Юнг ввел понятие "архетип" и "коллективное бессознательное", чтобы рассмотреть природу бессознательного не в биологическом плане, а с точки зрения символического обозначения и схематического оформления структурных представлений человека. Однако Юнгу не удалось избавиться от биологического подхода к бессознательному, против чего он, собственно, и выступал в своей полемике с Фрейдом. Как "архетипы", так и "коллективное бессознательное" в конечном счете оказываются внутренними продуктами психики человека, представляя наследственные формы и идеи всего человеческого рода. Разница между теоретическими построениями Фрейда и Юнга заключается в том, что наследственным, а следовательно, и биологическим материалом для Фрейда были сами инстинкты, предопределяющие мотивы деятельности человека, а для Юнга - формы, идеи, типичные события поведения. Механизм биологической предопределенности и наследственности сохраняется как в том, так и в другом случае, хотя он и действует на разных уровнях человеческой психики.
Одним из элементов "аналитической психологии" Юнга является теория "комплексов", то есть психических сил индивида, которые, находясь в бессознательной форме, постоянно дают знать о себе. В бессознательном, по мнению Юнга, всегда находятся наготове "комплексы" воспоминаний индивидуального прошлого, прежде всего родительские, детские "комплексы", "комплекс власти" и другие. "Комплексы" - это своего рода "психологические демоны", свидетельствующие о силе власти бессознательного над сознательными процессами.
Отталкиваясь от теории "комплексов", Юнг попытался глубже проникнуть в механизм бессознательного, выявить сложные взаимоотношения между бессознательными и сознательными процессами психики, роль бессознательных влечений в формировании поведения человека. Однако, по сути дела, концепция "комплексов" Юнга мало чем отличалась от теории вытеснения бессознательного, разработанной Фрейдом.
3. Архетипы
Как и у Фрейда, так и у Юнга бессознательное составляет то внутреннее и сущностное ядро, которое образует психический мир человека. Правда, в отличие от Фрейда Юнг проводит более глубинную дифференциацию уровней развития психики и вводит ряд понятий, которые, по его убеждению, характеризуют новое видение тотальной личности. Наряду с такими инстанциями, как "Я", "индивидуальное бессознательное" и "коллективное бессознательное", он выделяет:
"Персону" (Persona) - своеобразную маску, которую надевает личность в ответ на требования социального окружения. Если "Я" тождественно "Персоне", то личность предстает в виде отчужденного существа, играющего определенную социальную роль, навязанную обществом;
"Аниму" (Anima) - абстрактный образ, представляющий женский "архетип" в мужчине. Посредством него достигается взаимопонимание между обоими полами;
"Анимус" (Animus) - абстрактный образ, представляющий мужской "архетип" в женщине. Посредством него также достигается взаимопонимание между обоими полами;
"Тень" (der Schatten) - "архетип", состоящий из животных инстинктов и являющийся средоточием темных, низменных сторон личности. Агрессивные и антисоциальные устремления "Тени" могут не проявляться в открытой форме, поскольку они скрываются под маской "Персоны" или вытесняются в "индивидуальное бессознательное";
"Самость" (der Selbst) - центральный "архетип" личности, вокруг которого концентрируются все психические свойства человека. Сфера "Самости" - нечто среднее между сознательным и бессознательным, центр тотальной личности.
Юнговская структура личности, таким образом, отличается от фрейдовской прежде всего тем, что Юнг идет по пути дальнейшей дифференциации фрейдовского "Оно". У Фрейда "Оно" является всецело биологическим, природным данным, у Юнга же бессознательное включает и социальные моменты. Но в отличие от многих неофрейдистов, которые постулируют тезис о "социальном бессознательном", "архетипы" юнговского бессознательного носят наследственный характер. "Архетипы" от "Тени" до "Анимы", от "индивидуального" до "коллективного бессознательного" остаются непосредственными "данностями" человеческой психики, которые имеют право на существование лишь в лоне "природности" и "естественности" человеческого организма. Не случайно поэтому Юнг принижает значение сознательной деятельности человека и в большей мере обращается к анализу бессознательных "архетипов", чем к сознательному "Я".
Юнгу, как и Фрейду, присуща психологизация культурных и социальных процессов. Впрочем, такой подход к исследованию закономерностей общественного развития характерен не только для "новаторов" типа К. Юнга, но и для многих других неофрейдистов, включая К. Хорни, Г. Салливэна, Э. Фромма.
4. Заключение
В наново отредактированных работах не без сожаления говорится об условности, гипотетичности, чисто формальной и бессодержательной природе архетипов, а также об их неописуемости, непознаваемости и необъяснимости. Вот характерное высказывание, сделанное Юнгом в работе «Архетипы и коллективное бессознательное» (1934 г.): «Следует, наконец, освободиться от иллюзий, будто архетипы возможно объяснить - и тем самым с ними покончить. Всякая попытка объяснить окажется ничем иным, как более или менее удачным переводом на какой-то другой язык.»
Параллельно с этим отказом от каких-либо попыток вразумительного объяснения своей гипотезы о существовании архетипов коллективного бессознательного Юнг (как мне представляется, не в последнюю очередь и во имя того, чтобы сохранить за ней хотя бы какую-то степень интеллектуальной легитимности) начинает активно использовать в своих сочинениях понятие «синхронистичности» - идею о возможности некоей акаузальной взаимосвязи между различными феноменами, почерпнутую им в ходе занятий древними восточными философиями. Судя по всему, он хотел сказать: «Пускай мы не в состоянии доказать, что трансцендетальное (духи, боги, изначальные образы, архетипы) является единственной подлинной порождающей причиной феноменов, наблюдаемых в галлюцинациях психотиков, древних мифах и сказках, а также в художественных произведениях, мы тем не менее можем считать, что между ними существует какая-то акаузальная взаимосвязь...»
Правда, какова же, собственно, эта связь, мы так и не узнаем. Таким образом, хотел того Юнг или нет, но в его поздних сочинениях объяснение капитулировало перед описанием, а трансцендентальное - перед феноменальным. И это, по моему мнению, далеко не самый худший финал эпопеи с феноменологизацией трансцендентального.
Список использованной литературы
1). Соч.: Gesammelte Werke. Bd. 1-17. Z.; Sttutg., 1958-76.
2). The Collected Works. Bollingen Series. V. 1-20. Prinston, 1976-85; 3). Архетип и символ. М., 1991.
4). Воспоминания, сновидения, размышления. Киев, 1994.
5). Психология бессознательного. М., 1994.
6). Юнг К. Г., Нейман Э. Психоанализ и искусство. М.; Киев, 1996.
7). Культурология XX век. Энциклопедия. Том первый А-Л. С-П.