д) Далбан против Румынии
72. Суждение о том, что аудитория телепрограммы способна делать выводы и без комментария журналиста, содержится в решении Европейского суда по делу:
а) Лингенс против Австрии;
б) Йерсилд против Дании;
в) Кастел против Испании;
г) Торгерсон против Исландии;
д) Далбан против Румынии
73. Суждение о том, что пределы критики в отношении государственных деятелей, шире, нежели обычных граждан, содержится в решении Европейского суда по делу:
а) Лингенс против Австрии;
б) Йерсилд против Дании;
в) Кастел против Испании;
г) Торгерсон против Исландии;
д) Далбан против Румынии
74. Суждение о том, что журналист не обязан доказывать утверждения, исходящие от других (общественное мнение), высказано Европейским судом в деле:
а) Лингенс против Австрии;
б) Йерсилд против Дании;
в) Кастел против Испании;
г) Торгерсон против Исландии;
д) Далбан против Румынии
75. Разрешая дела о нарушении статьи 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, Европейский суд ищет ответы на вопросы:
а) было ли наказание журналиста законным;
б) было ли наказание журналиста правомерным.
в) было ли наказание журналиста необходимым в демократическом обществе;
г) все перечисленные вопросы.
76. В деле «Лингенс против Австрии» Европейский суд признал, что:
а) пресса должна распространять информацию, оставляя ее толкование для читателей;
б) пресса не должна превращать политическую дискуссию в обмен личными оскорблениями;
в) пресса должна обеспечивать свободу политической дискуссии.
77. В деле «Лингенс против Австрии» Европейский суд признал, что:
а) свобода выражения мнений не тождественна обмену личными оскорблениями;
б) свобода выражения мнения – это ответственность журналиста за свои высказывания;
в) свобода выражения мнения – это не только благоприятная информация и безобидные идеи, но и те, что оскорбляют, шокируют, внушают беспокойство;
г) свобода выражения мнения – это распространение проверенных, обоснованных и выраженных в приличной форме сообщений.