Окончательно новый бюджет должен пройти голосование Европарламента до конца первого квартала 2019 года. Но уже сейчас размеры свиньи, подложенной Лондоном прибалтийским «партнерам» по ЕС, впечатляют. Сытые годы кончились. Дальше придется жить по средствам (ИА REX, 22.11.18).
Несмотря на то что в контексте разрушается целостность фразеологизма, по цитируемым фрагментам легко восстанавливается его стандартный устойчивый вариант: свинью подложить, то есть втихомолку, исподтишка причинить кому-нибудь неприятность. Автор развивает тему, заданную фразеологизмом, и рассуждает о финансовой политике Евросоюза относительно прекращения субсидирования «дотационных» прибалтийских государств, сидящих у него на шее. Впечатляющий образ свиньи большого размера, созданный автором, свидетельствует о его презрительно-ироническом отношении к странам, политика которых полностью зависит от указаний западных хозяев.
Мы рассмотрели такие речетворческие приемы модификации фразеологизмов, как количественное изменение их структуры, замена компонентного состава, двуплановое употребление, фрагментарное цитирование устойчивого выражения, а также проследили прагматические функции трансформированных языковых единиц.
Следует отметить, что нам встретились и другие способы окказионального преобразования фразеологизмов, которые требуют отдельного рассмотрения: 1) создание словосочетания по аналогии с фразеологическим оборотом, 2) соединение редуцированных частей разных устойчивых конструкций, 3) совмещение различных приемов преобразования исходной структуры.
1) Создание синтаксической конструкции по аналогии с фразеологическим оборотом.
Раскол и выгода едины (Радио Sputnik)
Построение этого выражения тождественно структуре политического лозунга советского времени Народ и партия едины, который восходит к названию передовой статьи газеты «Известия» (08.03.1953). Автор публикации Ольга Бугрова в саркастической тональности рассуждает о выгодах, которые надеются получить П. Порошенко и самопровозглашенный киевский патриарх Филарет в результате раскола церкви на Украине.
Соединение редуцированных частей разных устойчивых конструкций.
Будет вам Бэ. К числу Хэ. Президент Латвии выдвинул ультиматум (Радио Sputnik, 27.01.19).
Автор фельетона Петр Малеев соединяет в парцеллированной структуре редуцированные компоненты устойчивых словосочетаний План Б (альтернативный запасной вариант, который вводится в действие в случае неудачи первого) и Время Х (условное время отсчета, начала важных, знаменательных, значительных событий). Для усиления комического эффекта журналист «русифицирует» латинскую букву Х (икс), сходную по написанию с буквой русского алфавита Х (ха). Окказиональное употребление фразеологизмов и намеренное нарушение орфоэпической нормы (хэ вместо ха) подчеркивают абсурдность ситуации, сложившейся в правительстве Латвии, которое к концу года не может принять бюджет страны из-за разногласий по социально-политическим вопросам между различными партиями и блоками.
Совмещение различных приемов преобразования исходной структуры.
Что ПАСЕешь, то и вернешь (АиФ, 27.05.2019).
Заголовок статьи Виталия Цепляева представляет собой выражение, созданное по аналогии с русской пословицей Что посеешь, то и пожнешь, то есть своими поступками человек сам определяет свое будущее. Ассоциативную связь с фразеологизмом помогает установить графиксата словообразовательно-графический окказиональный неодериват, отчасти напоминающий звуковой облик и морфемную структуру слова посеешь. В качестве корневой морфемы используется аббревиатура ПАСЕ Парламентская ассамблея Совета Европы. Дополнительными аллюзивными единицами является эпифора одинаковые окончания глаголов исходной и преобразованной структуры. Речетворческая деятельность автора усиливает эффект воздействия на коммуникантов. Журналист анализирует ситуацию по поводу решения комиссии Совета вернуть ранее отобранные полномочия российской делегации для полноценной работы в этой международной общественной организации.
Заключение
Таким образом, трансформация фразеологических оборотов является широкоупотребительным способом экспрессивизации языка политического дискурса. Творчески преобразовывая устойчивые семантико-грамматические структуры, авторы раскрывают их функциональные возможности: трансформированные фразеологизмы служат средством создания комического эффекта, с их помощью рождаются новые образы, выражаются разнообразные оттенки отношения адресанта к участникам политического дискурса, к социально-политическим процессам, фактам реальной действительности.
Неузуальные фразеологизмы стимулируют интерес адресата, актуализируют основную мысль контекста, порождают эффект неожиданности и тем самым привлекают внимание к злободневной теме, проблеме, описываемому событию. Эти языковые единицы способны вызывать разнообразные ассоциации, сопряженные со смыслом устойчивого оборота, и порождать многоплановость текста.
Для статистического анализа было отобрано 70 примеров. К сожалению, рамки статьи не позволили включить весь выявленный иллюстративный материал. Согласно нашим наблюдениям, наиболее продуктивным приемом преобразования фразеологизма в политическом дискурсе является замена компонентного состава его структуры 32 единицы; второе место по употребительности занимает количественная трансформация 15 единиц; на третьем месте находится фрагментарное цитирование 13 единиц; двуплановое употребление встретилось в 10 случаях.
Думается, что вопрос о количественных показателях продуктивности определенных моделей трансформации многомерный, требует системного подхода и является предметом специальных изысканий, поскольку здесь необходимо учитывать экстралингвистические факторы, влияющие на отбор и организацию языковых средств: коммуникативное событие и отношение к нему адресанта, жанр и форму общения, цель и задачи общения, а также особенности языка коммуникантов.
Литература
1. Алтунян А. Г. Анализ политических текстов: Учеб. пособие. М.: Университетская книга: Логос, 2006. 384 с.; Чудинов А. П. Политическая лингвистика: Учеб. пособие. Екатеринбург: УрГПУ, 2009. 292 с.
2. Современный русский язык: Теория. Анализ языковых единиц / Под ред. Е. И. Дибровой. Ч. 1. М.: Академия, 2001. С. 359-361.
3. Баско Н. В. Русская фразеология и межкультурная коммуникация // Актуальные проблемы обучения русскому языку как иностранному и русскому языку как неродному / Под ред. Л. С. Крючковой. М.: ИИУ: МГОУ, 2016. С. 41-46.
4. Гаврилова М. В. Лингвистический анализ политического дискурса // ПОЛИС. 2004. № 3. С. 127-139.
5. Голуб И. Б. Стилистика русского языка. М.: Рольф, 1999. 448 с.
6. Де йк Т. А. Язык, познание, коммуникация: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1989. 310 с.
7. Ефимов А. И. Фразеология как средство художественной изобразительности // Стилистика художественной речи. М.: МГУ, 1961. С. 286-307.
8. Карасик В. И. Языковая пластика общения: Монография. Волгоград: Парадигма, 2017. 461 с.
9. Караулов Ю. Н., Петров В. В. От грамматики текста к когнитивной теории дискурса // Дейк Т А. Язык. Познание. Коммуникация: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1989. С. 7-12.
10. Кубрякова Е. С. О понятиях дискурса и дискурсивного анализа в современной лингвистике // Дискурс, речь, речевая деятельность: функциональные и структурные аспекты: Сб. обзоров. Сер. «Теория и история языкознания». М.: РАН ИНИОН, 2000. С. 5-13.
11. Новоселова В. А. Экспрессивная функция диминутивных суффиксов в языке газетной публицистики // Вестник Карельского филиала РАНХиГС. Петрозаводск: КНЦ РАН, 2012. С. 290-303.
12. Новоселова В. А. Окказионализмы как словообразовательные экспрессемы в политическом дискурсе // Фортунатовские чтения в Карелии: Сб. докладов междунар. науч. конф. (10-12 сентября, 2018 г., г. Петрозаводск): В 2 ч. / Науч. ред. Н. В. Патроева. Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 2018. Ч. 2. С. 39-43.
13. Новоселова В. А., Яшкова С. Ю. Экспрессивная функция эвфемизмов в языке политической публицистики // Вестник Карельского филиала РАНХиГС. Петрозаводск: КНЦ РАН, 2011. 492 с. С. 346-353.
14. Проскуряков М. Р. Дискурс борьбы: очерк языка выборов // Вестник Московского университета. Сер. 9. Филология. 1999. № 1. С. 34-49.
15. Санников В. З. Русский язык в зеркале языковой игры. М.: Языки славянской культуры, 2002. 552 с.
16. Сопова И. В., Мишанова Ю. В. Отражение тематики политического дискурса единицами косвенно-производной номинации // Филологические науки. Вопросы теории и практики. № 4 (46): В 2 ч. Ч. 1. Тамбов: Грамота, 2015. С. 171-173.
17. Сорокин Ю. А. Политический дискурс: попытка истолкования понятия // Политический дискурс в России: Материалы рабочего совещания. М.: РАН, 1997. 336 с. С. 57-62.
18. Харламова М. В. Контекст как актуализатор фразеологического значения // Вестник МГИМО-Университета, 2014. Т. 34. № 1. С. 285-289.
19. Шейгал Е. И. Семиотика политического дискурса. М.: Гнозис, 2004.
20. Bachem R. Einfuhrung in die Analyse politischer Texte. Munchen, 1979. 205 с.
21. Chilton P. Analysing Political Discourse. London; New York, 2003. 226 p.
22. Chomsky N. Language and Politics. New York, 1988. 779 p.
23. Edelman M. Political Language. New York, 1977. 164 p.
References
1. Basco N. V. Russian phraseology and intercultural communication. Contemporary issues of teaching Russian as a foreign language and Russian as a non-native language (L. S. Kryuchkova, Ed.). Moscow, 2016. P 41-46. (In Russ.)
2. Gavrilova M. V. Linguistic analysis of political discourse. POLIS. 2004. No. 3. P 127-139. (in Russ.)
3. Golub I. B. Stylistics of the Russian language. Moscow, 1999. 448 p. (In Russ.)
4. Dijk T. A. Language. Knowledge. Communication. Moscow, 1989. 310 p. (In Russ.)
5. Efimov A. I. Phraseology as a means of artistic depiction. Stylistics of artistic speech. Moscow, 1961. P 286-307. (In Russ.)
6. Karasik V. I. Linguistic plasticity of communication: Monograph. Volgograd, 2017. 461 p. (In Russ.)
7. Karaulov Yu. N., Petrov V. V. From text grammar to cognitive theory of discourse. Dijk T. A. Language. Knowledge. Communication. Moscow, 1989. P. 7-12. (In Russ.)
8. Novoselova V. A. Expressive function of diminutive suffixes in the language of newspaper journalism. Bulletin of the Karelian Branch of RANEPA. Petrozavodsk, 2012. P 290-303. (In Russ.)
9. Novoselova V. A. Occasionalisms as derivational expressemes in political discourse. Fortunatov Readings in Karelia: Proceedings of international scientific conference (September 10-12, 2018, Petrozavodsk). In 2 parts. (N. V. Patroeva, Ed.). Petrozavodsk, 2018. Part 2. P 39-43. (In Russ.)
10. Novoselova V. A., Yashkova S. Yu. Expressive function of euphemisms in the language of political journalism. Bulletin of the Karelian Branch of RANEPA. Petrozavodsk, 2011. P 346-353. (In Russ.)
11. Proskuryakov M. R. Discourse of struggle: an essay on the language of the elections. The Moscow University Herald. Series 9. Philology. 1999. No. 1. P 34-49. (In Russ.)
12. Sannikov V. Z. The Russian language in the mirror of language game. Moscow, 2002. 552 p. (In Russ.)
13. Sopova I. V., Mishanova Yu. V. Reflection of political discourse subjects in the units of indirect derivative nomination. Philological Sciences. Theory and Practice. No 4 (46). In 2 parts. Part 1. Tambov, 2015. P 171-173. (In Russ.)
14. Sorokin Yu. A. Political discourse: an attempt to interpret the concept. Political Discourse in Russia: Proceedings of the workshop. Moscow, 1997. P. 57-62. (In Russ.)
15. Kharlamova M. V. Context as an actualization agent for phraseological meaning. MGIMO Review of International Relations. 2014. Vol. 34. No 1. P 285-289. (In Russ.)
16. Sheigal E. I. Semiotics of political discourse. Moscow, 2004. 326 p. (In Russ.)
17. Bachem R. Einfuhrung in die Analyse politischer Texte. Munchen, 1979. 205 c.
18. Chilton P. Analysing Political Discourse. London, New York, 2003. 226 p.
19. Chomsky N. Language and Politics. New York, 1988. 779 p.
20. Edelman M. Political Language. New York, 1977. 164 p.