Для того чтобы не допустить катастрофического падения инженерно-технического образования, в настоящее время в нашей стране принимаются государственные решения, направленные на изменение отношения к техническому и естественнонаучному образованию. Вводится государственная поддержка студентов и аспирантов инженерных и естественнонаучных специальностей, объявленных приоритетными для будущего развития страны. Для укрепления связей с реальным сектором экономики обсуждается возможное возвращение к системе распределения по предприятиям-партнерам или введение обязательного срока работы по специальности, особенно если образование получено на счет государственного бюджета. Тем самым усиливается зависимость между получением образования за счет государственного бюджета и дальнейшим трудоустройством на определенные места, а также подразумевается деление специальностей на социально значимые, что подразумевает бюджетное финансирование, и незначимые, с отсутствием или значительным ограничением бюджетных средств.
При анализе таких решений следует обратить внимание, что образование нельзя сводить только к профессиональному развитию, обеспечивающему надежную и качественную работу, получение профессионального удовлетворения и материального благосостояния. Образование необходимо для личного культурного развития как смысла существования каждого человека, для социального развития, определяющего место, занимаемое человеком в обществе, его гражданскую позицию и роль в политической жизни общества. Представляется, что любое высшее профессиональное образование не может ставить задачу всестороннего развития личности, поскольку оно неизбежно ограничивает формы работы, направленные на личностные характеристики с целью максимального расширения времени на получение профессиональных знаний. Но отказ от глубокого гуманитарного образования, перевод его в поле личного дела человека обернется для страны снижением духовного, творческого потенциала. Образование призвано обеспечить не только формирование кадрового потенциала экономики, но и социализацию новых поколений, должно способствовать предотвращению острого протекания социальных конфликтов и стабильности государственной системы.
Управление эффективностью образовательной системы должно исходить из того, что образование - система сложная, междисциплинарная, по природе своей - педагогическая, экономическая, социальная, организационная. Системообразующим ее компонентом является образовательный процесс (образование и воспитание) - коммуникация субъектов образования. Все остальные компоненты играют вспомогательную роль. Однако используемые в настоящее время механизмы управления эффективностью к образованию относятся так же, как к промышленности, оценивая коммерческую успешность образовательных учреждений. Но в промышленном производстве или строительстве базовые технологические процессы нельзя отделить от экономических процессов, а в образовании это не так. Для управления эффективностью процесса образования нельзя признать достаточным воздействия сугубо на параметры, характеризующие финансовую успешность образовательного учреждения.
В качестве примера сошлюсь на механизм определения перечня неэффективных вузов РФ [5]. Оценка вузов была заказана Министерством образования и науки в рамках проекта «Разработка и апробация методологии рейтингования образовательных учреждений профессионального образования». Ответственным за данный проект было назначено одно из подразделений Высшей школы экономики - Институт международных организаций и международного сотрудничества. Государственные вузы занесли показатели своей деятельности по 50 параметрам в единую информационную систему, а в сентябре-октябре 2012 г. Министерство верифицировало полученные данные. Всего в мониторинге приняли участие 541 государственный вуз и 994 филиала.
Оценка вузов производилась по нескольким основным направлениям. Оценивалась научно-исследовательская деятельность: количество разработок, публикаций и цитирований в различных источниках, доля доходов от научных исследований, суммы российских исследовательских грантов. Далее оценивался уровень обучения и преподавания: доля образовательных программ, прошедших международную аккредитацию, численность студентов, затраты на оборудование и инфраструктуру, средний балл ЕГЭ и средства на подготовку студентов. Помимо этого, специалисты уделили внимание международной деятельности учебных заведений: их интересовала доля иностранных студентов и доходы от них, количество аспирантов, участвующих в зарубежных стажировках, число совместных с зарубежными партнерами программ. Учтены и данные о доходах от внебюджетных источников или продажи объектов интеллектуальной собственности. В завершение было произведено исследование по взаимодействию вузов с регионами: определены доходы вузов от региональных источников, количество заключенных договоров и процент выпускников, работающих в регионах.
Критерии эффективности имеют акцентированную направленность на количественные параметры. Это свидетельствует о том, что происходит постепенный переход от доминировавших ранее представлений об образовании как о благе за счет государства к взгляду на образование как на услугу и предмет экономических отношений. Критика данных параметров со стороны академической общественности и политиков показывает неоднозначное принятие таких изменений.
В образовании управление должно быть направлено на оптимизацию процессов целенаправленного перехода образования как социальной системы из одного качественного состояния в другое. В проводимых реформах современному российскому образованию в целом и высшему образованию в частности явно не хватает целенаправленности. Целевое управление имеет сутью развертывание деятельности для достижения четко сформулированных целей. Ключевым моментом, определяющим эффективность управления в таком случае, является формулирование внешних и внутренних, конечных и промежуточных целей управления. Управление образованием при неявном целеполагании не имеет возможности опираться на критерии отбора содержания, методов, форм и средств осуществления образовательного процесса.
Ряд философско-методологических проблем актуализируются в нашей стране в настоящее время при принятии управленческих решений в сфере образования. К ним в первую очередь стоит отнести проблему несимметричности локальной и глобальной оптимизации - в современной ситуации преимущественно представлены решения, направленные на глобальную оптимизацию, при существенном сужении сферы решений, направленных на локальную оптимизацию; проблему противоречия между конечным результатом развития образования и механизмами реформирования образования; проблему сочетания задач адаптации образовательной сферы к внешним социальным, политическим, экономическим вызовам и внутренней логики развития образования как сложной системы; проблему сочетания в структуре и функциях элементов образовательной системы ориентации на разнообразие и тенденции к унификации.
Сегодня в ситуации, когда явно не хватает именно сформулированной цели, в реформах образования в нашей стране превалирует процессуальный подход к управлению образованием как социальной системой, когда акцентируется внимание на процессе изменений, приоритетными являются оперативное управление и контроль за определенными в количественных, а не качественных параметрах промежуточными результатами. Во многом в силу этого процесс реформ образовательной системы затягивается, приобретает фактически непрекращающийся характер.
управление образование социальный
Литература
1. Брызгалина Е.В. Проблемы оценки качества образования: теория и практика // Естественнонаучное образование: взаимодействие средней и высшей школы / Под общ. ред.. В.В. Лунина. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2012. С. 124-144.
2. По материалом сайта http://obzor.westsib.ru/news/374157 от 31октября 2012 г.
3. По материалам сайта http://www.fipi.ru/binaries/1353/1.pdf от 31 октября 2012 г.
4. По материалам сайта http://forum.gender.ru/node/135 от 02 ноября 2012 г.
5. По материалам «Российской газеты» http://www.rg.ru/2012/11/02/vuzi-site.html от 02 ноября 2012 г.