Утверждение об отсутствии зависимости между величиной города и уровнем преступности не беспри-мерно. Вот исследователь, сбитый с толку данными, приходит к выводу, что уровень преступности в круп-нейших городах на протяжении длительного времени существенно ниже, чем в крупных городах. Совершенно ясно, что так оно и должно быть, поскольку исследователь использовал относительные данные, то есть коэффициент на 100 000 населения города17.
Понятно же, что в крупнейших городах абсолютное количество зарегистрированных преступлений будет больше, но за счёт огромнейшего населения степень «разбавления» будет выше. Оттого и коэффициент преступности в крупнейших или сверхкрупных городах будет меньше, чем в крупных городах. Это же так очевидно!
Скептик спросит, а почему же тогда не однозначны уровни преступности в большом селе и одинаковом по численности населения рабочем посёлке18? Этот вопрос, в духе универсализма, очевидно, ожидает ответа, если исследователь столкнется с ситуацией, указанной в вопросе. Подобные случаи могут быть связанны с искажённым отражением преступности в выборке, когда рассматривается конкретный пример. Один или несколько случаев, когда такие населённые пункты показывают значительные расхождения в показате- лях зарегистрированной преступности, ещё не говорит о проблеме на уровне закономерности. Я бы стал строить обобщения на этот счёт только тогда, если бы в половине случаев всех измерений заметил ощутимые расхождения в показателях зарегистрированной преступности при схожем количестве населения. Ошибка скептиков в том, что они ставят этот вопрос, не потрудившись предварительно узнать ответ на другой вопрос: насколько часто такие расхождения являются результатом искажённых данных, и насколько часто они встречаются в мире?
Полагаю, что указания на особый уклад жизни в деревне, более отчётливый социальный контроль, чем в таком же по количеству населения рабочем посёлке, умозрительны, а посему - вздорны. Количество населения играет принципиальную роль в социальном взаимодействии. Вот почему, например, приматы не могут жить большими племенами, поскольку способности их головного мозга ограничены в том, чтобы реализовывать эволюционно стабильную стратегию социальной жизни, к которой они привыкли. Их мозг должен запоминать всех особей племени, чтобы иметь возможность успешно принимать участие в социальном контроле. Люди же, строя огромные популяции проживающих в одном ареале обитания особей, имеют хоть и гораздо более мощный мозг, однако же, тоже ограничены в том, чтобы принимать участие в широкомасштабном социальном контроле. Посему, и существует такая мегаструктура, как государство, имеющая значительно более скромные возможности в непосредственном взаимодействии со всеми особями популяции, но действующая по иному сценарию.
Что можно заключить из всего вышеуказанного? Очевидно, что умозрительная теория о городском укладе жизни, как корреляте преступности, не получила эмпирического подтверждения. Напротив, нужно отметить, что выводы делались на основе сомнительных методов подсчёта, используя аналитические единицы, которые не учитывают роль количества народонаселения. Для пущего убеждения нужно подчеркнуть, что в нашем распоряжении есть математические доказательства того, что не урбанизация, как таковая, и не плотность населения играют роль коррелята преступности, а количество народонаселения. Показатели же большего числа зарегистрированных преступлений в городах с высокой степенью урбанизации связаны не с ней, а с большим количеством населения.
Литература
1 Ростов К. Т Геокриминогенная обстановка в Санкт-Петербурге и Ленинградской области : автореф. дис. ... канд. географ. наук : спец. 11.00.02 / Константин Тимофеевич Ростов ; Санкт-Петербург, гос. ун-т. - СПб., 1994. - С. 9.
2 Федоренко Д. В. Геокриминогенная обстановка в особо крупном промышленном городе (на основе статистических данных по городу Донецку) : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : спец. 12.00.08 / Дмитрий Витальевич Федоренко ; Донецкий институт внутренних дел при Донецком национальном университете. - Донецк, 2000. - С. 19.
3 Шакун В. І. Урбанізація і злочинність в Україні : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук : спец. 12.00.08 / Василь Іванович Шакун ; Національна юрид. акад. імені Ярослава Мудрого. - Х., 1996. - С. 16-19.
4 Гернет М. Н. Статистика городской и сельской преступности / Михаил Николаевич Гернет // Проблемы преступности : сборник ; под ред. членов института Е. Ширвиндта, Ф. Трасковича и М. Гернета ; Государственный институт по изучению преступника и преступности. - М.-Л. : Государственное издательство, 1927. - Вып. 2. - С. 16.
5 KuryH.Zur Messung der Kriminalitatsbelastung / Helmut Kury, Joachim Obergfell-Fuchs // Kriminalistik. - 1998. - No. 52 (10). - S. 624, 627.
6 Бигон М.Экология. Особи, популяции и сообщества : в 2 т. ; пер. с англ. / [М. Бигон, Дж. Харпер, К. Таунсенд]. - М. : Мир, 1989. - Т 1. - С. 290-293.
7 Ведяхин В. М.Многофакторный регрессионный анализ причин территориальной дифференциации преступности / Владимир Михайлович Ведяхин, Валерий Михайлович Рябцев // Государство и право. - 2000. - № 7. - С. 49, 51.
8 Токарев Ю. А. Методология статистического исследования территориальной дифференциации преступности в Российской Федерации и ее факторов : дис. ... канд. экон. наук : спец. 08.00.11 / Юрий Алексеевич Токарев ; Самарская государственная экономическая академия. - Самара, 1999. - С. 126.
9 Бабаев М. М.Демографические процессы и проблемы территориальных различий преступности / Михаил Матвеевич Бабаев // Вопросы борьбы с преступностью : сб. статей ; ред. колл.: К. Ф. Скворцов (и.о. отв. редактора), Д. Л. Гладилин, В. И. Курляндский и др. - М. : Юрид. лит., 1974. - Вып. 21. - С. 8, 10.
10 Сыров А. П. Об особенностях комплексного планирования профилактики преступности в крупном и особо крупном городе / Антон Павлович Сыров // Методологические и методические вопросы изучения и профилактики преступности в крупных городах : сб. науч. трудов ; ред. кол.: В. К. Звирбуль, Г. М. Миньковский (отв. ред.), С. Б. Алимов, Л. А. Волошина,
B. Д. Ермаков. - М. : Всесоюзный институт по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности, 1979. -C. 26, 31.
11 Черныш А. М.Маргиналы и маргинальная преступность в Украине : моногр. / Алексей Михайлович Черныш, Марина Алексеевна Черныш. - Одесса : Изд-во Украинской академии наук «ВІР», 2004. - С. 271.
12 Кулапина Т И. Некоторые вопросы методики регионального исследования отклоняющегося поведения населения / Татьяна Ивановна Кулапина // Теоретические проблемы изучения территориальных различий преступности. Труды про криминологии : Учёные записки Тартуского государственного университета. - Тарту, 1985. - Вып. 725. - С. 76.
13 Turchin P Long-term population cycles in human societies / Peter V. Turchin // The Year in Ecology and Conservation Biology, 2009 // Annals of the New York Academy of Sciences. - 2009. - Vol. 1162. - P. 15.
14 Скабара Р. М. Суспільно-географічні аспекти злочинності (на матеріалах Львівської області) : автореф. дис. ... канд. географ. наук : спец. 11.00.02 / Роман Михайлович Скабара ; Львівський національний університет імені Івана Франка. - Л., 2003. - С. 6.
15 Гернет М. Вказана праця; Государственный институт по изучению преступника и преступности. - М.-Л. : Государственное издательство, 1927. - Вып. второй. - С. 16.
16 Овчинский С. С. Преступное насилие. Преступность в городах / Семён Самуилович Овчинский ; сост. и вступ. ст. А. С. Овчинского и В. С. Овчинского. - М. : ИНФРА-М, 2007. - С. 283.
Бабанли РШ. Історичний розвиток положень про заборону зворотної дії кримінального закону в часі
17 Гилинский ^.Методологические проблемы исследования территориальных различий преступности / Яков Ильич Гилинский // Теоретические проблемы изучения территориальных различий преступности. Труды по криминологии : Учёные записки Тартуского государственного университета. - Тарту, 1985. - Вып. 725. - С. 32.
18 Криминология: приглашение к дискуссии : моногр. / авт. кол.: Александр Владимирович Баляба, Элеонора Владимировна Виленская, Эдуард Алексеевич Дидоренко, Борис Григорьевич Розовский. - Луганск : РИО ЛИВД, 2000. - С. 204.