сопоставляя показатели просодической выделенности информационных центров стимулирующей и реагирующей реплик, составляющих кооперативные ДЕ, представляется возможным отметить следующее. Аргументативная значимость реплики-реакции понижается по сравнению с аргументативной значимостью реплики-стимула, реализующей тезис. Это происходит в силу уменьшения просодической выделенности информационного центра реплики-реакции. Реплика-реакция выражает согласие с информацией, представленной в реплике-стимуле, и придает всему высказыванию оттенок убежденности. Ниже приведены усредненные данные, полученные в результате электроакустического анализа ДЕ данной группы.
Рассмотрим пример координирующегоДЕ:
Реплика-стимул: There are a lot of very young sixty-five yearolds, who can really enjoy the money that they have.
Реплика-реакция: But that's providing wearing good health [8, с. 36].
В результате проведенного анализа можно отметить следующее.
Реплика-стимул. Информационный центр характеризуется средним нисходящим, низким нисходящим, а также средним нисходяще-восходящим тоном. сопоставление просодических параметров информационного центра и фоновой части реплик показало, что тональный уровень и тональный диапазон информационного центра всегда превышают показатели данных параметров фоновой части. Громкость произнесения в целом - средняя. с максимальной громкостью могут произноситься как информационный центр, так и первый ударный слог фоновой части. Минимальной громкостью характеризуются безударные слоги фоновой части. Темп произнесения реплик - средний или медленный.
Реплика-реакция. Для информационного центра реагирующей реплики характерен высокий или средний нисходящий тон, а также низкий нисходящий тон. сопоставление просодических параметров информационного центра и фоновой части показало, что тональный уровень и тональный диапазон информационного центра превышают показатели данных параметров фоновой части. Громкость произнесения - средняя. Максимальная громкость имеет тенденцию локализоваться на информационном центре. Минимальной громкостью характеризуются только безударные слоги фоновой части. Темп произнесения реплик - средний и медленный.
сопоставляя показатели просодической выделенности информационных центров стимулирующих и реагирующих реплик координирующих ДЕ, можно отметить следующее. Аргументативная значимость реплики-реакции возрастает по сравнению с аргументативной значимостью реплики-стимула. Это происходит за счет большей просодической выделенности информационного центра реплики-реакции, реализующей аргумент. Ниже приводятся усредненные данные, полученные в результате экспериментального анализа ДЕ данной группы.
Рассмотрим пример эристического ДЕ:
Реплика-стимул: Women are physically weaker so there are many jobs that they can't do.
Реплика-реакция: I disagree, now that we got all these modern controls which require no physical effort at all, we still are a good match for men [8, с. 57].
В результате анализа эристических ДЕ можно отметить следующее.
Реплика-стимул. Информационный центр характеризуется низким или средним нисходящим тоном. сопоставление просодических характеристик информационного центра и фоновой части показало, что тональный уровень и тональный диапазон информационного центра тяготеют к более высокому по отношению к фоновой части. Громкость произнесения - средняя. Максимальная громкость локализуется в информационном центре, а минимальная - на безударных слогах фоновой части. Темп произнесения - быстрый и средний, с некоторым замедлением в информационном центре.
Реплика-реакция. Информационный центр реагирующей реплики произносится с высоким, средним или низким нисходящим тоном. сопоставление просодических характеристик информационного центра и фоновой части показало, что информационный центр отмечается более высоким тональным уровнем и более широким тональным диапазоном. Громкость произнесения - средняя или повышенная. При этом максимальная громкость всегда локализуется на информационном центре. с минимальной громкостью произносятся безударные слоги фоновой части. Темп произнесения - средний.
сопоставляя показатели просодической выделенности информационных центров стимулирующей и реагирующей реплик эристических ДЕ можно отметить следующее. Аргументативная весомость реплики-реакции возрастает по сравнению с аргументативной весомостью реплики-стимула. Это происходит за счет большей просодической выделенности информационного центра реплики-реакции таких параметров, как тональный уровень, тональный диапазон и громкость. Ниже приводятся усредненные акустические данные эристических ДЕ.
Реакции эристических ДЕ (отн. ед.)
Изложенные выше наблюдения позволяют сделать следующие выводы.
Таблица 6
Соотношение просодических параметров информационного центра и фоновой части реплики-стимула и реплики-ре
|
Уровень ЧОТ |
Диапазон ЧОТ |
Интенсивность |
||
|
Реплика-стимул |
1,27 |
2,09 |
1,67 |
|
|
Реплика-реакция |
2,18 |
2,27 |
1,89 |
Для кооперативных ДЕ специфическим является просодическое уподобление реплики-реакции реплике-стимулу, а также уменьшение просодической выделенности информационного центра реплики-реакции по сравнению с репликой стимулом по всем основным просодическим показателям. Для координирующих ДЕ специфическим является последовательное изменение основных просодических характеристик в реплике-реакции по отношению к реплике-стимулу, а также замедление темпа произнесения информационного центра. В эристических ДЕ отмечены некоторые специфические просодические характеристики: повышение показателей всех основных просодических параметров информационного центра реплики-реакции по отношению к реплике-стимулу, а также значительное повышение громкости произнесения.
В работе была предпринята попытка установить роль просодии в организации процесса аргументирования. Предложенное изучение просодической реализации убеждения с позиции теории аргументации намечает новые перспективы в осмыслении роли просодических средств, организующих диалог.
Литература
1. Рузавин ГИ. Методологические аспекты аргументации. М., 1997. 349 с.
2. Белова А.Д. Лингвистические аспекты аргументации: дис.... докт. филол. наук: 10.02.04. Киев, 1998. 443 с.
3. Чалдини Р Психология влияния. СПб.: «Питер», 1999. 270 с.
4. Дорда С. В. Комунікативно-прагматичні особливості висловлювань, що передають каяття (на матеріалі англійської мови): дис.... канд. філол. наук: 10.02.04. К., 1996. 167 с.
5. Сосновцева Т.И. Роль просодии в реализации семантической категории убеждения в аргументативных диалогических единствах: дис. канд.... филол. наук. Москва, 1992. 210 с.
6. Бровченко Т.А., Волошин В.Г. Методические указания по математической обработке и анализу результатов фонетического эксперимента. Одесса: ОГУ 1986. 49 с.
7. Walker C. Deadly Harvest. Cambridge University Press. Cambridge 1999. 92 p.
8. Moses A. Dolphin Music. Cambridge University Press. Cambridge 1999. 96 p.