Материал: Великие реки России

Красноярска. Из общего количества стоков в бассейне 61%о приходится на бассейн Ангары. Мощность очистных сооружений здесь 1,4 км3, но лишь 0,01%о из них удовлетворяют нормам. одержание загрязняющих веществ в Ангаре и Ангаро-Енисейском каскаде выше ПДК. Основные источники загрязнений — канализации Ангарска, Братска, Иркутска, Усолья-Сибирского, Усть-Илимска и предприятия металлургии, химической, нефтехимической, фармацевтической, целлюлозно-бумажной промышленности.

Содержание фенолов и других контролируемых веществ в Ангаре почти не изменилось, правда, цинка стало меньше (0,075 мг/л в 1996 г., 0,051 — в 1997). В Братском и УстьИлимском водохранилищах обнаружены хлорорганические пестициды. Наиболее загрязненным участком Усть-Илимского водохранилища остается залив р. Вихорева. Вода здесь «чрезвычайно грязная »:концентрация формальдегида 1,7 ПДК, сульфидов и сероводорода — 200 ПДК, лигнина — 56,5 ПДК.

Из-за ошибочного прогноза высокого половодья уровни Красноярского и СаяноШушенского водохранилищ были понижены до предела при ледоставе на Нижнем Енисее. Прогноз не оправдался, водохранилища заполнились наполовину, воду же интенсивно отбирали для гидроэнергетики. Во избежание худшего пришлось ограничить расход воды на гидроузлах Ангаро-Енисейского каскада до половодья 1998 г.

В 1997 г. рыбы в Енисее выловлено 1,1 тыс. т. Промысловые запасы большинства видов в бассейне сохраняются. Исключение — осетровые и лососевые, численность которых падает из-за неконтролируемого вылова. Нельмы в ближайшие годы больше не станет, а уловы сиговых даже сократятся.

Бассейн Лены

Здесь воды забрано всего 0,32 км3, сброшено 0,23 км3 стоков (из них нуждалось в очистке 0,14 км3, очищалось до установленных норм 26%). Основные источники загрязнения Лены и ее притоков — суда и береговые объекты речного флота, золото- и алмазодобывающие предприятия, ГОК «Машслюда», геологоразведочные партии, а также канализации.

Из загрязнителей преобладают нефтепродукты, фенолы, соединения меди (содержание двух последних обусловлено природными процессами). По течению реки вода оценивается от «условно чистой» и «загрязненной» в большинстве пунктов наблюдений до «грязной » на отдельных участках.

Бассейн Волги

Экологический кризис, охвативший многие регионы страны, в значительной степени затронул и Волжский бассейн. Волга и ее притоки охватывают примерно 8% площади страны. В бассейне сконцентрировано 45% ее промышленного производства и половина сельскохозяйственной продукции. Средняя за год токсическая нагрузка на экосистемы впятеро выше, чем в других регионах.

Воды здесь забирают во много раз больше, чем в остальных бассейнах: в 1997 г. — 28,6 км3, или 32% водозабора в России, стоков сбрасывают тоже: 17,6 км3 (в 1996 г. — 17,8), в том числе 8,7 км3 загрязненных, 0,75 км3 нормативно очищенных и 8,2 км3 нормативно чистых. Объем загрязненных стоков, сбрасываемых в бассейне, составляет 38% от общероссийского. В регионе много очистных сооружений, но их эффективность крайне низка. В 1997 г. сброшено (в тыс. т): нефтепродуктов 3,74, взвешенных веществ 169,5, сульфатов 1557, органики 126, соединений азота 12,5 (из них нитритов 4,3), железа 15, цинка 0,4, алюминия 8,1, а также 23 кг ртути.

На прилегающих к реке и водохранилищам землях происходят подтопление, заболачивание и, как следствие, — деградация природных экосистем, исчезают ценнейшие виды флоры и фауны, снижается плодородие почв, в них накапливаются токсические вещества и развивается эрозия. И самое тревожное — непрерывно ухудшается здоровье населения (а ведь это 40% населения России), во многом из-за плохого состояния окружающей среды.

Учитывая все это, Правительство РФ приняло федеральную программу «Возрождение Волги», цель которой — обеспечить устойчивое развитие региона в равновесии с

16

окружающей средой на основе комплексного системного подхода к природопользованию. Совершенствование механизма финансирования позволит использовать для выполнения

природоохранных программ различные источники средств и рычаги как экономического, так и административного регулирования. Помочь в их реализации должен и законопроект «Об основах экологического предпринимательства в Российской Федерации», внесенный на рассмотрение Государственной Думы.

Волжские водохранилища сильно загрязнены нефтепродуктами, фенолами, соединениями меди, железа, формальдегидом, органикой (вода оценивается от «загрязненной» до «очень грязной»).

Качество воды в Иваньковском водохранилище, основном источнике водоснабжения г. Москвы, ухудшается — она характеризуется как «умеренно загрязненная». Для исправления ситуации ничего не предпринималось.

ВВерхне-Волжские и Горьковское водохранилища попрежнему сбрасываются стоки многих предприятий.

Рыбинское водохранилище сильнее всего загрязнено у Череповца. Особенно много нефтепродуктов (5-31 ПДК) от Костромы до Нижнего Новгорода. От г. Балахна до Нижнего Новгорода отмечены лигносульфонаты.

От Нижнего Новгорода до Чебоксар в воде много марганца (до 12 ПДК). Чебоксарское водохранилище загрязняют прежде всего стоки предприятий лесной, целлюлозно-бумажной, нефтехимической, нефтеперерабатывающей, химической промышленности, а также судоходство. Один из основных загрязнителей — медь, больше всего ее (до 70 ПДК) у столицы Чувашии.

ВКуйбышевском водохранилище вода оценивалась от «умеренно загрязненной» (в Татарстане и Самарской области) до «грязной » (ниже Ульяновска). У водозабора Ульяновска вода характеризуется как «чистая», ниже городских очистных сооружений — как «умеренно загрязненная» (ПДК превышены только по нефтепродуктам).

ВСаратовском водохранилище стало меньше меди, железа, цинка, нефтепродуктов, фенолов, вода оценивалась как «умеренно загрязненная».

Во всех водохранилищах качество воды у дна ниже, чем у поверхности.

Ока и ее притоки загрязнены стоками предприятий Московской, Калужской, Орловской, Тульской, Рязанской, Владимирской и Ивановской областей. До Серпухова ее вода «умеренно загрязненная», от впадения Москвы-реки до г. Озеры — «грязная», далее до Рязани «загрязненная». Выше Орла меньше стало нитритов (1-9 ПДК по сравнению с 5-20 в 1996 г.), азота аммонийного (1-6), меди (2-9).

Река Москва в верховье (у Можайска) «умеренно загрязненная », ниже — «загрязненная », по сравнению с предыдущим годом вода у «входа» в Москву ухудшилась: в ней стало больше соединений азота (до 3,5 ПДК) и железа (до 2 ПДК), не изменилось содержание меди (15 ПДК), чуть меньше стало нефтепродуктов (до 10,5 ПДК). Вытекает из Москвы река гораздо более грязной. Лишь сухой остаток, нитраты, хром, кобальт, хлориды, сульфаты — в пределах ПДК, фиксируются превышения по органике (1,3 ПДК), аммонию (6), нефтепродуктам (15), железу (5,4), меди (25), цинку (27). Здесь ее воды относятся к «грязным»

и«чрезвычайно грязным».

Река Клязьма сильно загрязнена уже в верховье (выше Клязьминского водохранилища) и характеризуется как «грязная ». До г. Щелково вода «умеренно загрязненная», до г. Павловский Посад — «загрязненная» и до устья — «грязная». Основные загрязняющие вещества:

нефтепродукты, азот аммонийный, железо, цинк, фенолы.

Состояние Камы и Камских водохранилищ по сравнению с 1996 г. не изменилось, качество воды в реках Белая и Уфа — повысилось и оценивалось как «умеренно загрязненная» и «чистая», соответственно. В воде стало заметно меньше аммония, марганца, нефтепродуктов, никеля, нитратов, фосфатов, хлоридов.

На водохранилищах Волжско-Камского каскада сэкономленные в прежние годы водные ресурсы обеспечили лучший за все время эксплуатации весенний попуск (115 км3) в низовья Волги. При этом водохранилища к концу половодья были заполнены, а все потребности в

17

воде населения, промышленности и сельского хозяйства удовлетворены.

На Верхней Волге заморов рыбы, в отличие от предыдущего года, не было. На рыбные запасы отрицательно влияют колебания уровня водохранилищ. В Волге на территории Ярославской области из-за загрязнений воды промстоками исчезла стерлядь, встречаются единичные экземпляры судака и налима. В Чебоксарском водохранилище основное стадо стерляди переместилось в его верхнюю часть и в Оку.

Из-за уменьшения объема стоков восстанавливается рыбное хозяйство в бассейне Оки (в Оке, Жиздре, Угре растут популяции подуста, жереха, длиннопалого рака).

Вводохранилищах Средней Волги уровень загрязнения снизился, но большинство впадающих в них рек остаются грязными (на них, как правило, не соблюдается и режим водоохранных зон).

ВКуйбышевском и Саратовском водохранилищах добыча песка, гравия и других материалов, углубление дна и укрепление берегов отрицательно сказываются на нерестилищах (в 1997 г. ущерб составил 1,4 млрд руб.).

Вкрупных водохранилищах у рыб наблюдаются признаки хронического токсикоза, участились случаи их массовой гибели от заболеваний. Так, в Волгградском водохранилище наблюдаются лигулез, кавиоз, постдиплостомоз, анизакидоз, фибросаркома, в средней зоне (Волгоградская область) — лигулез у леща (10,5% в 1996 г., 18% — в 1997 ).

Вдельте Волги у рыб отмечаются онкологические заболевания. В 1997 г. общий уровень загрязнения дельты и Северного Каспия тяжелыми металлами, синтетическими поверхностноактивными веществами, нефтепродуктами, хлорорганическими пестицидами снизился, а фонолами — не изменился. Наиболее неблагополучна обстановка на Волге у Астрахани и на Северном Каспии — на Главной, Гандуринской и Кировской банках.

Госкомэкологией подготовлен Национальный план действий по охране окружающей среды на 1999-2001 гг. Он рассмотрен Правительством РФ и рекомендован к применению. В плане представлено 74 природоохранных мероприятия федерального уровня, призванных решить первоочередные экологические проблемы и разделенных на три блока (законодательные и нормативные акты, реализуемые и новые целевые программы). Для каждого указаны сроки реализации, исполнители и ожидаемые результаты. Предусмотрено разработать 8 законопроектов, 18 федеральных целевых программ, 27 нормативных документов. Выполняется 21 федеральная целевая программа. В перечне немало мероприятий по охране вод и экосистем бассейнов крупнейших рек России.

Порядин А. Ф. Состояние бассейнов великих рек России.//Экология и жизнь, 2000.-№2.- С.50-53

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ.

1.Вагнер Б.Б. Сто великих чудес природы.- М.: Вече, 2001.- 496 с.- (Сто великих)

2.Муранов А.П. Величайшие реки мира.- Л.,1968.-

3.Популярная энциклопедия рек и озер/ Сост. Ю.И. Смирнов.- СПб.,1998

4.Я познаю мир: Детская энциклопедия: География/ Ред. О.Г. Хинн.- М.: АСТ, 1996.- 560 с.

5.Порядин А. Ф. Состояние бассейнов великих рек России.//Экология и жизнь, 2000.- №2.-С.50-53

18

6. Борсук О.А. Ленские столбы //Свирель,2000.-№11.-С.6-9

19

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»

Выпуск подготовили: Сибирцева Е.А., гл.библиограф Белицина В.Г., гл.библиотекарь

За дополнительной информацией обращаться в библиотеку «Северная» (Центр экологической информации).

Наш адрес: г. Томск, Иркутский тракт 80/1

тел.: 76-79-32

e-mail: ecology@library.tomsk.ru

20