Под генерацией здесь следует понимать ситуацию, когда один, ранее сложившийся фактор интереса государства к определённой территории становится причиной проявления к ней другого продиктованного более насущными потребностями или обстоятельствами интереса. Так, европейские страны первоначально были в большей степени привлечены в Тропическую Африку возможностью проведения здесь неэквивалентных торговых операций с местными племенами (в том числе - работорговлей). Затем основным "магнитом" для них стали огромные и разнообразные сырьевые ресурсы континента.
Благодаря этому свойству, разделение факторов на главный и сопутствующие не является постоянным (Рис.6). Иерархическое положение каждого из них могут определять следующие актуальные на данный текущий момент данности:
Рис.6. Схематическое изображение перемены иерархии факторов формирования территориально-политического интереса
? текущие материальные нужды государства: потребности его производства в расширении доступа к определённым видам ресурсов, рынкам сбыта, важным транспортным коммуникациям;
? необходимость решения насущных геостратегических и (или) геополитических задач, в том их виде, какими они представляются данному государству;
? ментальные установки правящей элиты и населения государства, которые могут быть представлены такими контрастными мотивами как: ориентация на построение мирных отношений с соседями или, напротив, агрессия против них; а также, наконец, - борьба за элементарное самосохранение перед лицом внешней угрозы.
Что же касается комплементарности, то под ней здесь следует понимать явление, при котором суммарное проявление сопутствующих факторов объективно способствует росту значимости главного фактора, даже если прямая генетическая связь между ними отсутствует. Тем самым обуславливается совокупное усиление конкретного территориально-политического интереса. К примеру, "золотая лихорадка" начала ХХ столетия отодвинула на второй план значение промысловой охоты на Аляске, но не ликвидировала его полностью. Затем, Гражданская война в России и усиление позиций Японии в Северной Пацифике придали Аляске, которая ранее расценивалась США лишь как сырьевая периферия, важное геостратегическое значение. Но и этот актуальный фактор не стал причиной полной утраты внимания к добыче здесь золота и пушнины. В результате, интерес Соединённых Штатов к ней, приобретя, не в ущерб старым, новый приоритет, лишь возрос.
Итак, территориально-политический интерес, в большинстве случаев складывается несколькими разнозначными факторами. Тем не менее, определение того из них, который в каждом отдельно взятом случае является главным, имеет определённое значение. Благодаря его идентификации, можно определить, в чём состоят материальные или нематериальные приоритеты государственной политики применительно к той или иной территории, определить эффективность мер по их реализации, дать объяснение внешней и внутренней реакции на предпринятые в этой связи действия, а также составить обоснованный прогноз развития дальнейшей территориально-политической обстановки.
Список литературы
1. Бакланов П.Я. О категориях современной геополитики // Известия РАН. Сер. Географическая. 2003. № 2. С.7-16.
2. Гаджиев К.С. Введение в политическую науку. М.: Логос, 1999.544 с.
3. Голубь А.Б., Шведов В.Г., Агжитов А.А. К вопросу о значении процессов глобализации и глокализации в социальноэкономическом развитии регионов // Власть и управление на Востоке России. 2013. № 2 (63). С.8-13.
4. Жирмунский М.М. Принцип историзма в советской экономической географии // XIX Международный географический конгресс в Стокгольме. М.: Изд-во АН СССР, 1961. С.245-249.
5. Клименко Б.М., Порк А.А. Территория и границы СССР. М.: Международные отношения, 1985.302 с.
6. Колосов В.А., Мироненко Н.С. Геополитика и политическая география. М.: Аспент-Пресс, 2002.479 с.
7. Ленин В.И. Империализм как высшая стадия капитализма // Ленин В.И. Полное собрание сочинений: в 55-ти т. Изд-е 5-е. М.: Политиздат, 1969. Т.27. С.299-426.
8. Ратцель Ф. Политическая география. СПб.: Питер, 2008.1156 с.
9. Соловченков С.А. Село юга Дальнего Востока: последствия 20 лет преобразований // Вестник РГГУ. Сер. Социологические науки. 2014. № 4 (126). С.99-107.
10. Стельмах Е.В. Управление природопользованием как фактор экономического развития Еврейской автономной области // Власть и управление на Востоке России. 2013. № 4 (65). С.49-52.
11. Тавадов Г.Т. Политология. М.: Фаир-Пресс, 2000.416 с.
12. Ткаченко А.А. Территориальная общность в региональном развитии и управлении. Тверь: Изд-во ТГУ, 1995.155 с.
13. Трухачёв В.В. Национальные интересы: сущность, структура, политические механизмы формирования [Электронный ресурс]. URL: http://cprsob.ru/load/16-1-0-41 (дата обращения: 01.08.2014).
14. Шведов В.Г. Формирование государственной территории США - исторический политико-географический обзор. Биробиджан: Изд-во ПГУ им. Шолом-Алейхема, 2014.Ч. I-II.230 с.
15. Шведов В.Г., Шведова В.В. Первичное определение факторов образования религиозно-географического района // Узбекистан география жамияти (Известия географического общества Республики Узбекистан). 2014. Т.43. С.80-84.