Анализируя роль власти в процессе модернизации общества, мы должны выделить те факторы, которые обеспечат реализацию модернизационных мероприятий и на которые власть должна обращать внимание как на своеобразный залог успеха.
В процессе проведения социальной модернизации одним из условий ее успешности является сохранение общественной стабильности. Если преобразования происходят в обществе, не имеющем устойчивых демократических традиций (как это было в Китае и СССР в 80-х годах), то особая ответственность падает на правящую партию, которая ради успеха инициированных преобразований должна отстаивать свою доминирующую роль в общественной жизни, а также право и возможность определять стратегические цели социальной модернизации и располагать достаточным властным ресурсом для мобилизации общества на их достижение. Стабильность, отмечал Дэн Сяопин, является ключом к реформам, ибо без управляемости модернизационными процессами невозможно добиться каких-либо положительных результатов (Скочпол, 2017).
Дэн Сяопин, а за ним и последующие поколения китайских руководителей, отвергли возможность установления в Китае многопартийной системы. Эпоха экономических реформ уже является фактором, провоцирующим социальную напряженность, поэтому руководство Китая не стало осложнять ситуацию одновременным проведением и экономических, и политических реформ. Опыт усиливающихся энтропийных процессов в Советском Союзе заставлял китайское руководство крайне сдержанно относиться к попыткам внедрить западные модели в политическую практику Китая. Исходя из возможностей китайской социально-экономической системы и учитывая негативный опыт СССР, Дэн Сяопин предельно жестко сформулировал свою позицию относительно перспектив политических изменений: «Если мы начали бы болтать о некой абстрактной демократии, то открыли бы путь расцвету экстремизма, анархии, полностью сломали бы политическую атмосферу спокойствия и единства, обрекли бы на неудачу четыре модернизации... Китай был бы ввергнут в хаос, разброд, упадок, мрак» (Чжан Шухуа, 1993, с. 35-36). Учитывая, какую колоссальную дезорганизацию внесла, например, в советское общество тотальная критика ленинизма и важнейших составляющих советской идеологии, Дэн Сяопин допускал лишь выборочную критику Мао Цзэдуна, понимая, что критика маоизма неизбежно ударит по авторитету КПК и поставит под сомнение ее легитимность как ведущей политической силы страны (Гринин и др., 2016).
В этом отношении показателен опыт Советского Союза эпохи перестройки. Демократизация вызвала к жизни новые социальные силы, активизировала идеи, альтернативные официальным идеям и ценностям, в результате чего были крайне затруднены целеполагание и сама возможность скоординированных действий, так как некогда общепризнанный центр, формирующий для общества цели и задачи развития -- КПСС -- утратила свои монопольные позиции в политической сфере.
Вся государственная система Советского Союза базировалась на неразрывном единстве партии и советов различного уровня. Недооценив роль партии в системе государственного управления, Горбачев, после запрета компартии на фоне августовского путча 1991 года, лишился каких-либо рычагов влияния на социально-политические и экономические процессы в стране (Манн, 2018; Тощенко, 2017а).
Приступая к структурным реформам, власти необходимо сделать принципиальный выбор относительно стратегии преобразований, которую можно условно обозначить либо как «советскую» (приоритетна трансформация политической системы), либо как «китайскую» (приоритетно реформирование экономической системы).
Таким образом, можно сделать несколько выводов. Социальная модернизация, являясь ответом на объективные потребности социальной системы, как правило, инициируется властью. Вместе с тем власти не всегда удается сохранить свой приоритет в процессе определения основного вектора модернизации и сохранить управляемость этим процессом. Чтобы избежать потери управляемости, власти, в первую очередь необходимо сохранить общественную стабильность.
Оценивая роль государства как инициатора и координатора модерниза- ционных мероприятий, можно сформулировать следующий методологический принцип: по мере того как все большее количество социальных институтов будут втягиваться в практику модернизации и социальными изменениями будут затрагиваться все большее социальных групп, активность власти должна пропорционально возрастать. Если общество вступило в стадию социальных преобразований, то ради их результативности должен четко соблюдаться следующий принцип: последовательное проведение модернизационных мероприятий и первичность экономических преобразований. Политическая реформа должна быть завершающим этапом социальной модернизации.
Литература
1. Гринин Л. Е. Русская революция и ловушки модернизации // Полис. Политические исследования. 2017. № 4. С. 138-155. DOI: 10.17976/ipps/2017.04.10
2. Гринин Л. Е., Исаев Л. М., Коротаев А. В. Революции и нестабильность на Ближнем Востоке. М.: Учитель, 2016. 384 с.
3. Двадцать пять лет социальных трансформаций в оценках и суждениях россиян: опыт социологического анализа / под ред. М. К. Горшкова, В. В. Пастухова. М.: Весь мир, 2018. 384 с.
4. Делюсин Л. П. Китай: полвека -- две эпохи. М.: ИВ РАН, 2001. 293 с.
5. Дэн Сяопин. Строительство социализма с китайской спецификой: статьи и выступления.
6. М.: Общество дружбы и сотрудничества с зарубежными странами, 2002. 527 с.
7. Зарубина Н. Н., Носкова А. В. Образы России: размышляя об эпохах перемен // Полис. Политические исследования. 2019. № 2. С. 173-183. DOI: 10.17976/ jpps/2019.02.13
8. Манн М. Источники социальной власти: в 4 т. Т. 4. Глобализации, 1945-2011. М.: Дело; РАНХиГС, 2018. 672 с.
9. Миронов Б. Н. Модернизация России в XVIII-XX вв. как конвергенционный проект // Социологические исследования. 2018. № 6. С. 91-103. DOI: 10.7868/ S0132162518060089
10. Портяков В. Я. Экономические реформы в Китае (1979-1999 гг.). М.: ИДВ РАН, 2002. 177 с.
11. Розов Н. С. Кризис и революция: поля взаимодействия, стратегии акторов и траектории конфликтной динамики // Полис. Политические исследования. 2017. № 6. С. 92-108. DOI: 10.17976/jpps/2017.06.07
12. Розов Н. С. Революционные волны в ритмах глобальной модернизации / Н. С. Розов, Ю. А. Пустовойт, С. И. Филиппов и др. М.: URSS, 2019. 408 с.
13. Скочпол Т. Государства и социальные революции: сравнительный анализ Франции, России и Китая. М.: Изд-во Института Гайдара, 2017. 552 с.
14. Тощенко Ж. Т. (а) 1917: время превращения идей в материальную силу // Социологические исследования. 2017. № 10. С. 36-43. DOI: 10.7868/S013216251710004X
15. Тощенко Ж. Т. (b) Травма общества: между эволюцией и революцией (приглашение к дискуссии) // Полис. Политические исследования. 2017. № 1. С. 70-84. DOI: 10.17976/jpps/2017.01.07
16. Филиппов С. И. Условия революционности элит: макроисторический анализ // Революция и эволюция: модели развития в науке, культуре, социуме / под ред. И. Т. Касавина, А. М. Фейгельмана. Нижний Новгород: Изд-во Нижегородского гос. ун-та им. Н. И. Лобачевского, 2017. С. 319-321.
17. Цыганков В. В. Типы революционных волн (на материале истории раннего Модерна) // Системный мониторинг глобальных и региональных рисков: Ежегодник / под ред. Л. Е. Гринина, А. В. Коротаева, Л. М. Исаева, К. В. Мещериной. Волгоград: Учитель, 2016. С. 263-281.
18. Чжан Шухуа. Политические реформы в России и Китае в условиях перехода к рыночной экономике (сравнительный анализ): дис. ... канд. полит, наук. М., 1993. 164 с.
19. Чичерин Б. Н. Россия накануне двадцатого столетия // О свободе: антология мировой либеральной мысли (I половина XX века). М.: Прогресс-Традиция, 2000. 693 с.
20. Штомпка П. Социология социальных изменений. М.: Аспект Пресс, 1996. 416 с.
21. Шульц Э. Э. Теория революции. Революции и современные цивилизации. М.: Ленанд; URSS, 2020. 400 c.
References
1. Grinin, L. E. (2017). Russkaya revolyuciya i lovushki modemizacii [Russian Revolution and Modernization Traps]. Polis. Politicheskie issledovaniya [Polis. Policy Studies], 4, 138-155. [in Rus.]. DOI: 10.17976/jpps/2017.04.10
2. Grinin, L. E., Isaev, L. M., & Korotaev, A. V. (2016). Revolyucii i nestabil'nost' na Blizhnem Vostoke [Revolutions and instability in the Middle East]. Moscow: Uchitel'. 384 p. [in Rus.].
3. Gorshkov, M. K., & Pastuhov, V. V. (Eds) (2018). Dvadczat'pyat' letsocial'ny'x trans- formacij v ocenkax i suzhdeniyax rossiyan: opy't sociologicheskogo analiza [Twenty- five years of social transformations in the assessments and judgments of Russians: experience in sociological analysis]. Moscow: Ves' mir. 384 p. [in Rus.].
4. Delyusin, L. P. (2001). Kitaj: polveka -- dve e'poxi [China: half a century -- two eras]. M.: IV RAN. 293 p. [in Rus.].
5. De'n Syaopin. (2002). Stroitel'stvo socializma s kitajskoj specifikoj: stat'i i vy'stup- leniya [Building socialism with Chinese specifics: articles and speeches]. Moscow: Obshhestvo druzhby' i sotrudnichestva s zarubezhny'mi stranami. 527 p. [in Rus.].
6. Zarubina, N. N., Noskova, A. V. (2019). Obrazy' Rossii: razmy'shlyaya ob e'poxax peremen [Images of Russia: reflecting on the epochs of change]. Polis. Politicheskie issledovaniya [Polis. Policy Studies], 2, 173-183. [in Rus.]. DOI: 10.17976/ jpps/2019.02.13
7. Mann, M. (2018). Istochniki social'noj vlasti: v 4 t. T 4. Globalizacii, 1945-2011 [Sources of social power: in 4 volumes. Vol. 4: Globalization, 1945-2011]. Moscow: Delo; RANHiGS. 672 p. [in Rus.].
8. Mironov, B. N. (2018). Modernizaciya Rossii v XVIII-XX vv. kak konvergencionny'j proekt [Modernization of Russia in the XVIII-XX centuries as a convergence project]. Sociologicheskie issledovaniya [Sociological Research], 6, 91-103. [in Rus.]. DOI: 10.7868/S0132162518060089
9. Portyakov, V. Ya. (2002). E'konomicheskie reformy' v Kitae (1979-1999 gg.) [Economic reforms in China (1979-1999)]. Moscow: IDV RAN. 177 p. [in Rus.].
10. Rozov, N. S. (2017). Krizis i revolyuciya: polya vzaimodejstviya, strategii aktorov i traek- torii konfliktnoj dinamiki [Crisis and revolution: fields of interaction, strategies of actors and trajectories of conflict dynamics]. Polis. Politicheskie issledovaniya [Polis. Policy Studies], 6, 92-108. [in Rus.]. DOI: 10.17976/jpps/2017.06.07
11. Rozov, N. S., Pustovojt, Yu. A., Filippov, S. I., & Cy'gankov, V. V. (2019). Revolyucionny'e volny' v ritmax global'noj modernizacii [Revolutionary waves in the rhythms of global modernization]. Moscow: URSS. 408 p. [in Rus.].
12. Skochpol, T. (2017). Gosudarstva i social'ny'e revolyucii: sravnitel'ny'j analiz Francii, Rossii i Kitaya [States and social revolutions: a comparative analysis of France, Russia and China]. Moscow: Izd-vo In-ta Gajdara. 552 p. [in Rus.].
13. Toshchenko, Zh. T. (2017a). 1917: vremya prevrashheniya idej v material'nuyu silu [1917: the time of turning ideas into material force]. Sociologicheskie issledovaniya [Sociological Research], 10, 36-43. [in Rus.]. DOI: 10.7868/S013216251710004X
14. Toshchenko, Zh. T. (2017b). Travma obshhestva: mezhdu e'volyuciej i revolyuciej (prigla- shenie k diskussii) [Trauma of society: between evolution and revolution (invitation to discussion)]. Polis. Politicheskie issledovaniya [Polis. Policy Studies], 1, 70-84. [in Rus.]. DOI: 10.17976/jpps/2017.01.07
15. Filippov, S. I. (2017). Usloviya revolyucionnosti e'lit: makroistoricheskij analiz [Conditions of revolutionary elites: macrohistoric analysis]. In: Kasavin, I. T., & Fejgel'- man, A. M. (Eds). Revolyuciya i e'volyuciya: modeli razvitiya v nauke, kul'ture, sociume [Revolution and evolution: models of development in science, culture, society] (p. 319-321). Nizhnij Novgorod: Izd-vo Nizhegorodskogo gos. un-ta im. N. I. Lobachevskogo. [in Rus.].
16. Cy'gankov, V. V. (2016). Tipy' revolyucionny'x voln (na materiale istorii rannego Mo- derna) [Types of revolutionary waves (based on the history of early Modern)]. In: Grinin, L. E., Korotaev, A. V., Isaev, L. M., & Meshcherina, K. V (Eds). Sistemny'j monitoring global'ny'x i regional'ny'x riskov: Ezhegodnik [System monitoring of global and regional risks: Yearbook] (p. 263-281). Volgograd: Uchitel. [in Rus.].
17. Chzhan, Shuhua (1993). Politicheskie reformy' v Rossii i Kitae v usloviyax perexoda k ry'nochnoj e'konomike (sravnitel'ny'j analiz): PhD (Political Sciences) Dissertation. Moscow. 164 p. [in Rus.].
18. Chicherin, B. N. (2000). Rossiya nakanune dvadczatogo stoletiya [Russia on the eve of the twentieth century]. In: O svobode: antologiya mirovoj liberal'noj my'sli (I polovina XX veka) [On freedom: an anthology of world liberal thought (I half of the 20th century)]. Moscow: Progress-Tradiciya. 693 p. [in Rus.].
19. Shtompka, P. (1996). Sociologiya social'ny'x izmenenij [Sociology of social change]. Moscow: Aspekt Press. 416 p. [in Rus.].
20. Shul'cz, E'. E'. (2020). Teoriya revolyucii. Revolyucii i sovremenny'e civilizacii [Theory of revolution. Revolutions and modern civilizations]. Moscow: Lenand; URSS. 400 p. [in Rus.].