ГЛАВА 2. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ БЮДЖЕТНО-НАЛОГОВОЙ ПОЛИТИКИ
2.1 Бюджетно-налоговая политика и ее роль в экономическом развитии страны
В рамках бюджетно-налоговой системы фиксируются процентные ставки, в соответствии с которыми по определенным выдам налогов поступления распределяются между федеральными органами и территориями. При этом возможен и вариант соединения ставок: на федеральном уровне вводится своя ставка, на региональном - своя. Такой подход открывает широкие возможности увеличения масштабов перераспределения бюджетных ресурсов. Это поощряет регионы к оказанию на центр как можно большего давления с тем, чтобы получить бюджетно-налоговые льготы, путем дифференциации соответствующих ставок отчислений. Понятно, что успех здесь одного региона служит стимулом еще большей активизации других. Результат - резкое усиление индивидуально регионального регулирования бюджетных отношений. Под ударами региональных элит система единых федеральных налогов постепенно разрушается и перестает выполнять функции интегрирующего фактора в рамках Федерации. Бюджетно-налоговая система приобретает договорно-региональный характер. При всем том нельзя не отметить, что в принципе реализация второго подхода дает возможность максимально учитывать специфику российских регионов. Третий принципиальный подход к разделению бюджетов между федеральными органами и территориями предполагает определение процента выплат в федеральный бюджет от общей суммы фактически взимаемых в регионе налогов. При этом, однако, часто не уточняется, будет ли каждая территория вводить свою собственную систему налогов или же использовать в качестве основы единую систему, согласованную между регионами на федеральном уровне. Поэтому при реализации данного подхода как раз и появляется опасность максимальной децентрализации федерального бюджета при одновременном усилении перераспределительных процессов и централизации бюджетных средств на региональном уровне.
Весьма проблематична и сама возможность определения согласованной с регионами процентной ставки отчислений в федеральный бюджет. Регионы-экспортеры будут, понятно, настаивать на ее снижении. Так, Татарстан предлагает установить ее на уровне 20%. Сравнительно же бедные в ресурсном отношении регионы, характеризующиеся низким уровнем фискальной обеспеченности, заинтересованы в более высоких процентных ставках отчислений с тем, чтобы поддерживать и пополнять бюджетные ресурсы регионального выравнивания, из которых нуждающиеся субъекты Федерации получают весьма ощутимую поддержку. Петров Ю. Стратегия развития и увеличения бюджетных доходов. Где взять ресурсы? //Российский экономический журнал. 2011. № 2 с. 17-28
В ходе экономических реформ в доходах консолидированного бюджета доля поступивших прямых налогов существенно повысилась, а косвенных - соответственно снизилась. В доходной базе бюджетов территорий наблюдалось некоторое уменьшение удельного веса прямых и косвенных налогов, вместе взятых, при одновременном увеличении доли других налогов и сборов.
Оказывая давление на федеральные органы с целью пополнения своих доходов, регионы делают очевидную ставку на НДС, налог на прибыль и ресурсные платежи (доля акцизов в доходах во многих регионах незначительна). При этом, хотя многие территории и были готовы пожертвовать акцизами, регионы-экспортеры активно пытались перераспределить в свою пользу акцизы на нефть и газ и денежные средства фонда ценового регулирования. Таким образом, в условиях усиливающейся асимметрии бюджетно-налоговой системы основная борьба разворачивается за инфляционные налоги, обеспечивающие существенную долю поступлений в территориальные бюджеты.
Минфин РФ предпринимает попытки удерживать долю федерального бюджета на достаточно высоком уровне. К сожалению, развитие бюджетной ситуации во многом не благоприятствует этому. Удельный вес одного из основных финансовых источников налоговых поступлений в федеральный бюджет - налога на добавленную стоимость - в консолидированном бюджете неуклонно сокращается. Доходы от внешнеэкономической деятельности не в состоянии компенсировать указанное падение. Одновременно в консолидированном бюджете происходит увеличение доля прямых налогов, основными реципиентами которых являются территории. В этих условиях Минфин РФ вместо аккумулирования в федеральном бюджете всей величины налога на добавленную стоимость и одновременно некоторого снижения федеральной ставки налога на прибыль идет по пути завышения доходов всего консолидированного бюджета и повышения федеральной ставки налога на прибыль с 10 до 13%. В результате под завышенную доходную базу российского бюджета формируются дополнительные расходы, причем как федерального, так и региональных бюджетов. Не покрывая эти расходы собранными доходами, многие регионы прибегают к прямым нарушениям налогово-бюджетного законодательства, что происходит на общем фоне роста взаимных неплатежей. Как следствие - недобор финансовых средств в федеральный бюджет и кратное увеличение на него бюджетной нагрузки. Результатом такой финансовой политики является усиление асимметрии российской бюджетной системы уже на стадии прогнозных расчетов, составления и законодательного утверждения бюджета. Асимметрию в соотношениях между федеральным и региональными бюджетами весьма ощутимо дополняет уже отмечавшаяся значительная дифференциация регионов с точки зрения их фискальной обеспеченности на душу населения. Сегодня в России есть регионы, которые перечисляют в федеральный бюджет до 60-65% доходов. С другой стороны, имеются регионы, покрывающие 85-95% своих расходов за счет средств федерального бюджета. Из 89 регионов 41 получает из федерального бюджета 40% расходуемых средств, причем на 22 региона приходится более 60% выделяемых дотаций. Петров Ю. Стратегия развития и увеличения бюджетных доходов. Где взять ресурсы? //Российский экономический журнал. 2011. № 2 с. 17-28.
Анализ дезинтеграционных факторов показывает, что существует достаточно тесная связь между низкими темпами приватизации в регионах и высоким уровнем получаемых ими дотаций из федерального бюджета. Мощным фактором "выбивания" ресурсов из центра служит угроза развития сепаратистских движений. Как правило, значительные федеральные бюджетные выплаты до настоящего времени получали те регионы, где высок уровень урбанизации и имеются достаточно большие запасы природных ресурсов. Прослеживается и такая закономерность - чем более консервативен регион в проведении экономических реформ, тем выше уровень получаемых из центра бюджетных субвенций и дотаций.
При решении вопроса о выделении регионам финансовых ресурсов их федерального бюджета в виде субвенций и дотаций, не следует забывать, что наличие жесткого финансово-бюджетного ограничения со стороны федеральных органов в отношении регионов не только нормализует систему финансово-бюджетных трансфертов и способствует ускорению реформ, но и является серьезным стратегическим фактором обеспечения целостности российского экономического пространства.
Бюджетно-налоговая политика может как благотворно, так и достаточно болезненно воздействовать на стабильность национальной экономики и экономическое развитие страны. В настоящее время острой стала проблема эффективности и социальной направленности бюджетно-налоговой политики Российской Федерации, взаимоотношения ее структурных частей (налогов (доходов) и расходов).
Бюджетное и налоговое регулирование являются неотделимыми компонентами сферы интересов государства в области экономического развития страны. Из данных официального сайта ФСН России видно, что бюджет РФ получает огромные денежные средства путем налогооблажения. Например, в 2015 году было получено 8 455,70 млрд рублей, что составило практически 75 % всего государственного бюджета.
Что же касается динамики налоговых поступлений в государственную казну, то в период 2010- 2015 гг. наблюдалась явная тенденция повышения общей величины средств полученных от налогов. Доля прямых налогов увеличивалась, косвенных - сокращалась. Например, налог на прибыль организаций за период 2010-2015 год увеличился на 10,7 %, налог на прибыль физических лиц вырос на 9,5 %, а НДС сократился практически в 2 раза, акцизы уменьшились более чем в 6 раз. Основные направления бюджетной политики на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов [Электронный ресурс]: URL: http://www.eg-online.ru/information/76012.
Данная тенденция является положительной, так как прямые налоги прямо пропорциональны платежеспособности населения. Их увеличение демонстрирует повышение уровня дохода населения, его платежеспособности, а значит и об улучшении степени экономического развития страны. Косвенные же налоги переносятся на конечного потребителя. Социально-экономические и гуманитарные науки 140 их уменьшение означает, что граждане данной страны будут меньше переплачивать за нужный им товар.
Таким образом, в связи с такой зависимостью бюджетно-налоговой политики от налогов, в данном разделе следует напомнить о рисках налоговой политики и ее обязательном критерии: гибкости налоговой системы.
Налоги могут вводиться или отменяться только на основе законов, поэтому установление новых налогов - это длительный процесс. Его можно условно разделить на ряд этапов, так называемые лаги (периоды запаздывания) налоговой политики:
1. Законодательный лаг - период разработки законопроекта о введении налога, его принятие
2. Исполнительный лаг - начинается с момента принятия соответствующего закона и связан с необходимостью организации взимания налога.
3. Финансовый лаг - период с момента введения нового налога до реального перечисления денег в бюджет.
4. Контрольный лаг - период, когда после внесения всех обязательных платежей налоговой службой проводится проверка правильности их исчисления, определяется сумма недоимок, корректируется прогноз налоговых поступлений на следующий период.
Наличие временных лагов препятствует использованию налоговой политики как инструмента сглаживания экономических циклов. Их продолжительность очень трудно прогнозировать (хотя примерно, продолжительность налоговых лагов равна 1,5 года), а значит нельзя точно определить, какую стадию экономического цикла придется введение нового налога.
Другая трудность применения налогов рациональные ожидания. Заявление о планируемом введении новых или увеличении существующих налогов побуждает плательщиков искать способы снижения налогового бремени. Улюкаев А.В. Проблемы государственной бюджетной политики: Науч-практич. пособие. - М.: Дело, 2014. - с.96.
Всем известно, что также, одним из наиболее существенных показателей уровня экономического развития является уровень жизни граждан данной нам страны.
Для того, чтобы уровень жизни населения повышался необходимо, чтобы бюджетно-налоговая политика страны была социально направленной. Это позволит постоянно стимулировать граждан с хорошим достатком к повышению их уровня благосостояния, а группам людей, которым необходима государственная финансовая поддержка, обеспечить эту поддержку. Так является ли бюджетно- налоговая политика РФ социально направленной?
Отвечая на выше поставленный вопрос, можно согласиться с А. Дейкиным в том, что современный российский бюджет, развивающийся пока в «либеральном» направлении, ставит более узкие задачи, чем бюджет США. Социальная и стимулирующая составляющие которого, на много выше, хотя доля российского бюджета в ВВП скорее превышает американскую.
США признает социальную политику в качестве важной сферы ответственности законодателей и государства, что, к сожалению не свойственно России. Следовательно, из выше сказанного можно сделать вывод, что наша бюджетно-налоговая политика не является социально направленной и не способствует в полной мере экономическому развитию России.
2.2 Пути совершенствования влияния бюджетно- налоговой политики на экономическое развитие страны
В настоящее время бюджет и налогово-бюджетная политика неотделимы друг от друга. Налогово-бюджетная политика включает в себя мероприятия по сбору налогов и расходованию бюджетных средств. Эта политика является важнейшим инструментом формирования государственного бюджета. С другой стороны она включает в себя теоретическую основу и на практике определяет статьи расхода бюджетных средств.
Однако не во всех странах бюджетно-фискальная политика способна обеспечить стабильное поступление денежных средств в государственную казну. Ряду стран, особенно развивающихся, приходится сталкиваться с таким явлением, как бюджетный дефицит. В настоящее время очень насущной является проблема государственного долга. Особенно остро этот вопрос стоит в странах с развивающейся экономикой.
Изучение источников формирования государственного бюджета, а также факторов, влекущих за собой дефицит бюджета, является одной из важнейших задач ряда государственных институтов и экономической теории в целом.
Как известно, бюджет на всех его уровнях играет огромную роль в развитии и процветании государства, продвижении научно-технического прогресса (бюджетные финансирования исследований и разработок), развитии экономики (особенно не прибыльных, но социально-значимых отраслей экономики посредством инвестирования, дотаций и т.д.). Полнота бюджета, как правило, прямо пропорциональна благосостоянию граждан. Действительно, бюджетный дефицит, государственный долг побуждает государство усилить налоговое бремя, увеличить налогообложение, уменьшить финансирование всех секторов экономики, сократить статью расхода на медицину, образование и т.д. С другой стороны достаток бюджетных средств (бюджетный профицит) позволяет увеличить финансирование как государственного, так и частного сектора экономики, увеличить трансфертные отчисления, а так же отчисления во внебюджетные социальные фонды.