Коммуникация и взаимодействие граждан через Интернет способствует их участию в общественной деятельности, что усиливает роль социальных сетей в современном обществе. Интернет стал своеобразным «сбором» ресурсов: поиска информации, предложений о сотрудничестве, а так же помощником, через который можно получить любую доступную информацию из разных источников. Люди разных социальных статусов используют Интернет в качестве инструмента обмена мнениями друг с другом, что зачастую приводит к созданию устойчивых сообществ.
Можно сказать, что пользователи Интернета все чаще участвуют в общественной деятельности, а те, кто уже начал принимать активное участие в жизни общества посредством Интернета, еще больше активизируются в данных процессах. Люди, которые выражают свое мнение в онлайн сети и принимают участие в обсуждении различных тем, повышают социальное доверие к себе больше, чем те люди, которые пренебрегают данным преимуществом. Это связано с тем, что социальные сети способствуют развитию доверия в обществе, а также объединению людей в политической деятельности. И с каждым годом по мере развития информационных технологий и цифровизации всех слоев общества уровень доверия будет продолжать расти.
С другой стороны, есть противоположная точка зрения на столь значимое влияние Интернета на общество. Ученые, занимающиеся изучением воздействия Интернета на людей, приводят факты, что использование Интернета в демократической деятельности вызвало много проблем, например, при онлайн голосовании и онлайн-опросах. Интернет в политическом процессе может также оказаться неэффективным из-за профессиональной некомпетентности людей, которые не способны справиться с технической стороной данного инструмента. Также порой связь через Интернет не улучшает отношения между людьми. Общение в Интернете не всегда сопровождается доверительными отношениями между пользователями, а ведь это является основой для социального капитала. Более того, сегодня люди все больше времени проводят в Интернете и все меньше участвуют в общественной деятельности социума. Тем не менее, подача информации в Интернете дополнительно к традиционным СМИ не влияет на политическое участие.
Интернет также стал фактором возникновения проблемы плюрализма мнений (гиперплюрализма) в больших сообществах, порождающего хаос в процессе принятия решений в политике и нестабильность в отношениях между политическими партиями и сообществами.
Вместе с тем можно отметить, что активность пользователей в Интернете не всегда реализуется в жизни, «на деле». Люди высказывают различные мнения, пишут комментарии, спорят, но по сути все это остается только словами, а к действиям такая словесная активность приводит редко. Поток информации и мнения граждан в Интернете могут рассматриваться как «голос в никуда». Интернет, с этой точки зрения, представляет собой всего лишь площадку, где граждане могут высказать мнения, но не более того.
Посмотрим, как эти функции Интернета регулируют в Таиланде. В опубликованном докладе «Фридом Хаус» (Freedom house) о свободе Интернета (Freedom on the Net 2016) приведены данные, что с 2001 по 2016 год использование Интернета в Таиланде не было свободным. Только в 2013 году использование Интернета стало частично свободным. В 2016 году в Таиланде только 39% из 68 миллионов человек населения имели доступ к Интернету [14]. Некоторые онлайн-коммуни- кационные программы до сих пор запрещены, доступ к определенным новостям и информации закрыт, за использование Интернета в некоторых случаях граждане даже могут быть осуждены и приговорены к тюремному сроку.
В настоящее время около 100 тайцев отбывают наказание в тюрьме за оскорбления членов королевской семьи в онлайн сети. Они разместили на странице в соцсети «Фэйсбук» несколько фотографий с изображениями членов королевской семьи и написали комментарии [9]. Правительство заблокировало доступ к 10 000 сайтов и социальных сетей, которые публиковали информацию или высказывали мнения через онлайн-медиа, оскорблявшие членов королевской семьи [19].
После военного переворота 2014 года под непосредственным руководством командующего Королевской армией Таиланда генерала Праюта Чан-Оча тайским интернет-пользователям стали больше угрожать и их стали больше арестовывать. Национальный совет по сохранению мира и порядка ввел цензуру в СМИ, вызвал 400 тайских граждан на допрос, некоторые из них должны были предоставить доступ к личным социальным сетям. Также был издан «закон о цифровой экономике», а личное пространство пользователей в Интернете и свобода выражения мнений в Интернете уменьшились [20].
Нужно отметить, что ограничение свободы выражения мнения в Интернете препятствовало росту цифровой экономики, что полностью противоречит закону. Государство использовало множество способов, которые нарушали свободу онлайн-пользователей. Зачастую правительство использовало против пользователей Интернета закон о компьютерной преступности. Более того, был принят закон об оскорблении королевской семьи. Люди, которые нарушают этот закон, не могут обжаловать приговор, поэтому многие политические деятели используют этот пункт для преследования политических противников.
За последние несколько лет уровень доступа тайцев к Интернету вырос благодаря недорогой стоимости подключения. Государство уменьшило цену на эту услугу и способствовало ускорению и качеству интернет-траффика. Однако в Бангкоке и больших городах цена, скорость и качество еще отличаются от других маленьких городов. После переворота 2014 года государство планировало ввести проект развития Интернета по всей стране «Singlegateway», для того, чтобы контролировать доступ граждан Таиланда к Интернету [11].
Основные характеристики использования Интернета в Таиланде на сегодняшний день состоят в следующем.
Проблематичность получения доступа к Интернету. То есть решающую роль в получении доступа к Интернету играет социальный статус пользователя и его экономическое положение -- чем значимее статус и больше материальных средств, тем больше шанс получить доступ. А также для того, чтобы получить доступ, необходимо пройти ряд процедур в организации, которая регулирует этот процесс.
Ограничение содержания. Существует регулирующий закон об использовании Интернета, он вводит определенную цензуру на информацию, размещенную в онлайн-СМИ.
Нарушение свободы, личного пространства пользователя в сети, контроль государства за онлайн-деятельностью, возможностью заключения в тюрьму, исполнение внесудебных правил [19].
Можно отметить, что проект «Singlegateway» имеет как преимущества, так и недостатки. К плюсам можно отнести тот факт, что государство может контролировать доступ людей к Интернету во всей стране, особенно к нелегальным и опасным сетям, которые могут нести террористическую угрозу. К недостаткам относят ограничение личного пространства пользователей в сети; перерывы в работе Интернета, то есть если «Singlegateway» не работает, то во всей стране тоже не работает Интернет; ограничение доступа к необходимой информации; высокая цена на подключение к Интернету.
Заключение
Интернет помог расширить границы политического пространства и облегчил процесс политического участия людей в обществе. Это послужило распространению информации, снизило цену политических операций, позволило создать больше источников информации и облегчило людям доступ к информации политического характера. Все вместе это стимулирует людей к получению информации и знаний, участию в политической деятельности, а так же зарождает и распространяет крепкую связь между гражданами.
С другой стороны, Интернет оказал негативное влияние на политику и демократию: огромный непрекращающийся поток недостоверной информации; доступ людей к ложным данным; расхождение мнений между людьми.
Однако Интернет все больше влияет на повседневную жизнь человека. Раньше Интернет представлял «новой мир» или «виртуальный мир», в котором мы можем делать что угодно; быть кем хотим. Сегодня реальный мир и виртуальный мир соединяются комплексно, и мы уже не можем быть уверены, что есть ли у нас свобода в виртуальном мире или нет.
Если граждане принимают участие в политической жизни общества с помощью Интернета, он должен быть инструментом, проводником, помощником для граждан.
Интернет имеет свой собственный имидж, он развивался и эволюционировал так, чтобы люди могли доверять и быть уверены в нем больше, чем в других медиа. Однако очень много информации в Интернете может быть ненужной или бесполезной, но все зависит от запроса пользователя. Если человеку нужна информация, которую он использует в дальнейшем в благих целях, то такую информацию легко найти и проверить.
Автор приходит к выводу, что свобода Интернета в Таиланде отражает ценность других свобод и прав, которые даны политическому и культурному обществу страны. В ответе за свободу Интернета не только государство или закон, но и граждане. Они должны отстаивать свое право на свободное использование Интернета. Высказывание мнений, написание комментариев или бездумное «поглощение» любой информации провоцируют конфликты, и тем самым создают почву для введения законопроектов о контроле свободы граждан. Свобода -- это ответственность. Свобода Интернета на внутригосударственном и мировом уровне является взаимоответственностью между государством и гражданами или глобальным обществом.
Но так как использование Интернета в Таиланде строго контролируется государственными ведомствами, нельзя сказать, что Интернет существенно влияет на развитие демократии в Таиланде.
Библиографический список
Богданов Д.В. Социальные функции интернета // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия: Социальные науки. 2011. № 1 (21). С. 114--120.
Восканян А.Г. Трансформация современной общественно-политической жизни в развивающейся информационно-коммуникационной среде // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Политология. 2012. № 2. С. 136--148.
Восканян А.Г., Почта Ю.М. Значимость коммуникационных средств Интернета в современной политике // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Политология. 2013. № 3. С. 79--97.
Всеобщая декларация прав человека. Режим доступа: https://www.lexilogos.com/declaration/ index.htm. Дата обращения: 20.02.2018.
Исабаев Б.О. Интернет как инструмент политической коммуникации: тенденции развития // Вестник Казахского Национального Педагогического Университета имени Абая. Серия: Социология и Политология. 2010. № 3 (31). С. 46--52.
Карпов П.Н. Роль новых медиа в политической коммуникации: Интернет как инструмент формирования новой политической реальности // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Политология. 2013. № 1. С. 137--149.
Михалёв Ю.А. Роль Интернета в политике государств современного мира // Вестник Московского государственного лингвистического университета. Серия: Общественные науки. 2015. № 26. С. 147--154.
Опанасенко Н.В. Измерения коммуникативных связей современных политических коммуникаций в пространстве сети Интернет // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Политология. 2015. № 3. C. 82--85.
Таец получил 35 лет тюрьмы за оскорбление королевской семьи // LentB.m. 09.06.2017. Режим доступа: https://lenta.ru/news/2017/06/09/taezsrok/. Дата обращения: 20.02.2018.
Туронок С. Интернет и политический процесс // Общественные науки и современность. 2001. № 2. С. 51--63.
As Thailand Restricts Internet Freedom Cyber Activists Work to Keep an Open Web // The Conversation. 26.07.2017. Режим доступа: http://theconversation.com/as-thailand-restricts- internet-freedom-cyber-activists-work-to-keep-an-open-web-80911. Дата обращения: 20.02.2018.
Coleman S. E-democracy -- What is the Big Idea? The Paper was commissioned by The Governance Team (Governance and Information). Manchester: British Council, 2005.
Dorris G., White B. The Many Faces of News: From Main Stream Media to Cybermedia. Paper Read at a Meeting of the American Political Science Association. Chicago: University of Illinois, 1999.
Freedom on the Net 2016 // Freedom House. Режим доступа: https://freedomhouse.org/report/ freedom-net/2016/thailand. Дата обращения: 20.02.2018.
Hague B.N., Loader B.D. Digital democracy: Discourse and Decision-making in the Information Age. London: Routledge, 1999. 296 p.
Hill K.A., Hughes J.E. Cyberpolitics: Citizen Activism in the Age of the Internet. Lanham, MD: Rowan amp; Littlefield, 1998. 220 p.
Norris P. Deepening Democracy via E-Governance; Chapter for the UN World Public Sector Report. Harvard University, 2003. 37 p.
Noveck B.S. Paradoxical Partners: Electronic Communication and Electronic democracy // Peter Ferdinand. (ed.) The Internet, Democracy and Democratization. London: Frank Cass, 2000. P. 19--35.
Pongsawat P. Thailand and Internet Freedom 2016 // Matichon online. 22.11.2016. Режим доступа: https://www.matichon.co.th/news/366683. Дата обращения: 20.02.2018.
Report on Internet Freedom Case Study in Thailand 2015 // Thainetizen Network. 16.05.2016. Режим доступа: https ://thainetizen.org/2016/05/freedom-on-the-net-2015-report-thailand/. Дата обращения: 20.02.2018.
Saengtongkum V. Media and Thai society: Power of Internet // Mathichon weekly. 21.02.2017. Режим доступа: https://www.matichonweekly.com/column/article_83663. Дата обращения: 20.02.2018.
Tedesco J.C. Chapter 19: Changing the Channel: Use of the Internet for Communicating About Politics // Lynda Lee Kaid (ed.) Handbook of Political Communication Research. Mahwah, New York: Lawrence Erlbaum Associates, 2004. 541 p.
References
Bogdanov D.V. Social Functions of the Internet. Vestnik Nizhegorodskogo Universiteta im. N.I. Lobachevskogo. Seriya: Sotsial'nyye nauki. 2011; 1 (21): 114--120 (In Russ.).
Voskanyan A.G. The Transformation of Modern Social Political Life in The Scopes of Rising Communication Environment. RUDN Journal of Political Science. 2012; 2: 136--148 (In Russ.).
Voskanyan A.G., Pochta YU.M. The Significance of Communication Means of the Internet in Contemporary Politics. RUDN Journal of Political Science. 2013; 3: 79--97 (In Russ.).
Universal Declaration of Human Rights. Available lrom: https://www.lexilogos.com/declaration/ index.htm. Accessed: 20.02.2018 (In Russ.).
Isabayev B.O. Internet as a Political Communication Tool: Development Trends. Vestnik Kazakhskogo Natsional'nogo Pedagogicheskogo Universtiteta imeni Abaya. Seriya: Sociologiya iPolitologiya. 2010; 3: 46--52 (In Russ.).
Karpov P.N. The Role OF New Media in the Political Communication: Internet as an Instrument of Setting the New Agenda. RUDN Journal of Political Science. 2013; 1: 137--149 (In Russ.).
Mikhalyov YU.A. The Role of Internet in States' Policy in Contemporary World. Vestnik Mos- kovskogo gosudarstvennogo lingvisticheskogo universiteta. Seriya: Obschestvennye nauki. 2015; 26: 147--154 (In Russ.).