Дополнительным соглашением от 17.08.2007 указанный договор продлен до даты подписания договора с победителем конкурса на участок в пределах границ, определенных договором.
Полагая, что в действиях управления Росрыболовства имели место признаки нарушения ч. 1 ст. 15 и ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), антимонопольный орган обратился с исковым заявлением в арбитражный суд. Часть 1 ст. 15 Закона N 135-ФЗ запрещает федеральным органам исполнительной власти принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. Статьей 16 Закона N 135 запрещены соглашения между федеральными органами исполнительной власти и хозяйствующими субъектами либо осуществление ими согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (в редакции, действовавшей на момент заключения дополнительного соглашения) (далее - Закон N 166-ФЗ) основанием для предоставления юридическому лицу рыбопромыслового участка является, в частности, договор пользования рыбопромысловым участком, заключенный между федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства и юридическим лицом.
Согласно ст. 41 Закона N 166-ФЗ конкурсы на право заключения договора пользования рыбопромысловым участком организуются и проводятся федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства. В соответствии с п. 3 ст. 39 Закона о рыболовстве договор, на основании которого юридическому лицу были предоставлены рыбопромысловые участки до вступления в силу данного Закона (до 03.01.2005), подлежит переоформлению без проведения конкурсов на право заключения договора пользования рыбопромысловым участком. Льготный порядок действовал до 01.01.2008.
В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 260-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" и Земельный кодекс Российской Федерации" договор, на основании которого юридическому лицу согласно статье 39 Закона о рыболовстве был предоставлен рыбопромысловый участок, подлежит приведению в соответствии с требованиями ст. 18 этого Закона до 01.01.2008. Пунктом 4 ст. 18 Закона N 166-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату рассмотрения спора) предусмотрено, что перечень рыбопромысловых участков, включающих в себя акватории внутренних вод Российской Федерации, в том числе внутренних морских вод РФ, и территориального моря РФ, утверждается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.
Судами установлено, что договор пользования рыбопромысловым участком в целях промышленного рыболовства от 16.12.2005 сроком действия до 03.09.2007 между ФГУ "Средневолжрыбвод" и ОАО "Нижнекамскшина" заключен в порядке переоформления заключенного теми же лицами, что первоначальный договор от 13.10.2004.
В период заключения дополнительных соглашений к договору от 16.12.2005 указанный перечень рыбопромысловых участков на территории Республики Татарстан отсутствовал.
Перечень рыбопромысловых участков утвержден Приказом Министерства сельского хозяйства Республики Татарстан от 06.03.2008 N 113/2-пр. В связи с этим проведение конкурса на право заключения договоров пользования рыбопромысловыми участками на территории Республики Татарстан не могло быть осуществлено в период заключения дополнительного соглашения от 17.08.2007 к договору от 16.12.2005, так как отсутствовал предмет конкурса.
Таким образом, в действиях управления Росрыболовства по заключению дополнительного соглашения к договору отсутствовали признаки нарушения Закона N 135-ФЗ, выразившегося в предоставлении предпринимателю рыбопромыслового участка без проведения конкурса на право заключения договора пользования рыбопромысловым участком.
Федеральным законом от 06.12.2007 N 333-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 01.01.2008 внесены изменения в Закон N 166-ФЗ, в частности, статьи 39 - 41 Закона признаны утратившими силу, а также предусмотрено, что порядок подготовки и заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка, форма примерного договора, порядок организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка устанавливаются Правительством РФ (ст. 33.3 Закона).
Постановлением Правительства РФ от 14.04.2008 N 264 "О проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства и заключении такого договора" утверждены Правила организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства (далее - Правила). В соответствии с п. 3 указанных Правил организаторами конкурса на предоставление рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства в отношении водных биологических ресурсов внутренних вод РФ являются органы государственной власти субъектов РФ.
Решение о проведении конкурса принимают Федеральное агентство по рыболовству и органы государственной власти субъектов РФ. Следовательно, с апреля 2008 года полномочия по проведению конкурса и заключению договоров переданы органам государственной власти соответствующего субъекта РФ.
В нарушение требований ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ антимонопольный орган не представил доказательств наличия в действиях управления Росрыболовства нарушений, которые привели или могли привести к недопущению, ограничению конкуренции хозяйствующих субъектов, осуществляющих добычу водных биологических ресурсов на территории Республики Татарстан. Таким образом, в действиях управления Росрыболовства отсутствуют признаки нарушения Закона N 135-ФЗ, выразившегося в предоставлении предпринимателю рыбопромыслового участка без проведения конкурса на право заключения договора пользования рыбопромысловым участком.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.06.2010 по делу N А65-3811/2010 решение и предписание управления от 18.12.2009 N 02-364/2009 признаны незаконными. В соответствии со статьей 69 АПК РФ выводы Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-3811/2010 имеют преюдициальное значение для рассмотрения спора.
Таким образом, судами сделан правильный вывод, что оспариваемое антимонопольным органом дополнительное соглашение от 17.08.2007 к договору пользования рыбопромысловым участком в целях промышленного рыболовства от 16.12.2005 соответствует требованиям закона, правовых оснований для признания его недействительным не имеется. Выводы судов основаны на имеющихся в деле документах, им не противоречат и в силу ст. 286 АПК РФ переоценке судом кассационной инстанции не подлежат, поскольку это выходит за пределы его компетенции.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции оснований для изменения либо отмены принятых судебных актов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 286, 289 АПК РФ, ФАС Поволжского округа постановил кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан оставить без удовлетворения.
Статья 41. Приостановление или ограничение водопользования
Комментарий к статье 41
1. Общий обзор статьи. Она разделена на три части. В первой из них перечислены основания (по тексту - случаи) приостановления или ограничения водопользования. Эти основания носят экстремальный характер, недаром в тексте Кодекса употребляются термины "угроза", "причинение вреда". Список случаев (оснований) является открытым, поскольку в пункте 4 ч. 1 комментируемой статьи речь идет об "иных предусмотренных федеральными законами случаях".
Часть 2 комментируемой статьи, по сути, является отсылочной нормой (предложение 1), хотя во втором предложении и указывает субъектов принятия решения о приостановлении или ограничении водопользования, но при этом речь идет вновь об "иных случаях", т.е. ситуациях, не указанных непосредственно в ВК РФ и требующих обращения к смежному законодательству. Точно в таком же ключе сформулирована и норма части 3, в которой перечислены субъекты правового регулирования, обладающие правом установления ограничений водопользования.
2. Цели, сфера действия и адресаты статьи.
Основная цель заключается в установлении правовых основ соблюдения прав водопользователей, которые в ходе своей деятельности должны иметь четкие ориентиры, свидетельствующие о возможностях (законных, но не произвольных), временно или постоянно ограничивающих их деятельность в целом или в отношении отдельных ее видов (направлений). По тексту комментируемой статьи ясно, что такого рода ограничения либо приостановления могут быть вызваны либо нестандартными ситуациями, либо по вине водопользователя, либо в иных случаях. Так или иначе, статья 41 ориентирована на достижение профилактического эффекта.
Сфера ее действия весьма широка, хотя, на первый взгляд, она ограничивается признаками нестандартных ситуаций (аварии, чрезвычайные ситуации, угроза), но упоминание в пункте 4 ч. 1 об иных случаях, безусловно, расширяет возможности применения статьи 41.
Адресатами комментируемой статьи является чрезвычайно широкий круг лиц. В него входят не только водопользователи, но и все те субъекты, которые, так или иначе, участвуют в предупреждении и ликвидации угроз причинения вреда жизни или здоровью человека, в связи с осуществлением водопользования, возникновением чрезвычайных ситуаций и т.п., а также субъекты исполнения контрольно-надзорных функций в области охраны окружающей среды, правоохранительные органы, их должностные лица, суды.
3. Основные понятия. Среди них такие термины, которые постоянно употребляются в тексте Кодекса - "водопользование" (см. комментарий к ст. ст. 24 - 27), а также понятия чрезвычайных ситуаций и аварий (см. комментарий к ст. ст. 30, 36 и др.).
4. Связь статьи с иными нормами Водного кодекса.
Отдельные статьи Кодекса также устанавливают некоторые особенности и ограничения водопользователей. Так, учитывая, что договором водопользования обязательно должен быть установлен объем забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта (см. комментарий к ст. 13), за забор (изъятие) водных ресурсов в объеме, превышающем установленный договором водопользования, водопользователь обязан уплатить штраф в пятикратном размере ставки платы за пользование водным объектом, установленной договором.
Кроме того, в любом случае при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается производить забор (изъятие) водных ресурсов из водного объекта в объеме, оказывающем негативное воздействие на водный объект (ст. 60). Статья 61 устанавливает водопользователей, использующих водные объекты для забора (изъятия) водных ресурсов, которые обязаны принимать меры по предотвращению попадания рыб и других водных биологических ресурсов в водозаборные сооружения осуществлять мероприятия по предотвращению загрязнения грунтовых вод и подъема их уровня. Отдельная норма (см. комментарий ст. 6 ВК РФ) устанавливает запрет на забор (изъятие) водных ресурсов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения на водных объектах общего пользования. В случае нарушения указанных норм начинают действовать нормы статьи 41 о приостановлении и ограничении права водопользования
5. Практические ситуации применения статьи 41 ВК РФ. При использовании акватории водных объектов, в том числе для рекреационных целей, на основании Договора водопользования также возможно приостановление или ограничение водопользования.
Статья 50, посвященная использованию водных объектов для рекреационных целей, устанавливает, кроме того, обязательность соблюдения правил использования водных объектов, устанавливаемых органами местного самоуправления в соответствии со статьей 6 ВК РФ, а также норм законодательства о градостроительной деятельности, при проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию и эксплуатации зданий, строений, сооружений для рекреационных целей, в том числе для обустройства пляжей. В случае несоблюдения положений законодательства также применяются нормы о приостановлении и ограничении права водопользования.
В случаях использования водных объектов без забора (изъятия) водных ресурсов для целей производства электрической энергии основанием приостановления и ограничения права водопользования является требование об использовании водного объекта с учетом интересов других водопользователей и с соблюдением требований рационального использования и охраны водных объектов (см. комментарий к ст. 46 ВК РФ).
Приостановление и ограничение водопользования возможны и в случаях, когда водный объект предоставляется в пользование на основании решения уполномоченного органа власти. К ним относятся:
1) водопользование для сброса сточных вод и (или) дренажных вод (ст. 44);
2) водопользование для разведки и добычи полезных ископаемых (ст. 52);
3) водопользование для сплава леса в плотах и с применением кошелей (ст. 48) и др.
Статья 42. Основные требования к использованию водных объектов
Комментарий к статье 42
1. Общий обзор статьи. Она состоит из трех частей. В части 1 предусмотрены требования к охране водных объектов при проектировании, строительстве, реконструкции и эксплуатации гидротехнических сооружений и водных объектов, входящих в водохозяйственную систему. Часть 2 содержит запрет на изменение режима водного объекта, входящего в состав водохозяйственной системы, если это действие может привести к нарушению прав третьих лиц. Часть 3 закрепляет положение о необходимости сохранения условия естественного происхождения природного водоема или водотока при проведении работ по изменению или обустройству.
2. Цели, сфера действия и адресаты статьи. Основной целью является охрана водных объектов в ходе производственной деятельности на самых разных ее этапах.
Сфера действия статьи масштабна, так как охватывает большую часть экономики (хозяйствования), связанной с использованием водных объектов и воздействием на них. В то же время она ограничена по предмету гидротехническими сооружениями и водохозяйственными системами.