Дипломная (вкр): Выявление взаимосвязи трудоспособности и самооценки у детей младшего школьного возраста

Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам

Когда мы задавали вопрос детям второго класса: "Каким учеником ты себя считаешь?", они затруднялись дать ответ, не понимая, какого ученика можно назвать слабым, средним и сильным. Многие дети давали неадекватные ответы.

Когда детям третьего и четвертого классов задавали тот же вопрос, они уже давали адекватный ответ, то есть они уже были способны выделять слабого, среднего и сильного ученика.

Большинство детей второго класса радовала отметка пять, некоторых четыре, огорчались дети при получении в основном двоек, троек и иногда четверок. Большинство же детей третьего и четвертого класса радовались пятеркам и четверкам, а огорчения приносили двойки и иногда тройки.

На вопрос: "Твоя работа заслуживает оценки три, а учитель поставил тебе пять, обрадовало бы это тебя?" 26,7% учеников второго класса ответило "нет", а 73,3% - "да", то есть большинство детей обрадовалось незаслуженной пятерке. В третьем классе на тот же вопрос 53,3% ответило "нет" и 46,7% - "да", а в четвертом 73,3% - "нет" нет 26,7% - "да". Данные представлены графически в Приложении 11.

Таким образом, мы видим, что трудоспособность и самооценка у младших школьников взаимозависимы: на протяжении младшего школьного возраста наблюдается динамика развития самооценки, первоначально как трудоспособность влияет на успешность учебной деятельности и самооценку, а затем как самооценка влияет на трудоспособность и успешность обучения. Отсюда следует, что в нашей экспериментальной работе выдвинутая нами гипотеза полностью подтвердилась.

Заключение


В завершение работы кратко сформулируем основные результаты, к которым мы пришли в ходе нашей работы, целью которой было выявление взаимосвязи трудоспособности и самооценки у детей младшего школьного возраста.

Понимая трудоспособность как потенциальную возможность индивида выполнять целесообразную деятельность на заданном уровне эффективности в течение определенного времени, мы пришли к выводу, что показателем трудоспособности является успешность деятельности индивида. В случае школьников (и младших школьников в частности) критерием трудоспособности может выступать школьная успеваемость ученика.

Затем мы выяснили, что у младших школьников обнаруживаются все виды самооценок: адекватная устойчивая, завышенная устойчивая, неустойчивая в сторону неадекватного завышения или занижения. Самооценка младшего школьника динамична и в то же время имеет тенденцию к устойчивости, переходит в дальнейшем во внутреннюю позицию личности, становится мотивом поведения. Устойчивая заниженная самооценка проявляется крайне редко.

Влияние успеваемости младших школьников на их самооценку несомненно. Дети, которые испытывают значительные затруднения в усвоении программного материала, получают чаще всего отрицательные оценки. Слабоуспевающим школьник становится на каком-то этапе учения, когда обнаруживается определенное расхождение между тем, что от него требуют, и тем, что он в состоянии выполнить. На начальном этапе отставания расхождение это недостаточно осознается, а главное, не принимается младшим школьником: большинство неуспевающих детей 1 и 2 классов переоценивают результаты своей учебной деятельности. K 4 классу уже выявляется значительный контингент отстающих детей о пониженной самооценкой. Тот, который часто терпит неудачу, ожидает и дальше неудачу, и наоборот, успех в предшествующей учебной деятельности предрасполагает к ожиданию успеха в дальнейшем. Преобладание в учебной деятельности у отстающих детей неуспеха над успехом, постоянно подкрепляемое низкими оценками их работы учителем, ведет к нарастанию у них неуверенности в себе и чувства неполноценности.

Полученные в ходе исследования данные показали, что трудоспособность (степень подвижности нервных процессов, объем работы, качество работы), успеваемость у детей с неадекватной самооценкой (низкой) характеризуются более низкими показателями, чем у детей с более высоким уровнем самооценки.

Проанализировав литературу по изучаемой проблеме, мы составили рекомендации для учителей по формированию самооценки младших школьников, направленные на повышение трудоспособности:

) Оценка должна служить главной целью - стимулировать и направлять учебно-познавательную деятельность школьника. Учитель должен давать содержательную оценку работе ученика. Совершенным процесс учебно-познавательной деятельности будет только тогда, когда оценка не завершает его, а сопровождает на всех ступенях.

) В учебной деятельности необходимо сравнивать детей, которые обладают приблизительно одинаковыми способностями, но достигают в учебной деятельности разных результатов из-за различного отношения к учению.

) Необходимо использовать взаимное рецензирование, при этом отмечать достоинства и недостатки, высказывая мнения об оценке. После рецензирования работа возвращается автору и учащиеся самостоятельно анализируют свою работу.

) Предлагать слабо успевающему ученику, с заниженной самооценкой, оказывать помощь слабоуспевающему младшему школьнику.

) Необходимо включать ситуации, актуализирующие самооценку ребенка, ставящие перед ним задачу осознания особенности своей работы, ее сильных и слабых сторон и способствующих обращенности ребенка на собственные способы действия.

) Необходимо вводить тетради "Моя учеба", в которых учащиеся по специальной схеме делают записи, анализируя и оценивая свою работу на уроке, определяя меру усвоения материала, степень его сложности, выделяя наиболее трудные моменты работы.

) Необходимо предлагать детям самостоятельно оценивать классные и домашние задания до того как отдать на проверку учителю, после того как работы проверил и оценил учитель, необходимо обсуждать случаи несовпадения оценок. Выяснить основания на которых строят самооценку дети и показатели по которым оценивает учитель.

) Необходимо использовать похвалу в работе с детьми, имеющими заниженную самооценку.

В ходе проведения экспериментальной работы мы попытались также определить психолого-педагогические условия, позволяющие организовать обучение учащихся младших классов, направленное на снижение утомляемости, повышение трудоспособности в течение дня, улучшение психо-эмоционального состояния учащихся:

) использование динамических пауз на уроках;

) увеличение двигательного режима в течение дня;

) игровая направленность уроков физкультуры;

) гибкое регулирование режима образовательного процесса на уроке в зависимости от возникновения признаков утомления у учащихся;

) упражнения и игры должны проводиться с низкой интенсивностью, с увеличением продолжительности, носить скоростно-силовой характер;

) доброжелательный стиль общения учителя.

Список использованной литературы


1.      Абрамова Г.С. Возрастная психология. - М.: ”Академия”, 1997.

2.      Ананьев Б.Г. Психология педагогической оценки // Избранные психологические труды. Том 2. - М.: Просвещение, 1980.

.        Антонова Г.П. Различия в мыслительной деятельности школьников при решении задач // Типические особенности умственной деятельности младших школьников.М., Просвещение, 1968.

.        Байкова Л.А., Гребенкина Л.К., Мартишина Н.В. Современные воспитательные системы // Классный руководитель, 1998, N 3, С. 19-34.

.        Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. М., 2000.

.        Бударный А.А. Преодолевать неуспеваемость // Народное образование, 1963, №10.

.        Возрастная и педагогическая психология / Под ред. М.В. Ганушкина М.: Совершенство, 2003.

.        Габай Т.В. Учебная деятельность и ее средства. М., 1988.

.        Гельмонт А.Н. О причинах неуспеваемости и путях ее преодоления. - М., 1954.

.        Гуткина Л.Д. Планирование и организация воспитательной работы в школе. - М., 2002.

.        Давыдов В.В., Маркова А.К., Шумилин Е.А. Психологические проблемы формирования у школьников потребности и мотивов учебной деятельности // Мотивы учебной и общественно-полезной деятельности / Под ред. Е.А. Шумилина. М., 1980.

.        Детская практическая психология / Под ред. Т.Д. Марцинковской. - М.: Гардарики, 2000.

.        Диагностика умственной работоспособности детей и подростков в процессе учебной деятельности: Методическое пособие. - Пермь: Изд-во ПОИПКРО, 1998.

.        Козырева Е.А. К вопросу о комплектовании учебных классов: диагностика умственной работоспособности детей 6-7 лет // Начальная школа: плюс, минус, 1999, N7.

.        Коломенский Я.Л., Панько Е.А. Учителю о психологии детей шестилетнего возраста. - М.: "Просвещение", 1989.

.        Кораблина Е., Ронгинский А. Изучение индивидуально-психологических особенностей личности. СПб.: ИНФРО-М, 2002.

.        Кулагина И.Ю. Возрастная психология. Развитие ребёнка от рождения до 17 лет: Учебное пособие. М., 2001.

.        Лейтес Н.С. Индивидуальные различия в способностях // Психологическая наука в СССР, том 2, 1960.

.        Липкина А.И. Самооценка школьника. - М., 1976.

.        Лисина М.И. Общение, личность и психика ребенка. - М.; Воронеж, 1997.

.        Маркова А.К., Матис Т.А., Орлов А.Б. Формирование мотивации учения. М: Просвещение, 1990.

.        Обухова Л.Ф. Возрастная психология. - М.: Педагогическое общество России, 1999.

.        Овчарова Р.В. Практическая психология в начальной школе. М., 1996.

.        Особенности психологического развития детей 6-7 летнего возраста / под ред.Д.Б. Эльконина. - М.: Педагогика, 1988.

.        Психология (словарь) / под ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского. - М.: Изд. политической литературы, 1990.

.        Петровский А.В. Введение в психологию. - М.: Издательский центр "Академия”, 1995.

.        Петрушин В.И. Психологические аспекты деятельности учителя и классного руководителя. - М., 2001.

.        Прохоров А.О. Взаимодействие психических состояний учителя и школьника в процессе урока // Вопросы психологии, 1990, N 6.

.        Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. СПб.: ПитерКОМ, 1999.

.        Самохвалова В.И. Возрастные и индивидуальные различия запоминания разных видов материала // Возрастные и индивидуальные различия памяти. - М., Просвещение, 1997.

.        Синягина Н.Ю. Закономерности и условия развития младшего школьника в личностно-ориентированном учебно-воспитательном процессе. - М., 1998.

.        Славина С.С. Индивидуальный подход к неуспевающим и недисциплинированным школьникам. - М., 1959.

.        Столяренко Л.Д. Основы психологии. - Ростов-на-Дону: Издательство "Феникс”, 1996.

.        Туревская Е.И. Возрастная психология. - Тула: Тульский ГПУ, 2002.

.        Фелъдштейн Д.И. Проблемы возрастной и педагогической психологии. - М., 1995.

.        Фридман Л.М., Кулагина И.Ю. Психологический справочник учителя. - М.: Просвещение, 1991.

.        Хрестоматия по возрастной психологии / Под ред.Д.И. Фельдштейна. М.: Международная педагогическая академия, 1994.

.        Щукина Г.И. Активация познавательной деятельности учащихся в учебном процессе. М., 2001.

Приложения

Приложение 1

Протокол фиксации результатов диагностики умственной работоспособности

№ пробы

Содержание работы ребенка

Порядковый номер карточки



5

10

15

20

25

Примечания

I

пересчет

 

 

 

 

 

 

II

пересчет + раскладка по цвету

 

 

 

 

 

 

III

пересчет + раскладка по форме

 

 

 

 

 

 

IV

пересчет + раскладка по цвету + раскладка по форме

 

 

 

 

 

 

Кривая работоспособности

 

 

 

 

 


№ пробы

 

Содержание

5

10

15

20

25

 

A

пересчет

A1

A1

A2'

A3

A3'

A4

A4'

A5

A5

 

B

пересчет + раскладка по цвету

B1

B1

B2'

B3

B3'

B4

B4'

B5

B5

 

C

пересчет + раскладка по форме

C1

C1

C2'

C3

C3'

C4

C4'

C5

C5

 

D

пересчет + раскладка по цвету + раскладка по форме

D1

D1

D2'

D3

D3'

D4

D4'

D5

D5


Приложение 2

Таблица 1

Показатели успешности обучения детей 2-го класса

№ п/п

Фамилия, 2-в класс

Русский язык (устно)

Русский язык (письменно)

Внеклассное чтение

Математика

Ознакомление с окружающей средой

ИЗО

Музыка

Средний балл

1.

Ахромцев С.

4

3

4

3

3

3

4

3,4

2.

Белова Н.

5

5

4

3

4

4

5

4,6

3.

Дубинянская А.

5

5

5

5

4

5

5

4,8

4.

Желез А.

4

3

3

4

4

4

5

3,8

5.

Коваленко А.

4

4

4

4

4

4

4

4

6.

Коваленко Л.

5

5

4

3

4

3

5

4,1

7.

Коваль Ю.

4

4

4

3

4

4

5

4

8.

Маковей И.

4

3

4

4

4

3

4

3,7

9.

Пейков Г.

5

5

5

5

5

4

5

4,9

10.

Сары Св.

4

4

3

3

4

3

5

3,7

11.

Ханко Д.

3

3

3

3

3

3

4

3,1

12.

Цуркан Э.

4

4

4

3

4

3

3

4,1

13.

Чайникова И.

5

5

4

5

5

5

5

4,8

14.

Рохвалов Р.

5

4

3

4

4

3

5

4

15.

Ляхов Б.

4

4

4

3

4

3

5

3,8


Приложение 3

Таблица 2

Показатели успешности обучения детей 3-го класса

№ п/п

Фамилия, 3-в класс

Русский язык (устно)

Математика

Природоведение

ИЗО

Музыка

Физкультура

Труд

Поведение

Средний балл

1.

Беженарь А.

3

3

3

3

5

4

3

3

3,4

2.

Бутук Т.

4

4

4

5

5

5

5

5

4,5

3.

Даренских С.

4

3

4

4

5

5

5

4

4,3

4.

Завязкин Ж.

4

4

4

5

5

5

5

5

4

5.

Минапов И.

5

5

4

5

5

5

5

5

4,3

6.

Михальская Л.

3

3

3

3

5

4

3

3

3,4

7.

Михальская Я.

4

4

3

4

5

4

4

4

4

8.

Майер В.

3

3

3

4

4

5

4

4

3,8

9.

Машталер В.

5

4

4

4

5

5

4

4

4,4

10.

Островская К.

4

4

4

4

4

5

4

4

4,1

11.

Печерский В.

4

4

3

4

5

3

4

4

12.

Родованов Д.

3

3

3

3

5

5

3

3

3,5

13.

Светличный Э.

5

5

4

5

5

4

4

4

4,5

14.

Тишков А.

3

3

3

4

5

4

4

4

3,7

15.

Крыско Ж.

3

3

3

5

4

4

4

3

3,6



Приложение 4

Таблица 3

Показатели успешности обучения детей 4-го класса

№ п/п

Фамилия, 4-б класс

Чтение

Русский язык

Математика

Природоведение

Молдавский язык

Физкультура

Рисование

Труд

Пение

Поведение

Средний балл

1.

Водомирский И.

4

4

4

5

4

4

5

5

3

4

4,2

2.

Вуйков Н.

4

4

5

5

4

5

5

5

5

4

4,6

3.

Голубева Т.

3

4

4

4

4

3

5

5

5

4

4,1

4.

Дорошенко Д.

5

4

4

5

4

4

5

5

4

4

4,4

5.

Кондарар Н.

3

3

3

3

5

4

4

5

4

4

3,8

6.

Каракаш В.

4

3

5

3

4

4

4

4

5

3

3,9

7.

Ларчук А.

4

3

4

5

3

4

4

5

5

3

4,0

8.

Лупан А.

3

3

4

4

3

4

3

4

5

4

3,7

9.

Маковей Е.

5

4

4

5

5

4

4

5

5

5

4,6

10.

Мельник А.

5

4

4

5

4

4

5

5

5

5

4,6

11.

Нечипорук Д.

5

4

4

5

4

4

4

5

5

4

4,4

12.

Портас О.

3

3

3

4

3

5

4

5

4

5

3,9

13.

Руснак Л.

3

3

3

3

3

5

4

4

5

4

3,7

14.

Шадурская Е.

4

4

3

4

4

5

5

5

5

4

4,3

15.

Чеботарь И.

3

3

3

4

3

5

5

5

5

4

4,0


Приложение 5

Распределение оценок во 2-ом классе


Приложение 6

Распределение оценок в 3-ом классе


Приложение 7

Распределение оценок в 4-ом классе


Приложение 8

Таблица 4

Самооценка учеников 2-го класса

№ п/п

Фамилия, 2-в класс

Оценка учителя

Выбор оценки учеником

Самооценка

1.

Ахромцев С.

4

3

Заниженная

2.

Белова Н.

4

5

Завышенная

3.

Дубинянская А.

5

4

Заниженная

4.

Желез А.

3

4

Завышенная

5.

Коваленко А.

4

5

Завышенная

6.

Коваленко Л.

4

5

Завышенная

7.

Коваль Ю.

4

5

Завышенная

8.

Маковей И.

4

5

Завышенная

9.

Пейков Г.

4

5

Завышенная

10.

Сары С.

4

5

Завышенная

11.

Ханко Д.

4

5

Завышенная

12.

Цуркан Э.

5

4

Заниженная

13.

Чайникова И.

4

5

Завышенная

14.

Рохвалов Р.

4

4

Адекватная

15.

Ляхов Б.

4

4

Адекватная



Приложение 9

Самооценка учеников 3-го класса

№ п/п

Фамилия, 3-в класс

Оценка учителя

Выбор оценки учеником

Самооценка

1.

Беженарь А.

2

3

Завышенная

2.

Бутук Т.

3

3

Адекватная

3.

Даренских С.

3

4

Завышенная

4.

Завязкин Ж.

3

3

Адекватная

5.

Минапов И.

4

4

Адекватная

6.

Михальская Л.

3

3

Адекватная

7.

Михальская Я.

4

3

Заниженная

8.

Майер В.

3

3

Адекватная

9.

Машталер В.

5

4

Заниженная

10.

Островская К.

4

3

Заниженная

11.

Печерский В.

5

4

Заниженная

12.

Родованов Д.

3

3

Адекватная

13.

Светличный Э.

3

3

Адекватная

14.

Тишков А.

3

4

Завышенная

15.

Крыско Ж.

4

4

Адекватная



Приложение 10

Таблица 6

Самооценка учеников 4-го класса

№ п/п

Фамилия, 4-б класс

Оценка учителя

Выбор оценки учеником

Самооценка

1.

Водомирский И.

4

4

Адекватная

2.

Вуйков Н.

4

4

Адекватная

3.

Голубева Т.

5

5

Адекватная

4.

Дорошенко Д.

5

5

Адекватная

5.

Кондарар Н.

4

3

Заниженная

6.

Каракаш В.

5

4

Заниженная

7.

Ларчук А.

4

5

Завышенная

8.

Лупан А.

4

4

Адекватная

9.

Маковей Е.

5

4

Заниженная

10.

Мельник А.

5

4

Заниженная

11.

Нечипорук Д.

4

4

Адекватная

12.

Портас О.

4

3

Заниженная

13.

Руснак Л.

3

3

Адекватная

14.

Шадурская Е.

4

3

Заниженная

15.

Чеботарь И.

4

3

Заниженная



Приложение 11

Ответ "ДА"

 

Ответ "НЕТ"

Источник: https://www.bibliofond.ru/detail.aspx?id=787849