МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ УКРАЇНИ
ПВНЗ «МІЖНАРОДНИЙ НАУКОВО-ТЕХНІЧНИЙ УНІВЕРСИТЕТ
ІМЕНІ АКАДЕМІКА ЮРІЯ БУГАЯ»
Виконала: студентка 3 курсу
заочної форми навчання
спеціальності 081 «Право»
групи ЗП-81
Боклан І.А.
Перевірив (-ла): Н.Ю.Карпова
Київ-2021
Задача 9. Українські прикордонники затримали за десять морських миль від берегів Чорного моря іноземну шхуну, яка в територіальних водах України займалася незаконним рибним промислом.
За законодавством якої держави повинно вирішуватися питання про кримінальну відповідальність іноземних громадян за вчинення цього суспільно небезпечного діяння?
Уточнення та попередня оцінка фактичних обставин.
Ч.1 ст.6 КК України вказує на те, що для того, щоб підлягати відповідальності за законодавством України достатньо лише вчинити злочин на підвладній Україні території. Тут не має значення, громадянином якої держави вчинено правопорушення До того ж, іноземці не були дипломатичними представниками іноземної держави, тому їх не стосується виключення, передбачене ч.4 ст.6 КК України. Кримінальне правопорушення можна вважати вчиненим на території України, тому що воно було припинено у територіальних водах України правоохоронними органами (ч.2 ст.6 КК України).
2. Формула кваліфікації
Іноземні громадяни будуть відповідати за законодавством України, а саме за ч.1 ст.249 КК України (незаконне зайняття рибним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду)
Задача 12. Р. протягом шести років не сплачувала квартирної плати, заборгувавши за цей час суму, що перевищує 800 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Чи є підстави для притягнення Р. до кримінальної відповідальності?
Перш за все необхідно обрахувати, яку шкоду завдав Р. своїми діями. У кваліфікації розміру шкоди один неоподатковуваний мінімум доходів громадян дорівнює 50% прожиткового мінімуму працездатних осіб. У 2020 році це – 1051 грн. Таким чином 800 нмдг = 840800 грн. Але, слід зауважити, що відносини Орендодавця та Орендаря відбуваються у цивільно-правовій площині і спори вирішуються у судовому порядку. Ч.1 ст.2 КК України наголошує на тому, що «Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом». У КК України немає жодної статті, яка б стосувалася несплати квартирної плати, навіть у таких великих розмірах. Вирішення даного питання є компетенцією цивільного судочинства.
Р. не підлягає кримінальній відповідальності, тому що його дії не відповідають вимогам ч.1 ст.2 КК України.
Задача 8. Під час керування автомобілем Ж. перевищив встановлену швидкість, внаслідок чого вчинив наїзд на двох неповнолітніх осіб, які переходили вулицю. Від отриманих ушкоджень вони померли на місці пригоди. Його дії були кваліфіковані за ч. 3 ст. 286 КК України.
Яким за ступенем тяжкості є злочин, котрий вчинив Ж.?
Уточнення та попередня оцінка фактичних даних.
Кваліфікацію дій Ж. визначено правильно. Порушення правил дорожнього руху, які допустив Ж. призвели до смерті кількох осіб (тобто, більше ніж одна), адже потерпілі загинули безпосередньо від отриманих ушкоджень, які завдав автомобіль Ж. Потерпілих не було можливості врятувати, тому вина лежить повністю на Ж. Санкція, яка передбачена за ч.3 ст.286 КК України - позбавлення волі на строк від п'яти до десяти років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років. Ступені тяжкості злочинів передбачені статтею 12 КК України.
Ж підлягає кримінальній відповідальності за ч.3 ст.286 КК України. Згідно ч.5 ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення, відповідальність за які передбачає позбавлення волі не більше, ніж 10 років, вважаються тяжкими.
Задача 14. Ф., погрожував К. розголошенням відомостей, що ганьблять його, якщо останній не поверне гроші, які Ф. дав К. у борг, а той відмовився їх повернути.
Чи є в діях Ф. склад злочину, передбачений ч. 1 ст. 355 КК України?
Уточнення та попередня оцінка фактичних даних.
Ч.1 ст. 355 КК України передбачає примушування до виконання чи невиконання цивільно-правових зобов’язань поєднане із: 1)погрозою насильства над потерпілим та його близькими родичами; 2) погрозою пошкодження чи знищення майна. Діяння, передбачене ч.1 ст. 355 здійснюється без ознак вимагання. Але у даному кейсі наявні ознаки вимагання, так як Ф. погрожував розголосити відомості, які потерпілий К. бажав би зберігати у таємниці, що є однією з ознак складу злочину, передбаченого ч.1 ст.189 КК України.
Отже, в діях Ф. не було складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.355 КК України. Натомість, Ф. вчинив щодо К. акт вимоги вчинення дії майнового характеру (повернення боргу) поєднане із погрозою розголошення відомостей, які потерпілий бажає зберегти у таємниці (ч.1 ст.189 – Вимагання)
Задача 9. Перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння та керуючи автомобілем, Я. збив Ц., заподіявши їй тяжкі тілесні ушкодження. Дії Я. були кваліфіковані за ч. 2 ст. 286 КК України.
Визначте ознаки об’єкта цього злочину.
Уточнення та попередня оцінка фактичних даних.
Громадянин Я. перебував у стані алкогольного сп’яніння, що є однією із обставин, які обтяжують покарання. Тому, щодо нього при вирішенні питання про ступінь покарання будуть застосовані більш суворі санкції, у межах даної частини статті КК України. Кваліфікація була здійснена правильно, так як між тілесними ушкодженнями Ц. і поведінкою Я. був прямий причиновий зв’язок. Стаття 286 КК України передбачає як основний, так і обов’язкові додаткові об’єкти злочину. Основним об’єктом є безпека руху і експлуатації автомобіля. А обов’язковим додатковим об’єктом у даному кейсі стало здоров’я громадянки Ц.
Кваліфікація – ч.2 ст.286 КК України
Основний об’єкт – безпека дорожнього руху та експлуатації автомобіля; Обов’язковий додатковий об’єкт – здоров’я Ц.
Задача 17. П. сконструював прилад, за допомогою якого протягом двох років занижував показники лічильника електричної енергії. Його дії були кваліфіковані за ст. 188-1 КК України.
Визначте спосіб вчинення цього злочину.
Стаття 188-1 КК України передбачає декілька способів вчинення даного кримінального правопорушення: 1) шляхом самовільного використання електроенергії без приладів обліку, результати вимірювання яких використовуються для здійснення комерційних розрахунків; 2) внаслідок умисного пошкодження приладів обліку електроенергії; 3) чи у будь-який інший спосіб. Також, слід звернути увагу, що дії правопорушника повинні завдати значної шкоди, яка передбачена приміткою до статті 188-1 КК України. Вважатимемо, що дії П. завдали значної шкоди. П. сконструював прилад, який дозволив йому занизити показники лічильника. Дії П. не відповідають жодному із способів, окрім «у будь-який інший спосіб».
Отже, П. вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.188-1 КК України способом конструювання спеціального приладу (у будь-який інший спосіб).
Задача 4. Сімнадцятирічний Б. умовив тринадцятирічного Т. вчинити крадіжку чужого майна, що вони спільно і скоїли. Дії Б. суд кваліфікував як крадіжку, вчинену за попередньою змовою групою осіб (ч. 2 ст. 185 КК України) та втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність (ч. 1 ст. 304 КК України).
Чи правильно суд дав оцінку діям Б.? Чи може Б. нести кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 304 КК України?
Перш за все слід сказати, що суд дав неправильну оцінку по обох статтях, які були інкриміновані Б. По-перше, крадіжку не можна було вчинювати за попередньою змовою групою осіб, так як Т. був тринадцятирічним на той момент, що виключало його кримінальну відповідальність через те, що в нього немає всіх ознак суб’єкта кримінального правопорушення. По-друге, втягнути у злочинну діяльність неповнолітнього може лише повнолітній (тобто особа, яка досягла 18 років). Б, на момент вчинення кримінального правопорушення було 17 років, що виключає його відповідальність за ч.1 ст. 304 КК України.
Б. вчинив діяння, передбачене ч.1 ст.185 КК України.
Задача 9. Ф., перебуваючи у приміщенні магазину «Екомаркет» таємно викрав три пачки печива вартістю 45 гривень кожна, завдавши своїми діями матеріальної шкоди на суму 135 гривень.
Визначте стадію вчинення умисного злочину.
Перш за все слід звернутись до ч.1 ст.13 КК України, яка визначає ознаки закінченого кримінального правопорушення. Згідно ч.1 ст.13 КК України «Закінченим кримінальним правопорушенням визнається діяння, яке містить усі ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу.» Зауважимо, що для вчинення кримінально караної крадіжки матеріальна шкода повинна складати більше 0.2 нмдг. У 2020 році шкода повинна перевищувати 210,2 грн, щоб вважатися кримінально караною. Отже, кримінальне правопорушення не є закінченим, тому що відсутня ознака об’єкта. Тепер необхідно, чи був замах на правопорушення закінченим або ні. Тут слід звернутись до ч.2 ст.15 КК України. Згідно вищевказаної частини «Замах на вчинення кримінального правопорушення є закінченим, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.»
Стадія вчинення кримінального правопорушення є закінченим замахом, тому що Ф. вдалося вкрасти чуже майно, але воно не становило об’єкту крадіжки, через дешевизну вкраденого. Дії Ф. можна вважати дрібною крадіжкою, покарання за яку регулюється КУпАП.