Материал: zuev_sutjagin_ugolovnyj_process_uchebnik_2016
96
лишь подтверждают факт имевшего место преступления, однако прямо или косвенно
не указывают на причастность гр. Ж. к преступлениям, сами по себе они не могут слу-
жить доказательствами виновности гр. Ж.
Вышестоящий суд согласился с выводами о том, что в соответствии с ч. 2 ст. 77
УПК РФ, признание подозреваемым и обвиняемым своей вины в совершении преступ-
ления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении вины под-
судимого совокупностью других доказательств, поэтому гр. Ж. был оправдан (Опреде-
ление Ленинградского областного суда от 04.08.2010 г. № 22-1332-10).
Показания потерпевшего, свидетеля
– это сведения, сообщенные ими
на допросе, проведенном в ходе расследования или в суде. Они могут быть
допрошены о любых обстоятельствах, подлежащих доказыванию при про-
изводстве по уголовному делу.
Свидетели – альфа и омега уголовного процесса… всякое почти уголовное дело
начинается с допроса свидетелей и им же обыкновенно заканчивается исследование
преступления на суде (А.В. Скопинский, 1910 г.).
Заключение эксперта
– это представленные в письменном виде содер-
жание исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспер-
том лицом, ведущим производство по уголовному делу (в т.ч судом), или
сторонами.
Н.Н. Розин говорил (1916 г.): под экспертизою разумеется производимое исследо-
вание имеющего судебно-правовое значение материала сведущими, т.е. имеющими по
данному вопросу специальные знания, людьми с целью представить суду компетентное
заключение.
По своей сути, заключение эксперта является результатом процесса по-
знания, осуществляемого экспертом. Заключение эксперта представляет
собой выводное знание, полученное путем применения информации, логи-
ки, специальных средств и знаний эксперта. Заключение может быть кате-
горическим и вероятным. Категорическое заключение содержит строго
определенные ответы эксперта на поставленные вопросы; вероятное – со-
держит предположения в силу недостаточности представленного на экс-
пертизу материала, отсутствия более совершенных методик исследования,
нечетко сформулированных вопросов, невысокого профессионального
уровня эксперта.
Ярким примером вероятных экспертиз могут служить генетические
экспертизы, экспертизы по принадлежности биологических объектов (кро-
ви, слюны), почерковедческие экспертизы, экспертизы по причинам пожа-
ров. Вероятный вывод эксперта не тождественен предположению, послед-
нее не требует логических оснований для вывода, а может быть результа-
том фантазирования. Вероятный же вывод основан на проведенном иссле-
довании, является результатом применения специальных знаний, при этом
дать категоричное заключение не представляется возможным.
97
Зачастую к заключению эксперта относятся как к неопровержимому
доказательству какого-либо факта, однако такой подход не отвечает требо-
ваниям закона и может повлечь не правильные выводы по делу. Эксперт,
как и любой другой человек, может допустить ошибку в своих выводах,
поэтому заключение эксперта, как и иные доказательства, в соответствии с
УПК РФ не имеет заранее установленной силы, не обладает преимуще-
ством перед другими доказательствами, оценивается по общим правилам в
совокупности с другими доказательствами.
По решению суда гр. К. был осужден к 4 годам лишения свободы за кражу в особо
крупном размере: в вечернее время он прибыл к дому потерпевшей и из ее автомобиля
тайно похитил меховые изделия в количестве 83 штук общей стоимостью 4 251 000
руб. В судебном заседании гр. К. виновным себя не признал. Камеры видеонаблюдения
на доме зафиксировали находящихся вблизи машины лиц. По заключению судебной
портретной экспертизы мужчина, запечатленный на видеозаписи с камеры видеона-
блюдения, и гр. К., вероятнее всего, являются одним и тем же лицом. Адвокат просил
отменить приговор, ссылаясь на вероятностное заключение экспертизы.
Вышестоящий суд указал: все доказательства, положенные в основу приговора,
непосредственно исследованы судом первой инстанции. Суд оценил каждое доказа-
тельство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а собранные дока-
зательства – в совокупности – достаточности для постановления обвинительного при-
говора. Признавая достоверность сведений, сообщенных потерпевшей и свидетелями,
суд правильно исходил из того, что их допросы проводились с соблюдением требова-
ний уголовно-процессуального закона, а показания потерпевшей и свидетелей согла-
суются между собой и с достаточной совокупностью других доказательств по делу.
Вероятностные выводы портретной экспертизы в совокупности с показаниями сви-
детеля, уверенно опознавшей гр. К., не являются основанием для того, чтобы ставить
под сомнение вывод суда об участии К. в совершении вышеуказанного преступления.
Приговор оставлен без изменения (Апелляционное определение Московского город-
ского суда от 22.06.2015 г. по делу № 10-7776/15).
Показания эксперта
– это сведения, сообщенные им на допросе, прове-
денном после получения его заключения, в целях разъяснения или уточне-
ния (дополнения) данного заключения. Показания эксперта не являются
отдельным видом доказательств, а лишь дополнением к заключению. То
есть нельзя допустить замену производства экспертизы допросом эксперта,
если имеются основания для производства экспертизы. Если же проведе-
ние исследования экспертом не требуется, то возможен допрос специали-
ста (в качестве специалиста можно допросить и эксперта)
1
.
Заключение специалиста
– это представленное в письменном виде суж-
дение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами.
Пока-
зания специалиста
– это сведения, сообщенные им на допросе об обстоя-
тельствах, требующих специальных познаний, а также разъяснения своего
мнения.
1
См. подр.: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 г. № 28 «О
судебной экспертизе по уголовным делам».
98
В отличие от эксперта, специалист может быть допрошен вне зависимо-
сти от наличия в деле его заключения. Показания специалиста – это отдель-
ный вид доказательств, не связанных с дачей им заключения до допроса, но
и не исключающих возможность допроса специалиста именно по поводу
сделанного им заключения.
Специалист, давая заключение, не проводит, в отличие от эксперта,
полного и всестороннего
исследования
объекта с использованием всех
имеющихся средств познания, а ограничивается, как правило, осмотром
представленных ему объектов, используя специальные познания для фор-
мирования своего
суждения
о признаках объектов. Это определяется до-
статочностью использования результатов ограниченного исследования для
конкретного момента расследования или невозможностью провести в дан-
ный момент экспертизу (отсутствуют лабораторные условия, срочность
принятия процессуальных решений и т.д.).
Заключение специалиста может быть получено защитником, обвиняе-
мым, потерпевшим и иными лицами и представлено лицу, в производстве
которого находится уголовное дело. Заключение специалиста не может за-
менить собой заключение эксперта, если для выводов требуется проведе-
ние
исследования
. Специалист не вправе выходить за пределы своей ком-
петенции.
Судом заключение специалиста, представленное потерпевшим, было отвергнуто.
Вышестоящий суд отметил: в соответствии с ч. 3 ст. 80 УПК РФ заключение специали-
ста – это представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным пе-
ред ним сторонами. При этом доказательственной силы, присущей заключению экспер-
та, заключение специалиста не обладает и заменить его не может. Заключение специа-
листа получено на основании лишь тех данных, которые ему были представлены по-
терпевшими.
Являясь специалистом в области судебной медицины, специалист в заключении
фактически привел анализ и дал оценку имеющимся в его распоряжении доказатель-
ствам, собранным по делу, и ответил на вопросы не только медицинского, но и юриди-
ческого характера, касающиеся места и способа совершения убийства, действий напа-
давшего, соответствия показаний протоколу осмотра места происшествия и другим
данным, установленным в ходе следствия. Тем самым специалист, вышел за пределы
своей компетенции, не имея на то законных полномочий. (Судебная коллегия по уго-
ловным делам Челябинского областного суда. Дело № Ю-2661/2014).
По другому делу, по факту ДТП с летальным исходом, сторона защиты представила
заключение специалиста об отсутствии у подсудимого технической возможности
предотвратить ДТП. Вышестоящий суд отнесся к нему критически, поскольку данное
исследование проведено без предоставления специалисту всех материалов дела в под-
линнике, исключительно на данных, полученных из письменного запроса адвоката;
специалист не был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за
заведомо ложное заключение. При этом, выводы специалиста носят вероятностный,
предположительный характер и противоречат фактическим обстоятельствам, установ-
ленным в ходе судебного разбирательства (Апелляционное постановление Московско-
го городского суда от 20.08.2015 г. по делу № 10-11052/2015).
99
Вещественными доказательствами
признаются любые предметы:
– которые служили орудиями (средствами) совершения преступления;
– которые сохранили на себе следы преступления;
– на которые были направлены преступные действия;
– деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совер-
шения преступления;
– иные предметы и документы, которые могут служить средствами для
обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.
С.И. Викторский отмечал (1916 г.): под вещественными доказательствами разуме-
ются предметы материального мира, удостоверяющие какие-либо обстоятельства, под-
лежащие судебному исследованию.
Они являются как бы немыми свидетелями преступного происшествия, иногда за-
гадочными, но способными многое раскрыть при внимательном и умелом пользовании
ими… они должны быть подробно описаны в протоколе с указанием обстоятельств, со-
провождающих отыскание и взятие их (С.В. Познышев, 1913 г.).
Указанные предметы осматриваются (составляется протокол осмотра),
признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголов-
ному делу, о чем выносится соответствующее постановление. Порядок
хранения вещественных доказательств установлен в УПК РФ и в Поста-
новлении Правительства РФ № 449 «Об условиях хранения, учета и пере-
дачи вещественных доказательств по уголовным делам».
Судьбу вещественных доказательств решает субъект расследования или
суд при принятии итогового решения по уголовному делу.
Например, из дела гр. И., осужденной за приобретение и хранение наркотика было
выделено уголовное дело в отношении неустановленного лица, сбывшего ей наркотик.
То есть наркотик является вещественным доказательством – предметом преступления
по делу гр. И. и по выделенному делу.
В приговоре в отношении гр. И. суд указал, что вещественные доказательства –
наркотики, следует уничтожить. Вышестоящий суд это решение отменил и постановил
продолжить хранение наркотика до принятия решения по выделенному делу, так как
они имеют доказательственное значение (Судебная коллегия по уголовным делам Че-
лябинского областного суда. Дело № 10-1199/2015).
Протоколы следственных и судебных действий
допускаются в качестве
доказательств, если они соответствуют требованиям, установленным УПК
РФ. Следственные действия являются разновидностью процессуальных
действий, порядок которых регламентирован уголовно-процессуальным
законом. К следственным действиям относятся: обыск, выемка, предъявле-
ние для опознания, очная ставка, проверка показаний на месте, следствен-
ный эксперимент и т.д. Большинство из них может быть проведено в ходе
судебного (что производится крайне редко) заседания и приобрести значе-
ние судебных действий.
100
Признаками протоколов следственных и судебных действий являются:
– получение их только в процессе производства по уголовному делу
путем совершения следственных или судебных действий;
– закрепление процессуально значимой информации в протоколе в по-
рядке, предусмотренном УПК РФ.
Протоколы допросов свидетелей, потерпевших, обвиняемых и других
лиц, не относятся к рассматриваемой группе доказательств, а являются са-
мостоятельным видом доказательств.
Протокол следственного действия составляется в ходе его проведения,
или сразу после его совершения. В протоколе судебного заседания обяза-
тельно отражаются ход и результаты судебных действий в том порядке, в
каком они имели место, и их результаты.
В ходе следственных и судебных действий могут применяться различ-
ные технические средства: аудио-, видеоаппаратура и т.д. Результаты при-
менения технических средств фиксации содержат большое количество до-
полнительной информации. Например, на фотоснимках могут быть запе-
чатлены детали места происшествия, которые не отражены в протоколе
осмотра; по аудиозаписи проверки показаний на месте можно судить об
эмоциональном состоянии, например, обвиняемого, добровольности и же-
лании давать показания и т.п.
Иные документы
допускаются в качестве доказательств, если изложен-
ные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, ука-
занных в ст. 73 УПК РФ. Документы могут содержать информацию, за-
фиксированную как в письменном, так и в ином виде. К ним могут отно-
ситься материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носи-
тели информации.
Фактические данные, имеющие отношение к уголовному делу, в иных
документах появляются (фиксируются), как правило, вне уголовного про-
цесса. В случаях, когда документы обладают признаками вещественных до-
казательств (имеют исправления и подчистки, явились предметом, на кото-
рый были направлены преступные действия и т.д.), они признаются веще-
ственными доказательствами. Так, в качестве иных документов можно рас-
сматривать «чистосердечные признания» обвиняемых или иные исходящие
от них сведения, оформленные в письменном виде; представляемые участ-
никами процесса доказательства в документальной форме (чеки за оплату
лечения, документы, подтверждающие размер ущерба – справки, кассовые
чеки, накладные и т.п.), характеризующий материал (справки с места рабо-
ты, учебы, характеристики, сведения о состоянии здоровья и т.п.).
Для раскрытия серии краж из квартир в г. Москва сотрудник полиции проводил ме-
роприятия по установлению причастных к ним лиц, – просматривал записи камер ви-
деонаблюдения в местах возможного появления виновных. Он обнаружил имеющую
отношение к делу видеозапись, сфотографировал необходимые кадры, с которых впо-
следствии распечатал фотографии и представил их следователю.