Материал: zuev_sutjagin_ugolovnyj_process_uchebnik_2016
246
известны только ему (Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 01.07.2014
г. № 48-АПУ14-31).
Следственное действие начинается с предложения следователя лицу
указать место проверки его показаний. После свободного рассказа и де-
монстрации действий могут быть заданы вопросы.
Следственный эксперимент
Производство следственного эксперимента определяется положениями
ст.ст. 164–170, 181 УПК РФ.
Следственный эксперимент
– это следственное действие, проводимое
с целью
проверки возможности
человека к восприятию каких-либо фак-
тов, совершения определенных действий, наступления какого-либо собы-
тия, а также для выявления последовательности произошедшего события и
механизма
образования следов преступления. Рассматриваемое действие
осуществляется путем воспроизведения действий, восстановления обста-
новки или иных обстоятельств определенного события, проведения опыт-
ных действий.
Важное значение при этом имеет факт воссоздания именно той обста-
новки и тех условий, которые были на момент проверяемого обстоятель-
ства (события, факта). Нарушение этого требования ставит под сомнение
достоверность полученной в ходе следственного эксперимента информа-
ции и недопустимость такого доказательства.
По делу о причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшему по неосторожности
смерть человека, протокол следственного эксперимента судом был признан недопусти-
мым доказательством с приведением следующего обоснования.
Проведение следственного эксперимента предполагает создание условий и обста-
новки, максимально приближенных к тем, в которых протекали определенные действия
или события. Достижение сходства обстановки, в которой осуществляются экспери-
ментальные действия, и самих этих действий с обстановкой и обстоятельствами под-
линного события обеспечивает достоверность результатов следственного эксперимен-
та, для чего необходимо обеспечение надлежащих полноты и точности воспроизведе-
ния самих проверяемых действий.
Как следует из материалов уголовного дела, следственные эксперименты с участи-
ем свидетелей проводились с целью проверки и уточнения их показаний. Эксперимен-
ты были проведены в части коридора первого этажа помещения прокуратуры около
расположенной в коридоре колонны. Сведения о размерах коридора, колонн, расстоя-
нии между ними и лестницей в протоколе отсутствуют. Колонна, возле которой прово-
дился следственный эксперимент, расположена непосредственно на лестнице коридора.
Согласно протоколу осмотра места происшествия холл второго этажа университета
(где было совершено преступление) имеет размеры 30x15 метров, в нем расположены
четыре отдельно стоящие колонны: две – возле правого марша, и две - возле левого.
Каждая колонна имеет высоту 3 м 20 см, четыре стороны шириной около 60 см каждая,
колонны облицованы керамической плиткой.
С учетом изложенных обстоятельств суд обоснованно признал, что следственные
эксперименты проводились в обстановке, не соответствующей той, в которой соверша-
247
лись действия в отношении потерпевшего, влекущей потерю доказательственного зна-
чения полученных данных.
Несоблюдение условий максимального приближения к тем, в которых совершено про-
веряемое действие, правильно расценено судом как нарушение требований уголовно-
процессуального закона (Определение Верховного Суда РФ от 11.06.2013 г. № 58-Д13-5).
Следственный эксперимент входит в такую группу следственных дей-
ствий, которые подпадают под достижение общей цели – проверка и уточ-
нение данных, имеющих значение для уголовного дела. Это объясняется
тем, что указанное действие, как правило, проводится после допроса лица,
чьи показания нуждаются в проверке и уточнении. К данной группе так назы-
ваемых «проверочных» следственных действий следует также отнести
проверку показаний на месте, предъявление для опознания, очную ставку.
Производство следственного эксперимента не допускается, если имеет-
ся опасность для жизни и здоровья участвующих в нем лиц.
Ход и результаты следственного действия оформляются протоколом.
Обязательными участниками его проведения являются понятые и лица, чьи
показания проверяются. Кроме этих лиц в следственном эксперименте мо-
гут принимать участие защитник обвиняемого, специалист, переводчик.
Факт применения технических средств отражается в протоколе.
Следственный эксперимент может проводиться только с добровольного
согласия лица, чьи показания, действия намерен проверить следователь.
Если лицо не согласно, а его участие в следственном эксперименте необ-
ходимо в силу сложившейся следственной ситуации, то проведения данно-
го следственного действия невозможно.
Решением суда гр. М. была признана виновной в заведомом оставлении без помощи
лица, находящегося в опасном для жизни состоянии и лишенного возможности принять
меры к самосохранению по малолетству; ей назначено незначительное наказание в виде
исправительных работ.
В кассационном представлении государственный обвинитель выражал несогласие с
приговором, так как суд необоснованно переквалифицировал действия гр. М. на менее
тяжкую статью УК РФ, поскольку осужденная совершила покушение на убийство ма-
лолетней Б., осознавала общественную опасность своих действий, предвидела обще-
ственную опасность последствий в виде смерти и желала их наступления, однако дове-
сти свой умысел до конца не смогла по независящим от нее причинам. Полагал, что суд
необоснованно признал недопустимым доказательством следственный эксперимент,
поскольку он был проведен в присутствии понятых, статиста и специалиста, сама гр. М.
отказалась от участия в следственном эксперименте и находилась в квартире только как
хозяйка.
Оценивая совокупность доказательств, Верховный Суд РФ отметил следующее.
Допрошенный в суде специалист Г. не исключил возможность падения ребенка с
балкона в результате неосторожных действий гр. М. с приданием ему соответствующе-
го ускорения, вследствие нарушений координации движения, различного расположения
тела к объекту спотыкания, придания ускорения при освобождении рук и придания
инерционной скорости при спотыкании (эффект «катапульты»).
Поскольку гр. М. органами предварительного следствия обвинялась в совершении
248
умышленных действиях (покушение на убийство малолетнего), следственный экспери-
мент проводился с целью воспроизведения действий гр. М., в результате которых ма-
лолетняя оказалась под балконом, однако гр. М. отказалась принимать участие в дан-
ном следственном эксперименте, результаты следственного эксперимента суд обосно-
ванно признал недопустимым доказательством (Кассационное определение Верховного
Суда РФ от 04.03.2013 г. № 35-О13-7).
Контроль и запись переговоров
Порядок проведения контроля и записи переговоров регламентируется
положениями ст. 23 Конституции РФ, п. 14.1 ст. 5, ст. 13, 29, 164–170, 186
УПК РФ.
Контроль и запись переговоров
– это комплексное следственное дей-
ствие, состоящее в прослушивании, записи переговоров путем использова-
ния любых средств коммуникации, их осмотре и прослушивании фоно-
грамм.
Основанием проведения этого следственного действия служат доста-
точные данные полагать, что:
– телефонные или иные переговоры обвиняемого, других лиц могут со-
держать сведения, имеющие значение для уголовного дела;
– в отношении потерпевшего, свидетеля, их родственников, близких
лиц могут угрожать совершением насилия, других преступных действий.
В первом случае обязательно получение судебного разрешения в по-
рядке ст. 165 УПК РФ, которое может быть дано только по делам о пре-
ступлениях средней тяжести, тяжких и особо тяжких. При этом следова-
тель должен мотивировать перед судом наличие оснований для получения
разрешения суда.
Вышестоящий суд отменил решение районного суда о даче разрешения на контроль
и запись телефонных переговоров со следующей мотивировкой. Постановлением рай-
онного суда разрешено производство контроля и записи телефонных переговоров гр. Г.
В апелляционном представлении прокурор поставил вопрос об отмене этого постанов-
ления, поскольку оснований для удовлетворения ходатайства следователя не имелось.
Как следует из представленных следователем материалов, первоначально возбуждено
уголовное дело по ч. 2 ст. 285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями),
в отношении гр. С. Затем оно было прекращено в связи с отсутствием состава преступ-
ления. Позже предварительное следствие по уголовному делу в отношении гр. С. Было
возобновлено. Срок расследования по уголовному делу составил 15 месяцев.
Следователь же обратился в суд с ходатайством о производстве контроля и записи
телефонных переговоров, указывая на то, что у следствия имеются достаточные осно-
вания полагать, что телефонные переговоры гр. Г. могут содержать сведения, имеющие
значение для уголовного дела. Между тем, из представленного материала не усматри-
вается, что имеются достаточные данные полагать, что телефонные переговоры гр. Г.
могут содержать сведения, имеющие значение для уголовного дела в отношении гр. С.
(Апелляционное определение Московского городского суда от 01.07.2013 г. по делу №
10-5556/2013).
249
Во втором случае без судебного решения возможно проведение кон-
троля и записи переговоров по письменному заявлению тех лиц, кому гро-
зит угроза. Наличие судебного решения или согласия соответствующих
лиц обусловлено тем, что это следственное действие ограничивает консти-
туционное право человека на тайну переписки, телефонных переговоров
(ст. 23 Конституции РФ).
Для получения судебного решения следователь выносит постановление о
возбуждении ходатайства перед судом о проведении указанного следственно-
го действия в котором указывает:
1)
номер и существо уголовного дела;
2)
основания, по которым испрашивается разрешение на контроль и запись
переговоров;
3)
сведения о лицах, чьи телефонные и иные переговоры подлежат кон-
тролю и записи;
4)
срок проведения этого следственного действия;
5)
наименование органа, которому поручается техническое осуществ-
ление контроля и записи переговоров.
Судебное или следственное постановление о производстве контроля и за-
писи переговоров направляется следователем для исполнения в соответ-
ствующий орган.
Максимальный срок производства контроля и записи телефонных и
иных переговоров – 6 месяцев.
Следователь в течение всего срока производства контроля и записи те-
лефонных и иных переговоров вправе в любое время истребовать от органа, их
осуществляющего, фонограмму для осмотра и прослушивания. Она переда-
ется следователю в отпечатанном виде с сопроводительным письмом, в кото-
ром должны быть указаны даты и время начала и окончания записи ука-
занных переговоров и краткие характеристики использованных при этом
технических средств.
О результатах осмотра и прослушивания фонограммы следователь
с участием понятых и, при необходимости, специалиста, а также лиц, чьи
телефонные и иные переговоры записаны, составляет протокол, в котором
дословно излагается та часть фонограммы, которая, по мнению следователя,
имеет отношение к данному уголовному делу.
Участники этого следственного действия вправе делать замечания к
протоколу. Фонограмма в полном объеме приобщается к материалам уго-
ловного дела на основании постановления следователя как вещественное до-
казательство и хранится в условиях, исключающих возможность прослуши-
вания и тиражирования фонограммы посторонними лицами и обеспечива-
ющих ее сохранность и пригодность для повторного прослушивания, в том
числе в судебном заседании.
250
Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления,
их осмотр и выемка
Производство такого следственного действия регламентируется ст. 23
Конституции РФ, ст.ст. 13, 29, 164–170, 185 УПК РФ.
Это следственное действие также является комплексным, так как состо-
ит из ряда относительно автономных познавательных приемов: задержание
почтово-телеграфных отправлений, осмотр предметов и документов, их
изъятие или снятие копий (при необходимости).
Арест на почтово-телеграфные отправления может быть наложен при
наличии достаточных оснований полагать, что предметы и документы, име-
ющие значение для уголовного дела, могут содержаться в бандеролях, по-
сылках или других почтово-телеграфных отправлениях либо в телеграммах
или радиограммах.
Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и
выемка в учреждениях связи производятся только на основании судебного
решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 165 УПК РФ.
В ходатайстве следователя о наложении ареста на почтово-телеграфные от-
правления, производстве их осмотра и выемки указываются:
1)
данные с адресом о лице, почтово-телеграфные отправления которого
должны задерживаться;
2)
основания проведения следственного действия;
3)
виды почтово-телеграфных отправлений, подлежащих аресту;
4)
наименование учреждения связи, на которое возлагается обязанность
задерживать соответствующие отправления.
Копия судебного решения направляется в соответствующее
учреждение связи, которому поручается задерживать почтово-телеграфные
отправления и незамедлительно уведомлять об этом следователя.
Осмотр, выемка и снятие копий с задержанных почтово-телеграфных
отправлений производятся следователем в соответствующем учреждении
связи. В необходимых случаях для участия в осмотре и выемке почтово-
телеграфных отправлений следователь вправе привлечь понятых из числа ра-
ботников данного учреждения, а также специалиста и переводчика.
В протоколе следственного действия указывается: кем и какие почтово-
телеграфные отправления были подвергнуты осмотру, скопированы, отправ-
лены адресату или задержаны.
Арест на почтово-телеграфные отправления отменяется следователем с
обязательным уведомлением об этом суда, принявшего такое решение, и
прокурора.
Наложение ареста не вызывает неизбежность выемки отправлений. В
некоторых случаях осмотр корреспонденции может привести следователя к
выводу о том, что в проведении выемки нет необходимости. Следователь
обязан обеспечить сохранение тайны содержания корреспонденции.