Материал: 1. Судебные системы в современном мире 3 2 Российская модель судебной системы. Современные судебные реформы 8

В итоге за семилетний период были реализованы следующие этапы реформы⁶:

во-первых, в 2014 году было были объединены Верховный суд и Высший арбитражный суд; во-вторых,

в 2019 году были созданы новые апелляционные и кассационные суды общей юрисдикции; в-третьих,

в 2019 году была осуществлена реформа процессуального права.

Таким образом, современная реформа судебной системы призвана была создать модель, отвечающую современным запросам российского общества, пользующуюся доверием населения и обеспечивающую высокий уровень правовой защиты.

Новое процессуальное законодательство вступило в силу с октября 2019 года, одновременно с началом работы кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции и двух новых военных судов. В

ведение новых апелляционных судов попали дела, разрешаемые первой инстанцией в лице судов регионов, а также споры по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Апелляционные суды получили статус вышестоящих судебных инстанций по отношению к региональным судам.

Кассационные суды общей юрисдикции стали рассматривать дела, выступая в качестве суда кассационной инстанции, а также по вновь открывшимся и новым обстоятельствам. Новые кассационные суды получили статус высшей судебной инстанции по отношению к действующим на территориях отдельных судебных кассационных округов федеральным судам общей юрисдикции и системе мировых судей.
Задачи:

№ 3. Статья 50 Устава города федерального значения Москвы закрепляет, что «Судебная система в городе Москве является составной частью судебной системы Российской Федерации и включает в себя Московский городской суд, районные суды, Арбитражный суд города Москвы, Уставный суд города Москвы, мировых судей, другие судебные органы, учрежденные в соответствии с федеральным законом».

Дайте правовую оценку данной норме Устава города федерального значения Москвы с точки зрения соответствия принципу федерализма. Образуются ли в субъектах РФ обособленные судебные системы? Ответ дать с учетом правовой позиции КС РФ, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 01.02.1996 г. № 3-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Устава — Основного Закона Читинской области» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 7. Ст. 700.

Ответ:

Согласно статье 71 Конституции Российской Федерации установление системы федеральных органов судебной власти (пункт "г"), судоустройство (пункт "о") находятся в ведении Российской Федерации (а не ее субъектов). В статье 118 (часть 3) Конституции Российской Федерации предусмотрено, что судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом. До принятия этого закона действующая судебная система также определяется законом Российской Федерации и в соответствии с ним представляет собой единую судебную систему, поскольку в ней не выделены в качестве самостоятельных судебные системы субъектов Российской Федерации.

Оспариваемое положение необходимо рассматривать, однако, в контексте всей статьи 50 Устава - в ней перечислены только те действующие в городе суды, которые предусмотрены федеральным законодательством, а также предусматривающей, что правосудие в городе осуществляется судами, учрежденными и действующими в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами. В этой связи выражение "судебная система города" не означает создания какой-то особой городской судебной системы наряду с единой судебной системой Российской Федерации, которая установлена и действует на основе соответствующих предписаний Конституции и законодательства Российской Федерации.
4. Гражданин О., не согласный с вынесенным и вступившим в законную силу решением Московского городского суда, решил обжаловать данное решение в Конституционном Суде РФ. Может ли быть пересмотрено это решение Конституционным Судом РФ? Находится ли Конституционный Суд РФ в инстанционной связи с какими‑либо судами в РФ?
Ответ:

Решение может быть пересмотрено Конституционным судом.

Институт пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, регламентируемый главой 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), является дополнительной гарантией защиты нарушенных прав и исправления допущенных судами ошибок при разрешении гражданских дел. Необходимость существования и применения такой процедуры в гражданском процессе неоднократно признавалась Конституционным Судом Российской Федерации.

Судебные постановления по гражданским делам, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Для раскрытия понятий вновь открывшихся и новых обстоятельств следует обратиться к правовым позициям, сформированным относительно гражданского судопроизводства.

Исходя из содержания ст. 392 ГПК РФ новые обстоятельства – это возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства, которые относятся к тем видам фактических обстоятельств, которые признаны процессуальным законодательством основаниями для пересмотра судебных актов.

К новым обстоятельствам относятся (ч. 4 ст. 392 ГПК РФ):

отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;

признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;

признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения, по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения, по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в таком постановлении содержится указание на то, что сформулированная в нем правовая позиция имеет обратную силу применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами;

установление или изменение федеральным законом оснований для признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.


Находится ли Конституционный Суд РФ в инстанционной связи с какими‑либо судами в РФ?

Исходя из положений Конституции РФ и Федерального конституционного

закона от 21 июля 1994 «О Конституционном Суде Российской Федерации» КС РФ не возглавляет судебную систему и не является вышестоящей инстанцией для иных органов судебной системы РФ, в т. ч. для конституционных (уставных) судов субъектов РФ.

Список литературы

1. 
   Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с изм. от 01.07.2020) // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, № 31, ст. 4398.
   
2. 
   Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (ред. от 16.04.2022) «О судебной системе Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 06.01.1997, № 1, ст. 1.
   
3. 
   Антонов Е.Н. Судебная система РФ / Е.Н. Антонов // Общество и экономика. – 2019. – № 11. – С. 101-105.
   
4. 
   Горелов С.С. Судебная система России: проблемы реформирования / С.С. Горелов // Инновационная наука. 2018. № 12-2. С. 154-158.
   
5. 
   Климов О.Ю. Судебная реформа в России: Проблемы совершенствования процессуального законодательства / О.Ю. Климов. – М.: Городец, 2021. – 452
   
6. 
   Харисов Д.Г. Судебная система РФ / Д.Г. Харисов // Стерлитамакский филиал Башкирского Государственного Университета – 2021. – С. 85-88