Материал: 121

ных правонарушений на потребительском рынке Российской Федерации»

идр.). Нормативные правовые акты МВД России занимают важное место в деле правового регулирования деятельности полиции. Эти акты четко определяют компетенцию различных структурных подразделений полиции, доводят до них все необходимые предписания действующего законодательства.

Правовую основу миграционного учета в Российской Федерации составляют Конституция Российской Федерации, международные договоры Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации. К ним относятся: Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Федеральный закон от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», «Государственная программа по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом», утвержденная Указом Президента Российской Федерации от 22 июня 2006 г. № 637, «Концепция государственной миграционной политики Российской Федерации на период до 2025 года», утвержденная Президентом Российской Федерации 13 июня 2012 г., и ряд других нормативных актов. В целом они придали российской миграционной политике больше ясности

ицеленаправленности.

Взавершение рассмотрения обозначенного вопроса представляется возможным сделать вывод о том, что правовые основы административной деятельности полиции достаточно разнообразны, в их содержании можно выделить правовые акты как специального, так и общего характера. Несмотря на это, все они в одинаковой степени важны для деятельности полиции, направленной на обеспечение прав и свобод граждан. Следовательно, работа по укреплению правовых основ деятельности российской полиции должна проходить непрерывно. В идеале необходимо добиться такого уровня законодательной или иной нормативной техники, чтобы исключить ситуации нарушения прав и свобод граждан уже на стадии нормотворческого процесса.

11

2.ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНЫЙ ПРОЦЕСС

ВСФЕРЕ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПОЛИЦИИ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ПРАВ И СВОБОД ГРАЖДАН

Обеспечение прав и свобод граждан в административной деятельности полиции – процесс весьма сложный и содержательный. В дело обеспечения прав и свобод граждан в сфере внутренних дел вовлечено множество субъектов, при этом у каждого из них своя компетенция в рассматриваемом вопросе. Необходимо признать, что деятельность всех субъектов, которые задействованы в механизме обеспечения прав и свобод граждан в административной деятельности полиции, по-своему важна, однако насколько она эффективна, показывает правоприменительный процесс.

Является аксиомой тезис о том, что большинство проблем обеспечения, а также соблюдения прав и свобод человека и гражданина практически

влюбой стране связаны именно с правоприменительной деятельностью.

Внастоящее время уже приняты основные нормативные документы, определяющие права и свободы человека и гражданина, установлены соответствующие стандарты, которые во многом носят универсальный характер. Однако соблюдение соответствующих принципов и норм, в том числе и в правоприменительной деятельности полиции, отчасти снижается (практически во всех странах) вследствие целого ряда издержек и противоречий, которые преподносит их практическая реализация. В связи с этим представляется правильным тезис о том, что применение правовых норм – это юридическая практика. «Поскольку истинность, правильность решений по юридическим делам проверяется практикой через требование закона:

впервую очередь закон, а в конечном итоге – практика, служит критерием правильности правоприменительных актов»1.

Отчасти соответствующие проблемы продиктованы объективными обстоятельствами, поскольку в нормативных правовых актах, которые определяют стандарты в сфере обеспечения прав и свобод граждан, закрепляется идеальная модель того или иного поведения, а также административной деятельности, в том числе осуществляемой и органами полиции. В реальной действительности же идеальная ситуация существует достаточно редко, в связи с чем конкретный правоприменитель вынужден функционировать в тех социальных и организационных обстоятельствах, которые сложились в данное время. Подобное положение, безусловно, несколько снижает качество обеспечения прав и свобод граждан.

Помимо вышеназванной, существует и другая проблема, когда неэффективное обеспечение прав и свобод граждан напрямую связано с некачественной работой органов государственной власти и управления, а также

1 Герасимова Н.П., Юнусов А.А. Правоприменительная деятельность органов внутренних дел по обеспечению прав человека и гражданина. – Челябинск, 2003. – С. 36.

12

их должностных лиц. Речь идет о ситуации, когда должностные лица (в силу субъективных причин) не используют весь потенциал правовых и организационных средств в деле обеспечения прав и свобод граждан.

Подобная проблема подрывает доверие граждан к государственным институтам, снижает эффективность правоприменительной деятельности в той сфере, где она реализуется. Для исключения такого положения вещей необходимо совершенствовать правоприменительный процесс, качественно улучшать квалификации субъектов, реализующих соответствующие нормативные правовые предписания, особенно в тех случаях, когда это касается обеспечения прав и свобод граждан.

Несмотря на то, что самые острые проблемы обеспечения прав и свобод граждан лежат в правоприменительной плоскости, необходимо также отметить, что на качество соответствующего процесса непосредственное влияние оказывает содержание самого нормативного правового материала. В условиях весьма «активного» нормотворческого процесса создается большое количество нормативных правовых актов, в действующее законодательство с завидной регулярностью вносятся многочисленные изменения и дополнения, реализация которых на практике вызывает немалые сложности. Все это в конечном итоге также не способствует качественному обеспечению прав и свобод граждан со стороны самых различных органов государственной власти и управления, в том числе и органов полиции. Такое активное нормотворчество продиктовано изменениями, которые связаны с динамичным развитием социальных процессов, а также с различными жизненными и государственными проблемами. Все это во многом объективно, однако надо признать, что за нормотворческим процессом в ряде случаем стоит политическая конъюнктура и целесообразность, а в некоторых случаях и необоснованная бюрократизация процесса управления и т. д.

В результате этого правоприменитель получает, с одной стороны, определенные проблемы, когда он просто не знает, как реализовать ту или иную норму применительно к конкретному отношению, а с другой – правоприменитель получает неограниченные полномочия, а также чрезмерно широкие границы для своего усмотрения и т. п. Как первое, так и второе обстоятельства весьма негативно отражаются на качестве административной деятельности, а также обеспечении прав и свобод граждан. Исходя из этого, как никогда актуален тезис о том, что «… для упорядочения нормотворческого процесса необходимо совершенствование системы источников права, оптимизации ее качественных и количественных параметров,

атакже углубление демократического порядка процедуры их создания,

атакже применения на практике»1.

1 Казьмин И.Ф., Поленина С.В. Закон о законах: проблемы издания и содержания // Советское государство и право. – 1989. – № 12. – С. 3.

13

Несмотря на целый ряд издержек правоприменительной деятельности, этот процесс объективно необходим, без него мы не можем представить работу органов государственной власти и управления, без него также невозможно осуществлять и административную деятельность полиции, в частности, связанную с обеспечением прав и свобод граждан.

Следует отметить, что правоприменение является одной из форм реализации права, но в отличие от иных форм реализации – соблюдения, исполнения, использования, рассматриваемая форма обладает качественным своеобразием. Для того чтобы увидеть особенности правоприменения, связанного с обеспечением прав и свобод граждан, несколько слов представляется уместным сказать об иных формах реализации правовых норм. Так, соблюдение (в нашем случае норм административного права) связано с пассивным поведением соответствующего субъекта. Это касается как гражданина, так и должностного лица. Бездействие в данном случае соответствует требованиям нормативного предписания.

О соблюдении норм административного права мы можем говорить, например, тогда, когда сотрудник полиции, осуществляя охрану общественного порядка, просто наблюдает за происходящими событиями, а также людьми, которые находятся в данный момент в общественных местах, не применяя к ним никаких мер административного воздействия. Следует также отметить, что особенность соблюдения правовых норм как формы реализации права состоит в том, что оно имеет место и при исполнении, а также и при применении правовых предписаний.

Исполнение как форма реализации норм административного права предполагает совершение целого ряда действий для обеспечения или соблюдения соответствующего нормативного предписания. Исполнение норм административного права, также как и соблюдение, касается самых разнообразных субъектов права. Однако исполнение как форма реализации норм административного права практически всегда указывает на те или иные обязанности, которые необходимо выполнять в соответствующей ситуации. Так, гражданин, находящийся в общественном месте, обязан выполнять целый ряд правил, соблюдать правовые запреты, уважать права и законные интересы других людей. Невыполнение соответствующих обязанностей можем повлечь для него целый ряд неблагоприятных последствий как административно-правового, так и уголовно-правового характера. В свою очередь, на сотрудника полиции, который осуществляет охрану общественного порядка, законодательством, а также иными нормативными правовыми актами возложен целый комплекс правового характера. Так, Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» вменяет в обязанность сотрудникам полиции обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах (ст. 12). Результаты опро-

14

са сотрудников полиции, проходивших обучение с 2015 по 2017 год

вВИПК МВД России, показывают, что 40% опрошенных считают такой комплекс исчерпывающим, 60% – затруднились ответить на данный вопрос.

Далее приведем еще один пример, когда, выполняя установленное нормативное правовое предписание, сотрудник полиции обеспечивает права гражданина. Так, в случае доставления гражданина в дежурную часть территориального органа полиции оперативный дежурный в соответствии с приказом МВД России от 30 апреля 2012 г. № 389 «Об утверждении Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан» обязан выяснить основание его доставления; принять от должностного лица, осуществившего доставление, письменный рапорт или протокол о доставлении; установить личность доставленного лица; выяснить сведения о регистрации данного лица по месту жительства (месту пребывания); зарегистрировать факт доставления в книге учета лиц, доставленных в дежурную часть территориального органа МВД России и др. Все перечисленные действия взаимно дополняют друг друга. Только

всвоей совокупности они обеспечивают процессуальные и материальные права граждан, которые доставлены в дежурную часть территориального органа МВД России.

Использование как форма реализации норм административного права

вопределенном смысле является антиподом исполнения, поскольку касается не обязанностей, а прав. Следует подчеркнуть, что такая форма правомерного поведения характерна исключительно для гражданина. Гражданину предоставлен целый ряд прав в сфере внутренних дел, а также непосредственно в ситуациях, связанных с защитой им своих прав и свобод. Предоставленные права гражданин может реализовать, а может и не реализовать – все зависит непосредственно от его воли, желания, а также иных жизненных и прочих обстоятельств. Так, гражданин в случае, если он считает, что его права и свободы нарушены действием (бездействием) сотрудника полиции, может их обжаловать в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу полиции, в органы прокуратуры Российской Федерации, а также в суд. Заставить гражданина обжаловать действия (бездействия) сотрудника полиции, конечно, нельзя, однако создать все необходимые условия для этого объективно необходимо. И в этом направлении в системе МВД России сформированы необходимые правовые и организационные механизмы. В частности, отношения, связанные с обжалованием действий (бездействия) сотрудника полиции, регламентируются Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 сентября 2013 г. № 707, Регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом

15