ЭКОНОМИКА
Как можно заметить из табл. 1, исторически сложилось так, что все теории с XVIII века до середины XX века рассматривали территориальные формы активности экономических субъектов в рамках внутреннего и внешнего территориального разделения. Однако наиболее актуальные теории с конца XX века до начала XXI века начали анализировать территориальные формы активности предпринимательских структур с позиции теории кластеров. При этом российскую школу, базирующуюся на территориально-производственных комплексах и современную зарубежную теорию, рассматривающих промышленные и инновационные кластеры, следует отнести одновременно к теориям внешнего и внутреннего территориального разделения. Некоторые исследователи рассматривают теорию кластеров как логическое развитие теории территориально-производственных комплексов, однако несмотря на наличие множества совпадения и общих положений, данные теории различаются тем, что они создавались и трансформировались в разных экономических и политических системах.
Следует отметить, что советская теория территориальных экономических образований, в рамках которой были предложены территориально-производственные комплексы, была разработана на основе принципов политической экономии. Исследование законов территориального разделения экономических процессов на основе таких комплексов выступало прогрессивной формой трансформации промышленных систем в рамках их территориального размещения. В советское время теория формирования таких комплексов предполагала формирование в условиях развития экономики новых производственных комплексов для уменьшения издержек общественного труда. В современных условиях структура территориально-производственных комплексов определяется практическими задачами получения высокого экономического эффекта при максимальном использовании финансовых, человеческих и естественных ресурсов конкретной территории. В рамках комплексов предпринимательские объекты могут не только осуществлять текущую деятельность рядом с другими, но и качественно взаимодействовать, в результате чего возникает важнейшее свойство данной формы предпринимательской активности, заключающееся в эффектах интеграции и взаимодействия. Общее признание данных комплексов прогрессивной формой организации предпринимательских структур во многом и определяется получением суммарного эффекта, существенно превышающего сумму отдельных показателей экономических 145 субъектов, которые могут быть продемонстрированы при их обычном сосуществовании.
Кластер как эффективная форма территориального размещения предпринимательских структур
По мнению ряда современных исследователей одной из наиболее эффективных тенденций развития форм территориального размещения предпринимательских структур является именно образование кластеров [9]. Основоположником теории кластеров принято считать Портера М., который положил в основу функционирования таких объединений систему конкурентных преимуществ отдельных элементов [10]. В современной научной экономической литературе не существует единого понимания дефиниции «кластер», поэтому представляется необходимым рассмотреть точки зрения на данное явление, представленные в отечественной науке. Ряд учёных рассматривают кластер через призму территориального объединения входящих в него элементов, другие исследователи подчёркивают иные аспекты его сущности. Так, среди сторонников первой точки зрения можно выделить Юрину Е.А., которая определяет кластер как «…единый индустриальный комплекс, сформированный на базе территориальной концентрации сетей специализированных поставщиков, основных производителей, связанных технологической цепочкой, и выступающих альтернативой секторальному подходу» [11, с. 98]. Также к сторонникам данной точки зрения можно отнести Стрябкову Е.А., рассматривающую кластер как «…совокупность самостоятельных, инновационно-активных, связанных отношениями территориальной близости и функциональной зависимости организаций» [12, с. 43]. В отличие от исследователей, разделяющих первую точку зрения, Боуш Г.Д. полагает, что «кластер – объединение научных и проектных организаций, учреждений образования, промышленных предприятий, имеющих общие признаки, позволяющие отнести эти предприятия и организации к одному сектору или к одной отрасли экономики» [13, с. 15]. Важно отметить, что данное определение кластера подчёркивает его моноотраслевую специфику деятельности, а сами исследователи часто привязывает к термину «кластер» определение «экономический» или «промышленный».
Таким образом, несмотря на некоторые выявленные различия в представленных определениях этого термина, большинство исследователей считают именно промышленных
|
|
Техника и технологии строительства, № 1(9), 2017 |
http://ttc.sibadi. |
ЭКОНОМИКА
кластер наиболее эффективной территориальной формой активности предпринимательских структур. Следует отметить, что текущие проблемы российской региональной политики в области повышения эффективности предпринимательских структур заключаются в ограниченном видении территориальных и интеграционных факторов для организации целевого развития региона. Вследствие этого, региональным органам следует сопоставлять различные типы активности предпринимательских структур, которые могут быть наиболее применимы для исследуемой территории, что, в конечном итоге, поспособствует правильному определению российскими регионами конкретной стратегии экономического развития предпринимательских структур в рамках формирования современных экономических систем.
Разработка основ территориального планирования предпринимательской деятельности
Сегодня в России увеличивается значимость разработки основ территориального планирования предпринимательской деятельности. Учитывая в целом позитивный опыт работы территориально-производственных комплексов, необходимо перенимать и зарубежный опыт формирования таких образований. Вследствие этого возникает проблема обеспечения совместимости и экономического взаимодействия территориально-производственных комплексов и кластеров, для чего необходимо сформировать эффективное соотношение экономических систем и органов власти.
В качестве практического направления совершенствования территориального размещения предпринимательских структур в России следует применять инструментарий, позволяющий формировать практические стратегии, учитывающие типы, факторы развития и особенности конкретных территорий, а значит и более точно установить приоритеты решаемых задач. Методический инструментарий, позволяющий формировать практические стратегии территориального размещения предпринимательских структур, представлен в табл. 2.
Таблица 2 – Методический инструментарий для формирования практических стратегий территориального размещения предпринимательских структур*
|
|
|
|
|
|
|
|
|
146 |
|
||
|
|
|
|
Основная стратегия |
|
|
|
|
||||
|
|
|
|
Способствование |
|
|
Догоняющая по |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
Территории |
|
Базирование на |
|
|
|
направлению к |
|
|
|
|
||
|
|
социально- |
|
|
|
|||||||
|
текущих |
|
|
|
созданию |
|
|
|
|
|||
|
|
|
экономическому |
|
|
|
||||||
|
|
преимуществах |
|
|
|
возможностей, |
|
|
|
|
||
|
|
|
преобразованию |
|
|
|
||||||
|
|
|
|
|
основанных на знании |
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
||||||
|
Территории, используемые как центры знаний |
|
|
|
|
|
|
|
||||
Центры знаний и технологий |
|
Основной приоритет |
|
Стратегический выбор |
|
Низкий приоритет |
|
|||||
Наукоёмкие территории и |
|
Основной приоритет |
|
Стратегический выбор |
|
Низкий приоритет |
|
|
|
|
||
столичные районы |
|
|
|
|
||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Территории, используемые как зоны промышленного производства |
|
|||||||||||
Территории со средней |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
производительностью науки и |
|
Основной приоритет |
|
Стратегический выбор |
|
Низкий приоритет |
|
|||||
технологий |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Обслуживающие и ресурсные |
|
Стратегический выбор |
|
Стратегический выбор |
|
Основной приоритет |
|
|
|
|
||
территории |
|
|
|
|
||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Среднетехнологичные |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
промышленные и |
|
Стратегический выбор |
|
Основной приоритет |
|
Низкий приоритет |
|
|||||
обслуживающие территории |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Традиционные промышленные |
|
Низкий приоритет |
|
Стратегический выбор |
|
Основной приоритет |
|
|
|
|
||
территории |
|
|
|
|
||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Территории, не ориентированные на науку и технологии |
|
|
|
|
|
|
|
|||||
Структурно инертные или |
|
|
|
|
|
|
Стратегический |
|
|
|
|
|
деиндустриа-лизированные |
|
Стратегический выбор |
|
Основной приоритет |
|
|
||||||
|
|
|
выбор |
|
||||||||
территории |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Территории с интенсивно |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
развитым первичным сектором |
|
Низкий приоритет |
|
Стратегический выбор |
|
Основной приоритет |
|
|||||
экономики |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
* Составлено авторами по: Сушкова, И.А. Механизм неоиндустриализации: методология |
||||||||||||
обоснования / И.А. Сушкова // Известия СГУ. – 2013. – № 4. – С. 51-59 [14]. |
|
|
|
|
|
|
|
|||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Техника и технологии строительства, № 1(9), 2017 |
|
http://ttc.sibadi. |
|
|
|
|
|
|||||
ЭКОНОМИКА
Для выбора стратегии поддержки различных территориальных формах активности |
|
предпринимательских структур многие региональные органы власти часто применяются одни и |
|
те же инструменты, показывающие необходимость синергизма между государственными |
|
учреждениями и предпринимательскими структурами для повышения эффективности |
|
используемой экономической политики. Целый ряд инструментов необходимо нацелить на |
|
создание, трансформацию и использование знаний, используя при этом обычные инструменты |
|
(развитие персонала, подготовка кадров), новые инструменты (технологические парки, |
|
поддержка творчества) или испытанные инструменты (государственные закупки). Необходимая |
|
политика управления территориальными формами предпринимательскими структур должна |
|
базироваться на системном взаимодействии различных инструментов в их комплексном |
|
сочетании, при этом практические меры её реализации необходимо применять не |
|
изолированно, а в качестве отдельного элемента формирующихся «умной политики» [15]. |
|
В рамках формирования таких инструментов, в последнее десятилетие в России началось |
|
активное применение кластерного подхода при решении различных региональных проблем. |
|
Создание кластеров остаточно активно идёт в Свердловской, Нижегородской, Челябинской, |
|
Ульяновской, Хабаровской, Самарской областях, Татарстане. Обычно такие кластеры включают |
|
в себя ряд уже функционирующих несколько десятилетий предприятий, которые объединены в |
|
рамках единого экономико-технического профиля, часто основанного на высоких технологиях. |
|
Также такие кластеры формируются в границах одного муниципального образования. Однако |
|
дальнейшее использование кластеров для экономического освоения новых территорий в |
|
рамках реализации стратегии неоиндустриализации представляется маловероятным. Если |
|
территориально-производственные комплексы предназначены для вовлечения в экономический |
|
оборот природных ресурсов и трансформации пространственной структуры региональной |
|
экономики, то кластеры формируются преимущественно для мелких и средних образований в |
|
уже сложившихся экономических взаимоотношениях. В отличие от территориально- |
|
производственных комплексов, кластеры в большинстве своём не способствуют созданию |
|
новых промышленных систем, а используют уже действующие экономические субъекты [16]. |
|
В целом, не отрицая высокую зн ачимость формирования кластеров для России, всё же |
147 |
стоит поставить под сомнение тот факт, что данные территориальные образования способны |
полноценно заменить территориально-производственные комплексы. Рано или поздно вновь встанет вопрос о дальнейшем хозяйственном освоении новых районов Сибири и Дальнего Востока, что практически невозможно осуществить без использования широкого спектра территориальных фор предпринимательской деятельности, а это маловероятно без использования форм, проверенных практикой. Будущее конкретных территориальных форм будет зависеть от степени государственного регулирования предпринимательской деятельности и экономических особенностей регионов [17]. При этом кластеры могут быть встроены в уже сформированные территориально-производственные комплексы, поскольку они могут способствовать повышению инновационного потенциала предпринимательских структур, формированию высокой конкурентоспособности отдельных производственных систем и территорий.
Заключение
Таким образом, проведённый анализ эволюции представлений о территориальных формах активности предпринимательских структур показал, что систематизация теорий, отражающих исторический порядок их появления, позволяет выявить не только сущность и специфику каждой из отдельных форм, но и определить основные направления хода экономической мысли в данной области. Причём основной вектор анализа при оценке территориальной активности предпринимательской деятельности должен быть направлен не столько на описание видов таких территориальных форм, сколько на обоснование эффективности их применения и последующей трансформации в масштабах российской экономики. Анализ показал, что к наиболее подходящим для российских реалий территориальным формам активности предпринимательских структур по праву можно отнести исторически сложившиеся территориально-производственные комплексы и ещё только формирующиеся кластеры, способствующие достижению достаточно высоких показателей конкурентоспособности и экономической эффективности региональных промышленных и экономических систем, получившие признание и развитие как в России, так и во многих зарубежных государствах.
|
|
Техника и технологии строительства, № 1(9), 2017 |
http://ttc.sibadi. |
ЭКОНОМИКА
Библиографический список |
|
1. Романенко, Е.В. Государственная поддержка предпринимательской деятельности : учебное пособие |
|
/ Е.В. Романенко. – Омск : СибАДИ, 2007. – 92 с. |
|
2. Кульков, В.М. Постиндустриализация или новая индустриализация? / В.М. Кульков // Проблемы |
|
современной экономики. – 2014. – № 3. – С. 51-56. |
|
3. Гасанов, М.А. Структурные условия неоиндустриализации российской экономики / М.А. Гасанов, |
|
С.А. Жиронкин // Теория и практика общественного развития. – 2014. – № 10. – С. 22-29. |
|
4. Романова, О.А. Неоиндустриализация как фактор повышения экономической безопасности |
|
старопромышленных регионов / О.А. Романова // Экономика региона. – 2012. – № 2. – 2012. – С. 19-28. |
|
5. О Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период |
|
до 2020 года: Распоряжение Правительства РФ №1662-р от 17 ноября 2008 г. с изменениями от 8 августа |
|
2009 г. // Собрание законодательства РФ. – 2008. – № 47. – Ст. 5489. |
|
6. Об утверждении Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 |
|
года: Распоряжение Правительства РФ №2227-р от 8 декабря 2011 г. // Собрание законодательства РФ. – |
|
2012. – № 1. – Ст. 216. |
|
7. Доценко, Е.Ю. Условия неоиндустриализации российской экономики / Е.Ю. Доценко, С.А. Жиронкин, |
|
О.В. Жиронкина // Вестник экономики, права и социологии. – 2015. – № 2. – С. 43-49. |
|
8. Бочкова, Е.В. Концептуальные основы и экономическая сущность территориального разделения / |
|
Е.В. Бочкова // Вестник КрасГАУ. – 2014. – №7. – С.13-19. |
|
9. Малышкина М.В. Характеристика кластерного подхода к управлению инновациями в зарубежных |
|
странах / М.В. Малышкина // Вестник КГУ. – 2014. – № 2. – С. 58-63. |
|
10. Портер М. Международная конкуренция / М. Портер. – М.: Международные отношения, 1993. – 896 |
|
с. |
|
11. Юрина, Е.А. К вопросу о неоиндустриальной трансформации современной экономики / Е.А. Юдина |
|
// Социально-экономические явления и процессы. – 2014. – № 12. – С. 94-103. |
|
12. Стрябкова, Е.А. Особенности кластера как формы территориальной организации производства / |
|
Е.А. Стрябкова // Фундаментальные исследования. – 2015. – № 2. – С. 41-48. |
|
13. Боуш, Г.Д. Потенциальные риски привлечения прямых иностранных инвестиций в формирование |
|
региональных кластеров / Г.Д. Боуш, К.И. Грасмик, М.В. Пятков // Экономика региона. – 2012. – № 1. – С. |
|
43-49. |
148 |
14. Сушкова, И.А. Механизм неоиндустриализации: методология обоснования / И.А. Сушкова // |
Известия СГУ. – 2013. – № 4. – С. 51-59.
15.Романова, О.А. Промышленная политика как инструмент неоиндустриализации региональных промышленных систем / О.А. Романова, Ю.Г. Лаврикова // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. – 2012. – № 6. – С. 24-29.
16.Голева, Г.А. Влияние новых форм территориально-производственной организации региональной экономики на инвестиционную политику регионов / Г.А. Голева // Terra economicus. – 2012. – № 2. – С. 151153.
17.Романенко, Е.В. Малое и среднее предпринимательство в условиях модернизации российской экономики / Е.В. Романенко, В.В. Бирюков // Вестник СибАДИ. – 2015. – № 2 (42). – С. 158-165.
THE EVOLUTION OF LOCAL ENTREPRENEURIAL ACTIVITY IN THE PROCESS OF NEOINDUSTRIALIZATION
Y.O. Afonasieva, Е.V. Romanenko
Abstract. The actual problems of actual problems of the evolution of the territorial entrepreneurial activity in the implementation of the process of neo-industrialization are considered in the article. The conceptual basis of the neo-industrialization are identified. The conditions neo-industrialization of the Russian economy are highlighted. The foundations of the territorial business planning are designed. The analysis of the creation and development of different territorial forms of entrepreneurship and management was made. The prospects of their development in the conditions neo-industrialization are identified.
Keywords: neo-industrialization, territorial activity, business activity, strategy, industrial clusters, industrial clusters.
Афонасьева Яна Олеговна – магистрант; Сибирский государственный автомобильно-дорожный университет «СибАДИ». (644080. г. Омск, пр. Мира, 5. Российская Федерация. E-mail: yana.afonaseva.94@mail.ru).
Романенко Елена Васильевна (Омск, Российская Федерация)– кандидат экономических наук, доцент, заведующий кафедрой «Общая экономика и право»; Сибирский государственный
автомобильно-дорожный университет «СибАДИ». (644080. г. Омск, пр. Мира, 5. Российская Федерация. |
|
Техника и технологии строительства, № 1(9), 2017 |
http://ttc.sibadi. |
ЭКОНОМИКА
E-mail: romanenko_ev@sibadi.org)
Afonasieva O. Yana (Оmsk, Russian Federation) – undergraduate; The Siberian Automobile and Highway University (SibADI). (644080, Mira 5, prospect, Omsk, Russian Federation. E-mail: yana.afonaseva.94@mail.ru)
Romanenko V. Еlena (Omsk, Russian Federation) – candidate of economical science, docent, head of the department of «General Economics and law», The Siberian Automobile and Highway University (SibADI). (644080, Mira 5, prospect, Omsk, Russian Federation. E-mail: romanenko_ev@sibadi.org)
|
References |
|
1. |
Romanenko, E.V. Gosudarstvennaya podderzhka predprinimatel'skoj deyatel'nosti : uchebnoe posobie / |
|
E.V. Romanenko. – Omsk : SibADI, 2007. – 92 s. |
|
|
2. |
Kul'kov, V.M. Postindustrializaciya ili novaya industrializaciya? / V.M. Kul'kov // Problemy sovremennoj |
|
ehkonomiki. – 2014. – № 3. – S. 51-56. |
|
|
3. |
Gasanov, M.A. Strukturnye usloviya neoindustrializacii rossijskoj ehkonomiki / M.A. Gasanov, S.A. |
|
ZHironkin // Teoriya i praktika obshchestvennogo razvitiya. – 2014. – № 10. – S. 22-29. |
|
|
4. |
Romanova, O.A. Neoindustrializaciya kak faktor povysheniya ehkonomicheskoj bezopasnosti |
|
staropromyshlennyh regionov / O.A. Romanova // EHkonomika regiona. – 2012. – № 2. – 2012. – S. 19-28. |
|
|
5. O Koncepcii dolgosrochnogo social'no-ehkonomicheskogo razvitiya Rossijskoj Federacii na period do 2020 |
|
|
goda: Rasporyazhenie Pravitel'stva RF №1662-r ot 17 noyabrya 2008 g. s izmeneniyami ot 8 avgusta 2009 g. // |
|
|
Sobranie zakonodatel'stva RF. – 2008. – № 47. – St. 5489. |
|
|
6. |
Ob utverzhdenii Strategii innovacionnogo razvitiya Rossijskoj Federacii na period do 2020 goda: |
|
Rasporyazhenie Pravitel'stva RF №2227-r ot 8 dekabrya 2011 g. // Sobranie zakonodatel'stva RF. – 2012. – № 1. |
|
|
– St. 216. |
|
|
7. |
Docenko, E.YU. Usloviya neoindustrializacii rossijskoj ehkonomiki / E.YU. Docenko, S.A. ZHironkin, O.V. |
|
ZHironkina // Vestnik ehkonomiki, prava i sociologii. – 2015. – № 2. – S. 43-49. |
|
|
8. Bochkova, E.V. Konceptual'nye osnovy i ehkonomicheskaya sushchnost' territorial'nogo razdeleniya / E.V. |
|
|
Bochkova // Vestnik KrasGAU. – 2014. – №7. – S.13-19. |
|
|
9. Malyshkina M.V. Harakteristika klasternogo podhoda k upravleniyu innovaciyami v zarubezhnyh stranah / |
|
|
M.V. Malyshkina // Vestnik KGU. – 2014. – № 2. – S. 58-63. |
149 |
|
10. Porter M. Mezhdunarodnaya konkurenciya / M. Porter. – M.: Mezhdunarodnye otnosheniya, 1993. – 896 s. |
||
11.YUrina, E.A. K voprosu o neoindustrial'noj transformacii sovremennoj ehkonomiki / E.A. YUdina // Social'no-ehkonomicheskie yavleniya i processy. – 2014. – № 12. – S. 94-103.
12.Stryabkova, E.A. Osobennosti klastera kak formy territorial'noj organizacii proizvodstva / E.A. Stryabkova
//Fundamental'nye issledovaniya. – 2015. – № 2. – S. 41-48.
13.Boush, G.D. Potencial'nye riski privlecheniya pryamyh inostrannyh investicij v formirovanie regional'nyh klasterov / G.D. Boush, K.I. Grasmik, M.V. Pyatkov // EHkonomika regiona. – 2012. – № 1. – S. 43-49.
14.Sushkova, I.A. Mekhanizm neoindustrializacii: metodologiya obosnovaniya / I.A. Sushkova // Izvestiya SGU. – 2013. – № 4. – S. 51-59.
15.Romanova, O.A. Promyshlennaya politika kak instrument neoindustrializacii regional'nyh promyshlennyh sistem / O.A. Romanova, YU.G. Lavrikova // EHkonomicheskie i social'nye peremeny: fakty, tendencii, prognoz. – 2012. – № 6. – S. 24-29.
16.Goleva, G.A. Vliyanie novyh form territorial'no-proizvodstvennoj organizacii regional'noj ehkonomiki na investicionnuyu politiku regionov / G.A. Goleva // Terra economicus. – 2012. – № 2. – S. 151-153.
17.Romanenko, E.V. Maloe i srednee predprinimatel'stvo v usloviyah modernizacii rossijskoj ehkonomiki / E.V. Romanenko, V.V. Biryukov // Vestnik SibADI. – 2015. – № 2 (42). – S. 158-165.
УДК 656
Сибирская государственная автомобильно-дорожная академия (СибАДИ), Россия, г. Омск
Аннотация. В статье рассматривается эффективность введения системы управления цепями поставок. Оптимизация цепи поставок ведет к повышению эффективности
бизнеса. Эффективность цепей поставок характеризуется |
высоким уровнем экономической |
|
эффективности и необходимым уровнем устойчивости. |
Управление |
цепями поставок |
|
|
|
Техника и технологии строительства, № 1(9), 2017 |
http://ttc.sibadi. |
|