6
29 июля 2002 г. была совершена кража денег, видеоаппаратуры и носильных вещей из квартиры гражданина Сивого. На место происшествия выехал оперативный уполномоченный уголовного розыска Ленинского РОВД лейтенант милиции Костычев. Произведя осмотр места происшествия и получив письменное заявление и объяснение от потерпевшего Сивого и его жены, он по указанию начальника РОВД передал материалы по подследственности.
1 августа 2002 г. Следователь Ленинского РОВД с согласия прокурора возбудил по данному факту уголовное дело. В процессе расследования он задержал в качестве подозреваемого Полова, а затем предъявил ему обвинение и избрал меру пресечения – содержание под стражей.
15 сентября 2002 г. следователь, признав собранные доказательства достаточными для составления обвинительного заключения, ознакомил потерпевшего и обвиняемого с материалами дела, составил обвинительное заключение и в соответствии со ст. 220 УПК РФ направил дело прокурору.
17 сентября 2002 г. дело с утвержденным обвинительным заключением было направлено в Ленинский районный суд.
27 сентября судья Ленинского районного суда Першиков по поступившему делу принял решение о назначении судебного заседания.
10 октября Ленинский районный суд рассмотрел уголовное дело в открытом судебном заседании. Полов был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и приговорен к лишению свободы сроком на 6 лет.
Осужденный обжаловал приговор суда. Суд второй инстанции оставил приговор без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Осужденный Полов был этапирован в колонию для отбытия срока наказания.
Через два месяца осужденный написал жалобу прокурору области с обоснованием принесения представления на приговор суда и смягчении назначенного ему наказания. Прокурор области уведомил осужденного о том, что он не находит оснований для принесения представления на вступивший в законную силу приговор.
Осужденный Полов, не оспаривая обоснованности своего осуждения, внес надзорную жалобу в областной суд, в которой ставился вопрос о пересмотре дела в порядке надзора и смягчении назначенного наказания.
Президиум областного суда рассмотрел дело и вынес постановление о снижении наказания Полову до 5 лет лишения свободы.
Назовите стадии уголовного процесса, в которых осуществлялось производство по данному уголовному делу.
7
Раскройте непосредственные задачи и назовите процессуальные акты (решения), присущие завершению каждой стадии уголовного процесса.
1.Володина Л. М. Цели и задачи уголовного процесса // Государство и право. 1994. № 11.
2.Володина Л. М. Цели и задачи уголовного процесса // Государство и право. 1994. № 11.
3.Оперативно-розыскная деятельность и уголовный процесс: учебнопрактическое пособие / под общ. ред. В. Чернигова, В. Я. Кикотя. – М.,
2002.
4.Тырин А. В., Лукачев Н. А., Громов Н. А. Функция обвинения в досудебной стадии // Следователь. 2002. № 5.
5.Элькинд П. С. Цели и средства их достижения в советском уголовнопроцессуальном праве. – М., 1976.
6.Якимович Ю. К. Структура советского уголовного процесса: система стадий и система производств. Основные и дополнительные производства. – Томск, 1991.
7.Якуб М. Л. Процессуальная форма в советском уголовном судопроизводстве. – М., 1981.
Тема 2. Уголовно-процессуальное право и его источники. Уголовно-процессуальный закон
План
1.Уголовнопроцессуальный закон.
2.Источники уголовно-процессуального права.
3.Действие уголовно-процессуального закона во времени, пространстве и по кругу лиц.
4.Значение нормативно-правовых актов Генеральной прокуратуры РФ и МВД РФ для уголовно-процессуальной деятельности
ЗАДАЧИ
Задача 1
Находящийся по делам торговой фирмы на территории РФ гражданин США совершил злостное хулиганство в г. Энске, за что был задержан и доставлен в РОВД. Следователь следственного отделения РОВД возбудил уголовное дело по ч. 3 ст. 213 УК РФ (грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия) и задержал
8
гражданина США в порядке ст. 91, 92 УПК РФ. Потерпевший с ножевым ранением в область живота доставлен в больницу, где ему была сделана операция.
На допросе задержанный заявил, что он является гражданином иностранного государства, на территории РФ находится по служебным делам, а поэтому требует передать его властям США, где и будет нести ответственность за содеянное, пояснив далее, что законы РФ на него не могут распространяться.
Какое решение должен принять следователь в этой ситуации? Какими законами должен руководствоваться следователь в данной
ситуации?
Задача 2
Следственным управлением Прокуратуры РФ расследуется уголовное дело по обвинению Василькова и других в бандитизме, убийствах, изнасилованиях, которые совершались в разных краях и областях Российской Федерации. Возникла необходимость допросить по делу свидетелей, проживающих в настоящее время в Риге, Таллинне, Ташкенте, Акмолинске.
Как должен поступить следователь в ситуации, когда эти свидетели являются гражданами РФ, и в ситуации, когда они являются гражданами Латвии, Литвы, Узбекистана, Казахстана?
Задача 3
Министр внутренних дел Российской Федерации издал приказ, регламентирующий порядок производства задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления, которое затрагивает права, свободы и законные интересы граждан.
Какие установлены особые правила введения в действие ведомственных нормативных актов, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан?
Является ли этот приказ источником уголовно-процессуального права?
Задача 4
Председатель Энского краевого суда Иванихин, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
9
Следователь следственного отдела при УВД г. Энска возбудил по указанию прокурора края уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ, провел расследование по делу, в соответствии с имеющимися доказательствами вынес постановление о привлечении в качестве обвиняемого Иванихина и вызвал его для предъявления обвинения и допроса в качестве обвиняемого.
Дайте правовую оценку действиям прокурора края и следователя.
Библиографический список
1.Белов С. Применение правовых стандартов Совета Европы к уголовнопроцессуальному законодательству России // Законность. 2002. № 12.
2.Божьев В. П. Источники уголовно-процессуального права. – М., 1994.
3.Божьев В. Научно-практический комментарий к ст. 1 УПК РФ // Уголовное право. 2002. № 1. С. 68.
4.Демидов В. В. О роли и значении постановлений Пленума Верховного Суда РФ // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. № 3.
5.Ершов В. Прямое применение Конституции Российской Федерации. От решения Пленума Верховного Суда РФ до постановления Конституционного Суда РФ // Российская юстиция. 1998. № 9. С. 2; №
10.С. 2.
6.Земскова А., Скворцова С. Новый УПК России – документ особой значимости // Профессионал. 2002. № 2. С. 5.
7.Клямко Э. Обратная сила уголовно-процессуальных норм // Законность. 1997. № 8.
8.Лукашук И. Иммунитеты в отношении уголовной юрисдикции// Российская юстиция. 1998. № 4.
9.Михайловская И. Право личности – новый приоритет УПК РФ // Российская юстиция. 2002. № 7.
10.Ножкина А. В. Система источников уголовно-процессуального права и направления ее развития // Российский следователь. 2002. № 7. С. 14.
11.Подольный Н. Новый УПК – новая идеология уголовного процесса // Российская юстиция. 2002. №11.
12.Томин В., Сверчков В. Соотношение уголовного материального и процессуального законодательства // Законность. 2002. № 5. С. 5.
13.Центров Е. Новеллы уголовно-процессуального закона и конституционные права и свободы человека // Законность. 2003. № 7.
14.Чувалев А. А. Применение конституционных норм в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. 1994. № 2.
10
15.Шурухнов Н. Г., Победкин А. В. Новое уголовно-процессуальное законодательство России: Проблемы теории и практики применения // Государство и право. 2002. № 7. С. 117.
План
1.Понятие, значение и отличительные черты принципов уголовного судопроизводства.
2.Система принципов уголовного судопроизводства.
3.Сущность и содержание отдельных принципов уголовного процесса.
ЗАДАЧИ Задача 1
Мамедов, Литовченко и Свиргун были задержаны по подозрению в совершении ряда разбойных нападений на квартиры граждан. При допросе в качестве подозреваемого Мамедов заявил, что желает давать показания на азербайджанском языке, так как сам по национальности азербайджанец и на родном языке ему легче изъясняться. Ходатайство Мамедова поддержал и его защитник. Однако следователь отказал в предоставлении переводчика подозреваемому, сославшись на ст. 18 УПК РФ, согласно которой таковой предоставляется лицам, не владеющим или недостаточно владеющим языком, на котором ведется производство по уголовному делу. При этом следователь пояснил, что Мамедов владеет русским языком достаточно хорошо, так как более 8 лет проживает в Хабаровске, окончил высшее учебное заведение на территории России.
Не согласившись с отказом следователя, Мамедов и его защитник направили жалобу прокурору.
Какое решение должен принять прокурор по поступившей жалобе?
Задача 2
Гражданин Карпович был вызван на допрос к следователю в городе Волоколамске. Установив, что Карпович по национальности белорус, следователь спросил его, владеет ли он русским языком и на каком языке хотел бы давать показания. Свидетель заявил, что русским языком он владеет, но показания хотел бы давать на родном белорусском языке. Тогда следователь сообщил Карповичу, что он жил в Минске и хорошо владеет белорусским языком, в связи с чем он сам может перевести показания свидетеля. Свидетель не возражал. Следователь произвел допрос и составил протокол на русском языке. Протокол допроса был