31
общую сумму 27,5 тысяч рублей. В приговоре суд указал, что он учитывает в качестве смягчающих обстоятельств наказания то, что Орлов и Соколов ранее не судимы и положительно характеризуются по месту работы. В то же время в качестве отягчающего обстоятельства суд учитывает совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.
Соблюдены ли общие начала назначения наказания?
ВАРИАНТ II
(выбирается одна из трёх предложенных тем)
ТЕМА 1. СУБЪЕКТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
Примерный план
Введение
1.Понятие и признаки субъекта преступления.
2.Возраст, с которого наступает уголовная ответственность.
3.Понятие невменяемости и её критерии – медицинский и юридический. Возрастная невменяемость.
4.Уголовная ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости.
5.Специальный субъект преступления: понятие и виды.
Заключение
Методические указания
Отвечая на первый вопрос, нужно дать понятие субъекта преступления и назвать его признаки.
При ответе на второй вопрос необходимо на основе ст. 20 УК РФ назвать возраст, с которого наступает уголовная ответственность, перечислить преступления, за совершение которых возраст уголовной ответственности понижен, и объяснить, почему законодатель посчитал необходимым установить возраст уголовной ответственности с 14 лет за преступления, перечисленные в ст. 20 УК РФ. Здесь же нужно ответить, как решаются вопросы о времени, с которого подросток считается перешедшим в более старший возраст.
Отвечая на третий вопрос, следует дать понятие вменяемости и невменяемости и раскрыть критерии невменяемости: медицинский (хроническое психическое расстройство, временное психическое расстройство, слабоумие и иное бо-
32
лезненное состояние психики) и юридический (неспособность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо неспособность руководить ими). Содержание возрастной невменяемости раскрывается в ч.3 ст. 20 УК РФ.
При ответе на четвёртый вопрос нужно на основе ст. 22 УК РФ показать, как решаются вопросы уголовной ответственности лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемость.
Ответ на пятый вопрос рекомендуется начать с понятия специального субъекта преступления и перечислить его виды.
В заключение целесообразно рассмотреть высказываемые в юридической литературе мнения о признании субъектом преступления юридических лиц и высказать своё отношение к этим точкам зрения.
Нормативный материал, судебная практика и краткий библиографический список к теме
Уголовный кодекс Российской Федерации. – М. : Проспект, КноРус, 2012. (ст. 19–23 УК РФ).
Опрактике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления : постановление Пленума Верховного суда РФ от 28 декабря 2006 г. №64.
Осудебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения : постановление Пленума Верховного суда РФ от декабря 2008 г.
Осудебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий : постановление Пленума Верховного суда РФ от 16 октября 2009 №19.
Осудебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних : постановление Пленума Верховного суда РФ от 1 февраля 2011 г. №11.
Козаченко И. Я. Проблема уменьшенной вменяемости / И. Я. Козаченко, Е. А. Сухарев, Е. А. Гусев. – Екатеринбург, 1993.
Михеев Р. И. Проблемы вменяемости и невменяемости в советском уголовном праве / Р. И. Михеев. – Владивосток, 1983.
Оримбаев Р. Специальный субъект преступления / Р. Оримбаев. – Алма-Ата, 1977.
33
Устименко В. В. Специальный субъект преступления как условие уголовной ответственности / В. В. Устименко. – Харьков, 1989.
Павлов В. Г. Субъект преступления и уголовной ответственности / В. Г. Павлов. – СПб. : Лань, 2000.
Павлов В. Г. Субъект преступления / В. Г. Павлов. – СПб. : Юридический центр Пресс, 2003.
Иванов Н. Г. Уголовная ответственность лиц с аномалиями психики / Н. Г. Иванов // Государство и право. 1997. № 3.
Никифоров А. С. Юридическое лицо как субъект преступления / А. С. Никифоров // Государство и право. 2000. № 8.
Назаренко Г. В. Невменяемость: уголовно-релевантные психические состояния / Г. В. Назаренко. – СПб. : Юридический центр Пресс, 2003.
Спасенников Б. Вменяемость как категория уголовного права / Б. Спасенников // Уголовное право. 2003. № 2. С. 75.
Семенов С. А. Понятие специального субъекта преступления С. А. Семенов // Журнал российского права. 1998. № 7.
Цымбал Е. Возрастная невменяемость: теория и практика применения / Е. Цымбал, А. Дьяченко // Уголовное право. 2000. № 3.
Ялин А. Субъект преступления как условие уголовной ответственности / А. Ялин // Российская юстиция. 2001. № 2.
См. литературу к семинару «Состав преступления».
ТЕМА 2. НЕОБХОДИМАЯ ОБОРОНА
Примерный план
Введение
1.Понятие необходимой обороны и её значение как обстоятельство, исключающее преступность деяния.
2.Условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к посягательству.
3.Условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к защите.
4.Превышение пределов необходимой обороны.
5.Мнимая оборона.
6.Отличие необходимой обороны от крайней необходимости и задержания лица, совершившего преступление.
Заключение
34
Методические указания
При ответе на первый вопрос нужно на основании ст. 37 УК РФ раскрыть содержание необходимой обороны как действия, лишённого общественной опасности и, следовательно, не являющегося преступлением, рассмотреть, в каких случаях она является правом, а в каких случаях и для какой категории лиц считается их обязанностью.
При изложении второго вопроса следует назвать условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к посягательству (общественная опасность, наличность и действительность), и раскрыть их содержание.
Отвечая на третий вопрос, нужно показать, кому может быть причинён вред при совершении оборонительных действий и чьи интересы можно защищать в процессе обороны.
При ответе на четвёртый вопрос необходимо раскрыть понятие превышения пределов необходимой обороны как преступного действия и назвать высказанные в юридической литературе мнения о сущности превышения необходимой обороны и её видах и сформировать свою позицию по этим вопросам.
Отвечая на вопрос о мнимой обороне, необходимо обратиться к разъяснениям ПВС СССР от 16.08.84 г.
При рассмотрении шесого вопроса следует обратить внимание на условия, отличающие необходимую оборону от крайней необходимости и задержания лица, совершившего преступление.
По данной теме нужно изучить следующий нормативный материал.
Нормативный материал, судебная практика и краткий библиографический список к теме
Уголовный кодекс Российской Федерации. – М. : Проспект, КноРус, 2012. (ст. 37, 38, 39, п. «ж» ст. 61, ст. 108 и 114 УК РФ).
О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств : постановление Пленума Верховного суда СССР от 16.08.84 г.
Акимочкин В. Нападение и защита / В. Акимочкин // Российская юстиция. 1998. № 1.
Зеленин С. Пределы допустимой защиты / С. Зеленин // Российская юстиция. 1998. № 12.
Зуев В. Л. Необходимая оборона и крайняя необходимость / В. Л. Зуев. – М., 1996 Ткаченко В. Необходимая оборона / В. Ткаченко // Законность. 1997. № 3.
35
Побегайло Э. Ф. Необходимая оборона и задержание преступника в деятельности органов внутренних дел / Э. Ф. Побегайло, В. П. Ревин. – М., 1987.
Вольский В. Задержание и доставление лица, причастного к совершению преступления / В. Вольский // Законность. 1998. № 10. С. 35.
Медведев А. М. Право на необходимую оборону / А. М. Медведев // Журнал российского права. 1997. № 2.
Констанов Ю. Новая редакция ст. 37 УК РФ / Ю. Констанов // Законность. 2002. № 7.
Тасаков С. Нравственные начала уголовного закона о необходимой обороне / С. Тасаков // Уголовное право. 2006. № 5.
Гарбатович Д. Необходимая оборона при защите права собственности / Д. Гарбатович // Уголовное право. 2007. № 2.
Гарбатович Д. Природа вины при превышении пределов необходимой обороны / Д. Гарбатович // Уголовное право. 2006. № 3.
Бабурин В. Уголовно-правовая оценка правомерного причинения вреда / В. Бабурин // Уголовное право. 2007. № 3.
Михайлов В. Исполнение закона как обстоятельство, исключающее преступность деяния / В. Михайлов // Уголовное прав. 2007. №1.
Пархоменко С. Почему необходимая оборона является необходимой? / С. Пархоменко // Уголовное право. 2003. № 1.С. 49.
Фаргиев И. Состояние аффекта и превышение пределов необходимой обороны: Вопросы разграничений составов / И. Фаргиев // Российская юстиция. 2001. № 1. С.55.
Юсупов Р. Соотношение аффекта и превышение пределов обороны / Р. Юсупов // Российская юстиция. 1999. № 5.
ТЕМА 3. УСЛОВНОЕ ОСУЖДЕНИЕ
Примерный план
Введение
1.Понятие условного осуждения и его юридическая природа.
2.Основания и условия применения условного осуждения. Испытательный срок, его значение и продолжительность.
3.Обязанности, возлагаемые на условно осужденного в течение испытательного срока.