Материал: 450

сведения о том, что последняя получает алименты от своих детей на свое содержание и наживается на этом. Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей З. Ч. И. Б., Ш. не слышали данные высказывания Яргуновой Л.Н. в адрес А.

Уголовная ответственность по ч. 1 ст. 1281 УК РФ наступает за клевету, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию. Объективная сторона преступления состоит в распространении заведомо ложных сведений о другом лице. Распространение означает сообщение хотя бы одному лицу ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица.

Материалами уголовного дела, в судебном следствии не было установлено свидетелей, которые слышали высказывания Яргуновой Л.Н. в адрес А.

Таким образом, исследовав доказательства, представленные

всудебное заседание сторонами обвинения и защиты, суд считает, что стороной обвинения не было представлено достаточных доказательств, достоверно и, безусловно подтверждающих виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 1281 УК РФ, – клевете, т.е. распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, таким образом вина Яргуновой Л.Н. в ходе судебного разбирательства не нашла своего полного и достоверного подтверждения.

Приговор мирового судьи судебного участка №2 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от 24 июля 2017 года в отношении Яргуновой Л.Н. отменить.

Оправдать Яргунову Л.Н. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 1281 УК РФ, за отсутствием

вее действиях состава преступления.1

1 Приговор Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 25 сентября 2017 г. по делу № 10-2/2017 // http://sudact.ru/regular/doc/kirmkqEmMlQc/

86

23

Уголовная ответственность за клевету по ч. 1 ст. 1281 УК РФ наступает в случае, если виновный заведомо осознавал ложность сообщаемых им сведений, порочащих честь

и достоинство других лиц или подрывающих их репутацию, и желал их распространить

Приговор мирового судьи судебного участка № 24 судебного района Сасовского районного суда Рязанской области Михеевой от 07.07.2016 г.

[Извлечение]

Приговором мирового судьи судебного участка № 24 судебного района Сасовского районного суда Рязанской области от 07.07.2016г. Ивчатова признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, а именно в том, что она совершила клевету, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица и подрывающих его репутацию, при следующих обстоятельствах:

Между Ивчатовой и Мартьяновой сложились неприязненные отношения, причиной которых явился отказ Мартьяновой внести денежные средства за замену газовой трубы. Вследствие неприязненныхотношенийИвчатоварешилараспространитьвотношении Мартьяновой клевету, имея целью причинить вред профессиональной деятельности Мартьяновой. С этой целью 17 июля 2013 года в вечернее время Ивчатова пришла в дом Авциной по адресу: /данные изъяты/. Находясь в доме Авциной по вышеуказанному адресу, Ивчатова на компьютере Авциной напечатала текст обращения, в котором указала, что Мартьянова: «Совершенно не умеет обращаться со своими детьми. На всю улицу обзывает их матом. Бьет тем, что попадается под руку. Мы считаем, что она психически ненормальный человек. Его синяки (младшего сына) она объясняет нам, что он будто упал, но уж больно часто он у нее падает. По сведениям от других воспитателей она также орет на чужих детей, когда рядом нет нянечки. Считаем, что такие люди не должны работать с детьми. Спасите наших детей от такого монстра». Указанное обращение Ивчатова, осознавая, что распространяет в отношении Мартьяновой заведомо ложные сведения, порочащие ее честь и достоинство и подрывающие ее репутацию, 17 июля 2013 годав19часов41минуту54секундыскомпьютераАвцинойчерез

87

«Интернет» отправила на электронный адрес Министерства образованияРязанскойобластипоадресу:г./данныеизъяты/.Приэтом Ивчатова указала в качестве отправителя обращения Авцину , а также указала электронный адрес Авциной и адрес своего места жительства: /данные изъяты/. Обращение Ивчатовой было получено в Министерстве образования Рязанской области и 19 июля 2013года зарегистрировано. В результате действий Ивчатовой в отношении Мартьяновой, имеющей стаж педагогической работы 15 лет, и работающей музыкальным руководителем в МБДОУ «Детский сад №…» г. /данные изъяты/, были распространены заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство Мартьяновой как человека, как педагога, а также подрывающие ее педагогическую репутацию.

Согласно диспозиции ч. 1 ст. 128.1 УК РФ уголовная ответственность за клевету наступает в том числе, если виновный заведомо осознавал ложность сообщаемых им сведений, порочащих честь и достоинство других лиц или подрывающих их репутацию, и желал их распространить.

Для установления признаков состава клеветы необходимо, чтобы распространяемые о потерпевшем ложные сведения порочили его честь, достоинство и репутацию. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестногопоступка,неправильном,неэтичномповедениивличной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев деловогооборота,которыеумаляютчестьидостоинствогражданина или деловую репутацию гражданина.1

1 Приговор мирового судьи судебногоучастка № 24 судебного района Сасовского районного суда Рязанской области Михеевой от 07.07.2016г.// http://sasovsky.riz.sudrf.ru/modules.php?name=information&id=538

88

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ

1.Дайте определения понятий: свобода, честь, достоинство.

2.Охарактеризуйте объективную сторону преступлений, предусмотренных главой 17 УК РФ.

3.Охарактеризуйте субъективную сторону преступлений, предусмотренных главой 17 УК РФ. Возможно ли их совершение

скосвенным умыслом или по неосторожности?

4.В чем заключаются особенностиквалификации похищения человека? Назовите отличия похищения человека от смежных составов преступлений.

1.С какого момента похищение человека считается оконченным преступлением?

2.Назовите особенности квалификации незаконного лишения свободы. В чем состоит отличие незаконного лишения свободы от захвата заложника?

3.Может ли преступление одновременно квалифицироваться по ст. 126 и ст. 127 УК РФ?

4.Перечислите особенности квалификации торговли людьми.

5.В чем состоят особенности квалификации использования рабского труда?

6.Что понимается под незаконной госпитализацией в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях?

7.Раскройте особенности квалификации незаконного помещения в психиатрический стационар.

8.В чем состоят особенности квалификации клеветы?

9.В чем отличие клеветы, соединенной с обвинением потерпевшего в совершении преступления, от заведомо ложного доноса

(ст. 306 УК РФ)?

10.Можно ли говорить о конкуренции норм ст. 128.1 и

298.1УК РФ? Если да, то в чем она заключается?

89

ПРАКТИЧЕСКИЕ ЗАДАНИЯ

Решение задачи (казуса) состоит в правовой оценке предложенной ситуации с использованием знаний, полученных при изучении теоретической части представленного учебно-практиче- ского пособия, а также при анализе норм уголовного законодательства и соответствующих постановлений Пленума Верховного Суда России. Вывод по задаче и его аргументированное обоснование с обязательным указанием соответствующих конкретных норм должны излагаться устно либо письменно. Недопустимы краткие, лаконичные ответы. Такие ответы, даже правильные по существу, не могут быть признаны удовлетворительными.

Задача 1

Кирсанова, находясь в неприязненных отношениях с Голубевой, написала директору предприятия, где работала последняя, заявление о том, что Голубева занимается скупкой краденного имущества,скрываетпреступников,ихоружие,чтопонейдавно«плачет тюрьма». Проверка была установлена ложность данного заявления.

Квалифицируйте действия Кирсановой.

Задача 2

Девятов, питая злобу к Вобловой, написал ее мужу, находившемуся в длительной командировке, письмо якобы от одной из знакомых его жены, в котором утверждалось, что жена его ведет развратный образ жизни и недавно сделала аборт.

Квалифицируйте действия Девятова.

Задача 3

В одной из лабораторий научно-исследовательского института сотрудник Петерсон на собраниях и заседаниях ученого Совета постоянно критиковал начальника лаборатории Исаева и порой (как это признавали все сотрудники) не справедливо. Кроме этого, Петерсон писал в вышестоящие организации на Исаева письма соответствующего содержания. В этой связи в лаборатории часто проводились всякого рода проверки. Исаев решил разделатьсясПетерсоном.Сэтойцельюонобратилсякподругесвоей

90