11
Существование коллективной формы собственности стало одной из причин формирования определённых социальных групп и категорий населения, обслуживавших коллективного собственника. Люди, относившиеся к этим категориям, частично или полностью освобождались от дани и других повинностей, возлагаемых на остальное население. Однако уже в XI в. начинается процесс закабаления некогда свободных смердов, вынужденных в неурожайные годы залезать в долги (брать ссуду – купу), заключать ряд – договор об исполнении какихлибо работ, просить покровительства у князя, способного защитить от набегов кочевников земледельцев-общинников, или просто подчиняться грубой вооруженной силе.
Наряду со свободным населением в древнерусском обществе существовали и рабы. В древнейшем памятнике русского права, в "Русской Правде", составленной князем Ярославом Мудрым около 1015 г., рабы упоминаются под разными названиями – челядь, холопы. К XII в. относится появление двух видов холопства: обельного (полного) и неполного. Источником обельного холопства был не только плен. Холопом становился тот, кто поступал в услужение на должность тиуна (управляющего) или ключника. Терял свободу и человек, женившийся на рабе. Труд рабов применялся в княжеском и боярском хозяйстве, они "сажались" на землю, включались в служебные категории населения (рабы-ремесленники), из них формировалась и администрация в феодальных хозяйствах. Купцы использовали холопов для торговли, хотя и несли полную материальную ответственность за их операции.
По "Русской правде" известны и некоторые другие категории зависимого населения на Руси. Так, в законе упоминается рядович (рядовник), жизнь которого защищалась минимальным штрафом в 5 гривен. Рядовичами были не пошедшие в холопство и заключившие "ряд" тиуны, ключники и мужья рабынь, а также дети от браков свободных с рабынями. В некоторых источниках упоминается, что рядовичи часто исполняли роль мелких административных агентов своих господ. Существовали в Древней Руси и изгои – люди, лишившиеся своего социального статуса (князья, не имевшие собственного княжества; люди, порвавшие со своей общиной; отпущенные на волю холопы).
Весьма проблематично определить точное время возникновения в Древней Руси феодального землевладения. Многие авторы полагают, что его появление относится к IX–X вв., однако в X в. существовали лишь отдельные княжеские сёла, причём хозяйство в них носило скотоводческий характер, а уже во второй половине XI – первой половине XII в. постепенно началось формирование крупного хозяйства – феодальной вотчины, но в источниках отсутствуют достоверные данные о её распространении, как и сведения о вассальных отношениях, обусловленных поземельной зависимостью.
На местах княжеская власть была ограничена элементами сохранявшегося народного самоуправления в лице выборных старейшин ("старцев градских"), которые участвовали в княжеской думе и влияли на принятие того или иного решения, а также народного собрания (вече). К XI в., судя по летописным источникам, вече как высшая форма самоуправления городов и общин постепенно становится пережитком и перестаёт играть решающую роль в политической жизни. С этого времени упоминание о вече в летописях связано чаще всего с ка- кими-либо экстраординарными ситуациями, когда ослабевшая княжеская администрация нуждалась в дополнительной опоре или утрачивала власть. Исключением из этого правила являлись Новгород с его "пригородом" Псковом и ряд других городов, где вече сохраняло свою силу в течение столетий и со временем стало атрибутом феодальной республики.
Таким образом, анализ социально-политических структур Древней Руси позволяет выделить три центра притяжения, которые в той или иной степени влияли на общественное развитие: 1) государственная власть в лице князя с окружающими его мечниками, вирниками, "милостниками" и другими административными агентами; 2) боярство в лице родовой и племенной знати, перешедшей на определённом этапе к эксплуатации своих сородичей и соплеменников, и верхушки княжеской дружины; 3) городское народное самоуправление в лице "старцев градских" и вече. В дальнейшем соотношение этих властных элементов станет определять тот или иной тип российской государственности.
12
2. РУССКИЕ ЗЕМЛИ В XII–XV вв.
2.1. Переход к удельному периоду: предпосылки, причины, значение. 2.2. Основные тенденции социально-экономического и политического развития Руси в XIII–XV вв.
2.1. Переход к удельному периоду: предпосылки, причины, значение. Общая линия политического развития Руси в XI–XII вв. характеризовалась нарастающим стремлением окрепших феодальных сил во главе со своими местными князьями к отделению от Киева. Сохранение политического единства Руси постепенно становилось всё более трудным делом. Княжеские круги, немало сделавшие на начальном этапе процесса феодализации, ко второй половине XI в. чрезвычайно обострили социальную обстановку в стране. Этому способствовали непрерывные усобицы князей (их численность возрастала с каждым поколением), переход князей по старшинству из одного города в другой вместе с администрацией, приглашение иноземцев (половцев, поляков, берендеев) для решения личных распрей. К внутренним проблемам добавлялись сложности внешнеполитического характера: Русь оказалась под ударом половцев-кипчаков. Княжеские съезды практически не давали никаких результатов. Приняв решение о сохранении мира и нерушимости границ соседей, князья уже на самом съезде составляли новые заговоры и начинали новые усобицы. Выход из кризиса наметился с постепенным переходом реальной политической власти от княжеской верхушки к боярству.
К 1130-м гг. явно обозначились тенденции к распаду Русского государства. Огромная держава была трудноуправляема и неповоротлива. Внутри неё возникло множество богатых городов и замкнутых владений князей боковых ветвей династии. Кроме того, в XII в. всё ещё вполне ощутимыми были древние рубежи племенных союзов, пролегавшие по болотам и лесам, что содействовало их длительной устойчивости. Появление на месте некогда единого государства полутора десятков княжеств, каждое из которых было равно крупному западноевропейскому королевству, на определённом этапе было вполне прогрессивным явлением, сказавшимся на расцвете экономики, культуры и общественной мысли всех Русских земель.
Княжеские усобицы, сопровождавшие процесс распада русского государства, отрицательно сказывались на международном положении Руси. Собравшись в 1097 г. на княжеский съезд в Любече князья выразили сожаление по поводу усобиц, идущих на пользу только половцам, решили быть отныне единодушными и установили совершенно новый принцип организации власти на Руси: "Каждый да держит отчину свою". Таким образом, Русская земля перестала считаться единым владением всего княжеского дома, а превратилась в совокупность отдельных вотчин, являвшихся наследственными владениями ветвей княжеского дома. Установление этого принципа юридически закрепляло уже начавшееся разделение государства на отдельные княжества-вотчины, что усиливало феодальную раздробленность.
Окончательный распад государства произошёл во второй четверти XII в. Причины феодальной раздробленности коренились в феодальных производственных отношениях, развивавшихся на базе роста производительных сил в деревне и в городе. К основным причинам распада Киевского государства можно отнести: 1) появление и распространение княжеского и частного (вотчинного) феодального землевладения; 2) возникновение боярских сёл; 3) возникновение местных экономических центров, слабо связанных между собой в силу господства замкнутого натурального хозяйства; 4) постепенное оседание дружины на землю и малоподвижность князя, который заботился не столько об интересах всего государства в целом, сколько об интересах своего собственного княжества; 5) постепенное уменьшение роли Киева как общерусского центра в связи с активизацией половцев в причерноморских степях (XI в.), что повлекло за собой отток населения из Киева на северо-восток и на запад.
Под давлением всех этих обстоятельств государственный центр переместился во Владимир. Количество княжеств стремительно росло: к середине XII в. насчитывалось 15 княжеств, в начале XIII в. – около 50, а к XIV в. их было уже 250. Однако встречались случаи, когда соседние княжества объединялись (Турово-Пинское, Галицко-Волынское, ВладимироСуздальское и др.). Политическое единство Руси было разрушено, но её государственность
13
сохранилась в форме конфедерации, где продолжали существовать государственный центр, титул великого князя и единая для всех "Русская правда".
Феодальная раздробленность способствовала развитию феодальных отношений по восходящей линии и была типична для Средневековья. Через период распада прошли все европейские средневековые государства. Для удельной Руси домонгольского периода был характерен экономический подъём. Переселение народа на северо-восток, освоение новых неплодородных, суглинистых земель сопровождались повышением культуры земледелия, распространением трёхпольной системы, развитием хлебопашества. Это было благоприятное время для развития ремесла (исследователи выделяют около 60 специальностей), особенно кузнечного и литейного дела, производства оружия, ювелирного ремесла, производства керамики. Развитие ремесла сопровождалось ростом городов (в Киевской Руси было до 20 городов, в удельной – более 300), зарождением мелкотоварного производства и местных рынков.
Шаг вперёд в этот период был сделан и в политической сфере. Новый наследственный порядок формирования княжеской власти сделал её устойчивой. Удельные князья, превратившись в собственников земель, стали выступать в качестве организаторов строительства городов, укрепления их крепостями, обустройства переселенцев на новых местах. На северовостоке появился новый тип князей-новаторов, который соответствовал требованиям времени. Например, с именем суздальского князя Андрея Боголюбского (1157–1174) связаны серьёзные перемены в организации власти на Руси. Он переместил великокняжеский престол из Киева во Владимир, превратил Владимиро-Суздальское княжество в первое на Руси наследственное владение князя, утвердил в борьбе с боярством единовластие великого князя. Эти новшества стали характерны для удельной Руси, а новый наследственный порядок формирования княжеской власти укоренился надолго.
Децентрализация позволила лучше приспособить политическое устройство земель к местным условиям. В одних землях великокняжеская власть установилась в монархической форме (Владимиро-Суздальское, Галицко-Волынское княжества), другие стали боярскими феодальными республиками (Новгород, Псков). При этом форма государственного устройства зависела от соотношения политических сил и исхода боярско-княжеского противостояния. В большинстве земель князья подавили сепаратизм бояр и установили единоличную власть. В Новгороде и Пскове бояре взяли верх, подчинили себе князей, установили республиканский строй при своём господстве. На Руси возникла возможность выбора. Как известно, в дальнейшем Русь пошла по пути развития самодержавия (→ 3.1). Феодальная раздробленность, таким образом, явилась естественным следствием развития феодализма. Переход к ней имел прогрессивное значение в экономическом плане, поскольку создание и оформление аппарата феодальной власти на местах способствовало дальнейшему развитию феодального производства. Вместе с тем утрата государственного единства Руси и княжеские усобицы, которые велись, как правило, с целью укрепления своего княжества и расширения его границ за счёт соседей, подорвали её политические силы, что незамедлительно было использовано внешними врагами. При этом необходимо помнить, что политическое дробление Киевской Руси не повлекло за собой культурной разобщённости. Общее религиозное состояние и единство церковной организации замедляли процессы обособления и создавали предпосылки для возможного будущего объединения русских княжеств.
2.2. Основные тенденции социально-экономического и политического развития Руси в XIII–XV вв. Период XIII–XV вв. в русской истории отмечен двумя основными явлениями: 1) монгольское нашествие, установление иноземного ига и борьба с ним; 2) борьба за преодоление феодальной раздробленности, за объединение русских земель, которая завершилась образованием единого централизованного государства с центром в Москве. Эти два процесса тесно переплетались между собой, поскольку борьба за освобождение от ига требовала объединения усилий всех русских земель и приводила к необходимости создания единого государства. Однако формирование единого государства определялось не только внешними факторами, но и внутренними причинами.
14
В XIII в. Русь оказалась "между двух огней" – угрозой с Запада (крестоносцы) и с Востока (монголы). В конце XII – первой половине XIII в. Северо-Западная Русь столкнулась с опасностью с запада в лице немецких рыцарей-крестоносцев, а также датских и шведских феодалов, которые претендовали на прибалтийские земли. Летом 1240 г. шведские суда под командованием Биргера вошли в устье Невы, где были разбиты силами малой дружины новгородского князя Александра Ярославича, прозванного Невским. Эта победа надолго остановила продвижение шведов, а также способствовала укреплению авторитета молодого князя.
В1240 г. рыцари-крестоносцы заняли псковскую крепость Изборск, а затем укрепились и в самом Пскове. Через год немцы вторглись в новгородские пределы. В ответ на это в 1241 г. Александр Невский захватил крепость Копорье, а зимой 1242 г. освободил от крестоносцев Псков. Затем княжеская владимиро-суздальская дружина и новгородское ополчение двинулись к Чудскому озеру, где 5 апреля 1242 г. состоялось решающее сражение, которое в историю вошло как Ледовое побоище. Битва закончилась полным поражением крестоносцев. Эти победы русских в Прибалтике имели важное моральное значение, поскольку города южной и северо-восточной Руси лежали в развалинах после нашествия Батыя.
"Батыево разорение" происходило в два этапа: в 1237–1238 гг. – через Рязанское княжество на Владимиро-Суздальскую землю (северо-восток) и в 1239–1240 гг. – на Южную Русь.
В1237 г. после разгрома Волжской Булгарии войска Батыя направились к Рязанскому княжеству. В битве погибли рязанский князь Юрий Игоревич и его братья, многие удельные князья, воеводы и дружинники. После погрома Рязани монголы двинулись на северо-восток, где в феврале 1238 г. под их натиском пали Коломна, Москва, Суздаль, Ростов и Владимир. Решающая битва произошла 4 марта 1238 г. на реке Сити, впадающей в Мологу (приток Волги), закончившаяся катастрофой для русского войска. После этого орды хана Батыя беспрепятственно стали занимать отдельные княжества, двигаясь на север. Однако продвижение к Новгороду было остановлено почти на два месяца ожесточённым сопротивлением жителей небольшого городка Козельска. Потери завоевателей здесь были настолько велики, что они назвали Козельск "злым" городом, а после победы над осаждёнными перебили всё население, включая младенцев. От Козельска монголы двинулись на юг, где между Волгой и Доном расположились основные кочевья Батыя.
Весной 1239 г. начался второй этап нашествия – на этот раз на южнорусские княжества. Были захвачены Переяславль, Глухов, Чернигов (город в течение длительного времени не мог оправиться от погрома и восстановился в прежних границах лишь в XVIII в.). В 1240 г. монголы осадили Киев и взяли город после длительной осады, подвергнув его полному разрушению. После взятия Киева орды Батыя продолжили движение на запад, захватили Галиц- ко-Волынское княжество, занимавшее видное место в ряду передовых государств Европы. После завоевания Руси монгольские войска, разделившись на две части, вторглись в Венгрию и Польшу. Один из отрядов прошёл через Валахию и Трансильванию. Однако силы монгольских завоевателей были ослаблены, и в 1249 г. Батый повернул обратно на восток. Русский народ ценой неимоверных потерь и лишений спас Европу и её культуру от завоевателей. Со времени походов Батыя русские земли оказались под властью завоевателей. Русские князья стали вассалами монгольских ханов, правителей Золотой Орды.
Однако, несмотря на огромный урон, монгольское нашествие затормозило, но не изменило характер развития социальных отношений на Руси. Кочевники смогли лишь подчинить себе русские земли, а не включать их в состав своей империи. Поэтому характер внутренних отношений оставался в значительной степени не затронутым завоевателями. Это заставило монголов в порабощённой стране опираться на феодальные верхи, которые в обмен на сохранение своих привилегий были готовы служить завоевателям. Кроме того, монголы, будучи язычниками, отличались веротерпимостью и понимали большую идеологическую роль духовенства, стремясь привлечь его на свою сторону. Поэтому монголы при завоевании не тронули церковь, которая являлась основной духовной организацией русских.
Иноземное господство (иго), просуществовавшее на Руси с 1240 по 1480 гг., выражалось в следующих формах вассальной зависимости: 1) политической (получение русскими князь-
15
ями у ордынских ханов ярлыков на княжение, карательные набеги монгольских орд на русские земли, террор в отношении русских князей); 2) экономической (уплата "ордынского выхода" – ежегодной дани, содержание монгольских гарнизонов, отработка в пользу завоевателей различного рода повинностей, создание выгодных условий для ордынских купцов).
К концу XIII – началу XIV в. на Руси сложилась новая политическая система, формированию которой способствовали обособление северо-восточных земель, на вершине феодальной иерархии которых находились великие князья Владимирские, втягивание Западных и юго-западных княжеств (Галицко-Волынской земли), независимых от Владимира, но подчинённых Золотой Орде, в орбиту политического влияния молодого и крепнущего Великого княжества Литовского, а также ослабление политического могущества Золотой Орды, внутри которой с середины XIV в. начались междоусобицы. Ордынское иго способствовало изменению характера политического развития древнерусских княжеств. Старые и развитые города Волго-Окского междуречья – Ростов, Суздаль, Владимир – пришли в упадок, уступив свое политическое верховенство окраинным: Твери, Нижнему Новгороду, Москве. Естественный процесс развития северо-восточных княжеств оказался искусственно прерванным
ипринял другие формы. На смену княжеским союзам и требованиям добровольного единения под властью одного великого князя, которые не принесли успехов в борьбе с монголами, пришла монархия, основанная на огромной личной собственности самодержца, служении ему феодалов-подданных, подчинении рядового сельского и городского населения. Такая форма организации политической власти привела к ликвидации иноземного ига, однако увеличение военного потенциала оказалось напрямую связанным с ростом закрепостительных тенденций в стране, усилением зависимости всех слоёв населения от власти.
После монгольского нашествия в стране постепенно началось восстановление экономики, что настоятельно требовало усиления тенденций к объединению земель в единое централи-
зованное государство. Предпосылки процесса централизации на Руси можно разделить на четыре группы: 1) экономические (повышение производительности земледелия, усиление товарного характера ремесла, увеличение количества городов, развитие экономических связей между отдельными землями); 2) социальные (потребность класса феодалов в сильной государственной власти, потребность крестьян в централизованной власти для защиты от множества феодалов, активизация социальной борьбы); 3) политические (необходимость свержения монгольского владычества, целесообразность централизованной защиты русских земель от внешних врагов, стремление православной церкви к централизованной власти с целью своего усиления); 4) духовные (общность христианской религии белорусского, русского и украинского народов, общность культуры, обычаев, традиций).
ВXIV в. в Северо-Восточной Руси сложился ряд крупных феодальных центров – Тверь, Москва, Городец, Стародуб, Суздаль и др. Борьба их правителей за великое Владимирское княжение субъективно ещё не выходила за рамки феодальных усобиц, но объективно она стала началом объединительного процесса, поскольку в ней выявился политический центр, которому предстояло возглавить этот процесс. Главными соперниками в этой борьбе были Тверь и Москва. Из всех разноплемённых удельных властителей Руси только московские князья медленно, но целенаправленно собирали русские земли под свою власть. Они начали успешное собирание земель в период расцвета Золотой Орды и закончили после её распада. Возвышению Московского княжества способствовал ряд факторов. Выгоды географического положения делали Москву в годы иноземного ига центром хлебной торговли Руси. Это обеспечивало её князьям приток денежных средств, на которые они покупали ярлыки на великое Владимирское княжение, расширяли собственные территории, привлекали переселенцев, собирали под свою руку бояр. Прочное экономическое положение московских князей позволило им стать лидерами общерусской борьбы с завоевателями. Важнейшую роль играл
иличный фактор – политический талант потомков Александра Невского.
Всвоём становлении Московское княжество прошло четыре этапа. Начальный этап (последняя треть XIII – начало XIV в.) ознаменовался собственно рождением княжества и его первыми опытами по расширению территории. Первоначально московские князья опирались