Материал: Antonyan_Yu_M__Psikhologia_prestupnika_i_rassledovania_prestupleniy

Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам
background image

первоначально

им

допускается

многозначность

отдельных

фактов

. 

Однако

эта

многозначность

небеспредельна

.  

Отправными

исходными

обстоятельствами

, 

направляющими

весь

ход

осмотра

места

происшествия

, 

являются

те

, 

которые

могут

быть

однозначно

и

достоверно

интерпретированы

следователем

. 

Эти

обстоятельства

имеют

решающее

значение

в

формировании

частных

и

общих

версий

.  

Версия

  - 

это

не

любые

предположения

и

догадки

следователя

. 

При

осмотре

места

происшествия

может

возникнуть

большое

количество

различных

предположений

. 

Версией

же

является

только

фактически

обоснованное

и

юридически

значимое

предположение

, 

объясняющее

сущность

преступного

события

в

целом

или

его

частей

, 

взаимосвязь

последствий

и

причин

преступления

.  

Версии

направляют

весь

ход

расследования

, 

являются

гностическим

механизмом

поиска

и

систематизации

фактов

. 

Версия

должна

объединять

и

объяснять

исходные

данные

, 

раскрывать

их

взаимосвязи

 - 

причинно

-

следственные

, 

генетические

и

пространственно

-

временные

.  

Одной

из

первичных

мер

при

осмотре

места

происшествия

является

выявление

и

опрос

очевидцев

. 

Объяснения

очевидцев

требуют

глубокого

психологичекого

анализа

. 

В

них

нередко

могут

встречаться

психологически

обусловленные

искажения

, 

связанные

с

аконстантностью

, 

ситуативной

личностной

апперцепцией

, 

с

неблагоприятными

условиями

их

восприятия

 (

большое

расстояние

, 

плохое

освещение

, 

слабое

зрение

) 

и

психическими

состояниями

, 

предрасполагающими

к

внушению

и

самовнушению

. 

В

напряженных

ситуациях

возможны

невольные

ошибки

восприятия

.  

Доброжелательное

, 

спокойное

общение

следователя

с

очевидцами

, 

снятие

у

них

возможного

состояния

психического

напряжения

 - 

важнейшее

условие

получения

необходимой

и

достоверной

информации

.  

При

получении

объяснений

на

месте

происшествия

необходимо

удостовериться

в

фактической

возможности

восприятия

тех

обстоятельств

, 

по

поводу

которых

даются

объяснения

. 

Во

всех

случаях

объяснения

очевидцев

оцениваются

на

основе

фактических

данных

. 

Эти

показания

первоначально

учитываются

лишь

как

вероятностная

информация

. 

Особенно

критически

следователь

оценивает

различные

предположения

очевидцев

. 

Преувеличение

их

значимости

может

нанести

ущерб

объективности

расследования

.  

Если

очевидцы

привлекаются

к

участию

в

осмотре

места

происшествия

, 

то

следователь

должен

быть

очень

осторожным

, 

когда

он

осуществляет

различные

проверочные

действия

. 

Сами

по

себе

манипуляции

с

объектами

, 

направленность

действий

следователя

могут

оказать

внушающее

воздействие

свидетелей

 (

они

могут

непроизвольно

 “

улучшить

” 

свои

показания

).  

На

обзорной

стадии

осмотра

места

происшествия

следователь

производит

гностическую

(

познавательную

) 

ориентировку

  - 

намечает

объекты

для

детального

осмотра

. 

Все

намеченное

к

детальному

осмотру

вначале

осматривается

в

статическом

состоянии

. 

При

этом

не

следует

переставлять

предметы

, 

брать

в

руки

оружие

, 

переворачивать

трупы

и

т

. 

п

.  (

расположение

значимых

для

расследования

объектов

точно

фиксируется

в

протоколе

осмотра

, 

в

схемах

, 

на

ориентирующих

, 

обзорных

, 

узловых

фотоснимках

). 

Полученные

данные

должны

интерпретироваться

как

информация

о

системе

действий

преступников

.  

Воссоздавая

события

происшествия

, 

необходимо

допускать

самые

различные

варианты

поведения

преступника

, 

осуществлять

тщательную

их

проверку

, 

не

ограничивая

поиск

суждениями

типа

 “

это

очень

глупо

” 

или

 “

для

этого

преступника

чрезмерно

умно

”.  

При

осмотре

места

происшествия

наряду

со

сравнением

и

обобщением

важную

роль

играет

классификация

воспринимаемых

следователем

фактов

. 

Основанием

для

такой

классификации

являются

признаки

объектов

как

вещественных

доказательств

.  

Вещественные

доказательства

  - 

это

материальные

предметы

, 

которые

являются

средствами

обнаружения

преступления

, 

установления

фактических

обстоятельств

дела

, 

выявления

виновных

, 

опровержения

обвинения

или

смягчения

ответственности

обвиняемого

  (

ст

.  83 

УПК

РСФСР

). 

Вещи

как

доказательства

содержат

в

себе

изменения

, 

следы

воздействия

, 

отображающие

определенные

стороны

расследуемого

события

. 

И

задача

следователя

  - 

увидеть

, 

распознать

эти

особенности

.  

Основная

познавательная

трудность

здесь

сопряжена

с

тем

, 

что

отдельные

вещественные

доказательства

, 

как

правило

, 

отображают

лишь

фрагменты

совершившегося

события

. 

По

отдельным

фрагментам

следователь

моделирует

событие

в

целом

или

его

отдельные

стороны

, 

и

background image

это

требует

развитости

особого

качества

восприятия

  - 

его

синтетичности

и

прогностичности

(

видения

в

объекте

того

, 

что

существенно

в

предстоящей

деятельности

).  

Важная

для

расследования

информация

, 

содержащаяся

в

вещественном

объекте

, 

требует

мысленной

интерпретации

, 

предвидения

возможного

развития

следственной

деятельности

. 

Следователь

должен

предвосхитить

, 

какие

признаки

вещей

могут

проявиться

как

доказательства

в

будущем

, 

при

производстве

других

следственных

действий

. 

В

этом

плане

осмотр

места

происшествия

является

отправным

этапом

следственного

познания

, 

он

не

предполагает

законченности

всего

следственного

поиска

.  

При

классификации

материального

объекта

в

качестве

вещественного

доказательства

следователь

должен

исходить

из

определенных

критериев

этой

классификации

. 

Материальный

объект

может

быть

отнесен

к

категории

вещественных

доказательств

на

основе

решения

следующих

познавательных

вопросов

:  

•

имеются

ли

в

объекте

изменения

, 

связанные

с

расследуемым

событием

;  

•

принадлежит

ли

он

лицу

, 

принимавшему

участие

в

событии

;  

•

какие

признаки

объекта

указывают

на

конкретное

лицо

, 

несут

личностную

информацию

;  

•

какие

особенности

местоположения

объекта

существенны

для

расследования

;  

•

какие

признаки

объекта

свидетельствуют

о

времени

совершения

преступления

и

о

последовательности

событий

.  

В

зависимости

от

характера

вещественных

доказательств

, 

обнаруженных

на

месте

происшествия

, 

можно

выделить

три

типа

места

происшествия

, 

определяющих

направленность

и

структуру

познавательной

деятельности

:   

•

преступление

совершено

в

данной

обстановке

, 

на

предметах

оставлены

явные

следы

этого

преступления

;   

•

преступление

совершено

в

данной

обстановке

, 

но

эта

обстановка

не

претерпела

в

связи

с

преступлением

явных

изменений

;   

•

преступление

совершено

в

другом

месте

, 

а

на

месте

происшествия

обнаружены

лишь

его

следы

.  

Сложность

познавательно

-

поисковой

деятельности

следователя

в

этих

ситуациях

различная

, 

различна

и

направленность

познавательной

деятельности

следователя

.  

В

первом

случае

главным

в

познавательно

-

поисковой

деятельности

является

вопрос

: 

кто

совершил

преступление

 (

другие

вопросы

здесь

решаются

сравнительно

легко

)? 

Во

втором

случае

- 

кто

и

каким

способом

совершил

преступление

? 

В

третьем

случае

  - 

кто

, 

где

, 

когда

и

каким

способом

совершил

преступление

?  

Все

это

обусловливает

разные

по

своей

эвристической

сложности

  , 

типы

познавательно

-

поисковой

деятельности

, 

тактическое

и

методическое

содержание

которых

должна

разрабатывать

криминалистическая

наука

. 

Задача

юридической

психологии

  - 

различить

эти

познавательные

структуры

. 

Нет

осмотра

места

происшествия

 “

вообще

”. 

Каждый

тип

места

происшествия

требует

определенной

мыслительной

деятельности

следователя

. 

Цель

как

закон

определяет

порядок

, 

последовательность

отдельных

действий

и

т

. 

д

.  

В

процессе

осмотра

места

происшествия

обнаруживаются

, 

фиксируются

и

изымаются

либо

сами

материальные

объекты

в

качестве

вещественных

доказательств

, 

либо

с

вещественных

доказательств

снимаются

их

копии

, 

слепки

и

оттиски

  - 

образуются

модели

оригиналов

(

производные

вещественные

доказательства

). 

При

любом

моделировании

можно

воспроизвести

лишь

некоторые

свойства

оригинала

. 

Модель

  - 

это

отображение

каких

-

либо

свойств

объекта

, 

существенных

в

определенном

отношении

. 

В

порядке

опережающего

отражения

действительности

следователь

должен

увидеть

в

объекте

, 

обнаруженном

на

месте

происшествия

, 

все

те

его

свойства

, 

которые

окажутся

существенными

для

данной

системы

расследования

.  

Итак

, 

место

происшествия

  - 

это

единый

криминалистический

комплекс

, 

характеризующийся

причинно

-

следственной

взаимосвязью

объектов

, 

вовлеченных

в

происшествие

.  

В

своем

большинстве

вещественные

объекты

служат

лишь

косвенными

доказательствами

. 

При

этом

связь

доказательства

с

предметом

доказывания

носит

многоступенчатый

, 

опосредствованный

характер

.  

Квалифицированный

осмотр

места

происшествия

требует

развитости

как

теоретического

, 

абстрактного

, 

так

и

образного

мышления

, 

смыкающегося

с

воссоздающим

воображением

, 

хорошо

отработанных

интеллектуальных

навыков

 “

прочтения

” 

следов

, 

восстановления

образной

картины

происшедших

событий

.  

background image

Труп

В

. 

лежал

на

проезжей

части

дороги

в

 12 

м

от

своего

дома

. 

Одежда

трупа

была

пропитана

кровью

, 

под

ним

и

около

него

 - 

большая

лужа

крови

. 

При

наружном

осмотре

трупа

обнаружена

большая

зияющая

рана

в

затылочной

части

головы

и

рубленые

раны

на

туловище

со

стороны

спины

и

на

задней

части

бедра

левой

ноги

. 

Около

трупа

на

земле

имелись

глубокие

следы

, 

оставленные

острорежущим

, 

тяжелым

предметом

. 

В

  15 

м

от

трупа

в

восточном

направлении

на

одиноко

растущем

дереве

на

расстоянии

  1,2 

м

от

земли

обнаружены

свежие

рубленые

следы

, 

а

около

дерева

 - 

следы

обуви

. “

Дорожка

” 

следов

вела

в

направлении

от

дерева

к

трупу

и

обратно

, 

а

затем

терялась

на

твердом

грунте

.  

На

основе

этих

обстоятельств

следователь

воссоздал

образную

модель

происшедшего

.  

Преступник

, 

намереваясь

убить

В

., 

поджидал

его

на

дороге

, 

по

которой

он

должен

был

возвращаться

домой

. 

В

ожидании

жертвы

, 

находясь

в

состоянии

психического

напряжения

, 

преступник

нанес

несколько

ударов

топором

по

дереву

и

около

него

оставил

многочисленные

следы

обуви

. 

Подходящего

к

своему

дому

В

. 

преступник

пропустил

вперед

, 

а

затем

, 

подойдя

сзади

, 

нанес

сильный

удар

обухом

топора

по

голове

. 

Когда

В

. 

упал

, 

преступник

произвел

несколько

ударов

лезвием

топора

по

телу

жертвы

. 

Действуя

в

состоянии

психического

напряжения

и

нанося

хаотические

удары

, 

он

часто

промахивался

, 

о

чем

свидетельствуют

следы

лезвия

топора

на

грунте

около

трупа

.  

Последующее

признание

виновного

полностью

совпало

с

этой

реконструированной

следователем

моделью

события

преступления

.  

От

анализа

элементов

системы

к

синтезу

целостной

системы

  - 

такова

общая

логика

осмотра

места

происшествия

.  

На

первоначальном

этапе

осмотра

места

происшествия

следователь

руководствуется

вероятностными

 (“

во

многих

случаях

тот

, 

у

кого

обнаружена

краденая

вещь

, 

оказывается

вором

”) 

и

разделительными

умозаключениями

 (“

либо

одно

, 

либо

другое

, 

либо

третье

, 

но

не

все

вместе

”).  

Наиболее

сложным

случаем

осмотра

места

происшествия

является

ситуация

познавательного

диссонанса

, 

когда

явления

не

совпадают

и

не

исключают

друг

друга

, 

а

“

конкурируют

” 

между

собой

. 

Обоснованно

выдвинутая

версия

вдруг

опровергается

противоречащим

ей

фактом

. 

В

ряде

случаев

это

бывает

связано

с

приемами

сокрытия

преступления

.  

Мотивы

сокрытия

преступления

могут

быть

различны

  - 

стремление

избежать

наказания

, 

боязнь

позорной

огласки

и

т

. 

д

. 

Целью

инсценировок

может

быть

и

стремление

создать

угрозу

для

другого

лица

из

побуждений

ревности

, 

мести

, 

ненависти

, 

зависти

и

т

. 

п

., 

иными

словами

, 

своеобразный

оговор

с

помощью

 “

вещественных

доказательств

”.  

Сокрытие

преступления

может

осуществляться

и

самим

потерпевшим

, 

если

преступление

порочит

его

репутацию

или

если

раскрытие

преступления

угрожает

ему

уголовной

ответственностью

.  

Психологической

особенностью

действий

по

сокрытию

преступления

является

совершение

их

, 

как

правило

, 

в

условиях

дефицита

времени

, 

в

результате

чего

эти

действия

отличаются

неполнотой

, 

небрежностью

и

т

. 

д

.  

В

способе

сокрытия

преступления

проявляются

характер

и

способности

преступника

, 

его

навыки

и

привычки

, 

воображение

, 

изобретательность

. 

Немаловажное

значение

имеет

при

этом

и

осведомленность

преступника

о

значении

для

расследования

тех

или

иных

вещественных

доказательств

, 

о

  “

характерных

следах

” 

соответствующего

вида

преступления

. 

Пытаясь

скрыть

преступление

, 

одни

преступники

теряют

чувство

меры

, 

другие

способны

к

сложным

, 

тонким

, 

многоступенчатым

комбинациям

; 

их

просчеты

, 

как

правило

, 

незначительны

и

для

обнаружения

этих

просчетов

требуется

тонкая

наблюдательность

.  

Среди

многообразных

способов

сокрытия

преступления

можно

выделить

:   

•

маскировку

;   

•

фальсификацию

;   

•

утаивание

и

уничтожение

доказательственной

информации

.  

При

маскировке

преступления

преступники

стремятся

закамуфлировать

свою

внешность

и

следы

преступления

. 

С

этой

целью

используются

грим

, 

маска

; 

изменяется

волосяной

покров

, 

искусственно

создаются

особые

приметы

  (

например

, 

коронки

зубов

), 

перемещаются

орудия

преступления

и

тело

жертвы

.  

При

фальсификации

создаются

ложные

следы

и

иные

ложные

доказательства

.  

Чаще

всего

преступники

используют

и

маскировку

, 

и

фальсификацию

. 

Таким

комбинированным

способом

сокрытия

преступления

является

инсценировка

  - 

искусственное

background image

создание

определенной

обстановки

 (

инсценировка

взлома

, 

несчастного

случая

, 

самоубийства

и

т

. 

п

.). 

При

инсценировке

мышление

преступника

и

его

действия

направлены

на

демонстративное

усиление

отличий

между

тем

, 

что

произошло

в

действительности

, 

и

тем

, 

что

он

пытается

инсценировать

. 

В

подобных

случаях

всегда

имеет

место

сходство

этих

событий

по

существенному

признаку

  - 

хищение

фальсифицируется

под

кражу

со

взломом

, 

убийство

  - 

под

самоубийство

.  

При

инсценировке

преступник

мыслит

рефлексивно

  - 

он

стремится

оказать

воздействие

на

следственную

деятельность

следователя

, 

направить

его

по

ложному

пути

.  

Таким

образом

, 

инсценировка

преступления

 - 

это

действия

преступника

 (

маскирующего

и

фальсифицирующего

характера

), 

направленные

на

искусственное

создание

ложных

материальных

следов

преступления

и

рассчитанные

на

поисковые

действия

следователя

в

ложном

направлении

.  

Инсценировки

, 

имитации

, 

фальсификации

в

большинстве

случаев

могут

быть

распознаны

. 

Те

или

иные

действия

преступника

неизбежно

будут

противоречить

общим

связям

вещей

. 

Эти

противоречия

и

являются

наиболее

информативными

обстоятельствами

в

процессе

раскрытия

преступления

.  

Версии

об

инсценировке

преступления

могут

быть

выдвинуты

на

основе

следующих

обстоятельств

:   

•

противоречивость

обстоятельств

происшествия

;  

•

несоответствие

некоторых

данных

механизму

инсценированного

события

;   

•

нарочитая

заметность

, 

демонстрированность

отдельных

фальсифицированных

“

доказательств

”.  

Можно

выделить

ряд

наиболее

типичных

способов

сокрытия

преступления

.  

1. 

Создание

видимости

одного

преступления

для

сокрытия

другого

. 

Так

, 

хищение

, 

совершенное

должностным

лицом

, 

инсценируется

как

совершение

кражи

неизвестными

лицами

или

как

разбойное

нападение

. 

При

этом

преступник

стремится

уничтожить

следы

своего

преступления

.  

Психология

поведения

преступника

при

сокрытии

преступления

имеет

характерные

особенности

. 

Например

, 

чрезмерная

мобилизация

усилий

при

инсценировке

кражи

проявляется

в

излишней

ее

демонстративности

  - 

множество

разбросанных

в

беспорядке

вещей

, 

поврежденных

без

всякой

надобности

предметов

и

т

п

Легко

диагностируется

и

самонанесение

легких

ранений

при

фальсификации

разбойного

нападения

.  

При

инсценировке

, 

как

правило

, 

отсутствуют

те

следы

, 

которые

диктуются

логикой

имитируемого

происшествия

Так

, 

распиливание

дужки

замка

на

дверях

магазина

должно

сопровождаться

распылением

опилок

. 

Их

отсутствие

скорее

всего

свидетельствует

о

том

, 

что

замок

был

первоначально

распилен

в

другом

месте

с

целью

инсценировки

кражи

.  

Для

разоблачения

инсценировки

преступления

существенно

не

только

отсутствие

должных

следов

, 

но

и

наличие

тех

, 

которых

по

логике

вещей

не

должно

быть

. 

Так

, 

при

имитации

кражи

из

магазина

путем

совершения

пролома

в

стене

преступники

 (

продавцы

магазина

) 

делают

пролом

не

снаружи

, 

а

изнутри

помещения

. 

Естественно

, 

что

эти

следы

и

являются

основанием

для

разоблачения

инсценировки

.  

В

другом

случае

инсценировка

кражи

из

ателье

по

пошиву

одежды

путем

проникновения

через

окно

была

быстро

разоблачена

на

основе

того

, 

что

окно

было

открыто

изнутри

. 

Иногда

инсценировку

кражи

разоблачают

похищенные

крупногабаритные

предметы

, 

которые

нельзя

вынести

через

имеющийся

проем

  

2. 

Маскировка

преступления

под

неприступно

” 

событие

. 

Например

, 

преступники

, 

скрывая

хищение

, 

прибегают

к

уничтожению

малоценной

части

имущества

, 

имитируя

пожар

, 

затопление

и

т

. 

п

. 

Убийство

иногда

маскируется

под

самоубийство

или

несчастный

случай

.  

Инсценировка

самоповешения

может

быть

разоблачена

на

основе

следующих

обстоятельств

:  

•

отсутствие

подставки

, 

без

которой

нельзя

подняться

к

петле

;  

•

расположение

трупных

пятен

, 

крови

и

сукровицы

, 

противоречащее

позе

трупа

;  

•

несоответствие

между

рельефом

странгуляционной

борозды

и

материалом

данной

петли

;  

•

негативное

расположение

волокон

на

веревке

и

опоре

;  

•

чистые

руки

потерпевшего

при

наличии

грязной

веревки

:  

•

признаки

удавления

, 

следы

борьбы

.  

Об

инсценировке

самоубийства

из

огнестрельного

оружия

может

свидетельствовать

отсутствие

признаков

выстрела

с

близкого

расстояния

, 

отсутствие

копоти

на

руке

пострадавшего

background image

(

устанавливается

в

процессе

экспертного

исследования

), 

несоответствие

месторасположения

трупных

пятен

позе

трупа

.  

3. 

Фальсификация

отдельных

доказательств

”. 

Стремясь

направить

следствие

по

ложному

пути

, 

преступники

специально

оставляют

  “

следы

” 

рук

и

ног

, 

предметы

, 

принадлежащие

другим

лицам

, 

следы

крови

, 

волокна

ткани

одежды

и

т

. 

п

.  -

При

этом

они

стараются

придать

  “

следам

” 

отчетливую

выраженность

, 

заметность

, 

что

и

способствует

разоблачению

фальсификации

.  

Противоречащие

или

исключающие

друг

друга

обстоятельства

всегда

образуют

проблемную

ситуацию

познавательного

поиска

. 

В

одних

случаях

это

простые

проблемные

ситуации

Так

, 

обнаружение

трупа

с

многочисленными

глубокими

ранениями

и

при

отсутствии

следов

крови

сразу

вызывает

предположение

о

совершении

убийства

в

другом

месте

. 

В

других

случаях

ситуации

осложнены

.  

Одним

из

важнейших

направлений

мыслительной

деятельности

следователя

при

осмотре

места

происшествия

является

распознание

негативных

обстоятельств

. 

Эти

  (

негативные

) 

отсутствующие

обстоятельства

позволяют

судить

о

способах

маскировки

, 

направленных

на

сокрытие

преступления

  

При

осмотре

места

происшествия

следователь

должен

учитывать

, 

что

преступники

рефлексируют

возможные

типичные

суждения

следователя

. 

Так

, 

обычно

следы

пальцев

рук

на

предметах

, 

находящихся

на

месте

преступления

, 

интерпретируются

следователем

как

следы

рук

преступника

. 

Зная

это

, 

опытный

преступник

подбрасывает

соответствующие

предметы

 (

бутылки

, 

стаканы

и

т

. 

п

.) 

со

следами

пальцев

других

людей

. 

Этим

уловкам

преступника

необходимо

противопоставить

прием

дизъюнкции

  (“

или

-

или

”)  - 

версия

-

контрверсия

. 

Он

состоит

в

том

, 

что

следователь

с

одинаковой

тщательностью

ищет

признаки

, 

как

подтверждающие

, 

так

и

опровергающие

выдвинутые

им

версии

.  

Выдвигаемые

на

месте

происшествия

версии

являются

первоначальными

. 

При

их

выдвижении

существует

психологическая

опасность

остаться

в

плену

типовых

версий

, 

житейских

аналогий

. 

Следователю

необходимо

помнить

, 

что

каждое

событие

индивидуально

, 

неповторимо

.  

В

поведении

преступника

могут

быть

случайности

, 

противоречащие

логике

  “

обычного

” 

поведения

.  

Осмотр

места

происшествия

должен

быть

продолжен

до

тех

пор

, 

пока

не

будут

проверены

все

возможные

предположения

о

совершившемся

событии

.  

Доказательственное

значение

одних

фактов

не

должно

снижать

значимости

других

фактов

, 

не

“

вписывающихся

” 

в

выдвигаемую

следователем

версию

. 

Он

обязан

исследовать

и

фиксировать

все

юридически

значимые

факты

вне

зависимости

от

их

 “

веса

” 

в

той

или

иной

версии

.  

Иногда

рефлексивность

мышления

преступников

поднимается

до

очень

высокого

уровня

 - 

до

рефлексии

второй

степени

. 

При

этом

они

учитывают

даже

рефлексивность

следователя

. 

Известны

случаи

, 

когда

преступники

прибегали

к

инсценировке

инсценировки

: 

специально

планировалась

активизация

мышления

следователя

вокруг

легко

обнаруживаемой

инсценировки

, 

которая

создавалась

с

целью

наведения

следователя

на

ложный

след

.  

Так

, 

при

осмотре

места

происшествия

в

связи

с

кражей

товаров

из

магазина

было

установлено

следующее

. 

Преступники

, 

сорвав

замок

, 

проникли

сначала

в

подвал

магазина

, 

а

оттуда

, 

через

люк

в

полу

, - 

в

подсобное

помещение

, 

которое

сообщалось

с

торговым

залом

магазина

. 

Крышка

люка

свободно

поднималась

. 

Между

тем

доски

в

крышке

люка

оказались

распиленными

  (

не

подняв

крышки

, 

их

нельзя

было

распилить

).  

В

торговом

зале

царил

хаос

. 

Его

пол

был

устлан

различными

дорогостоящими

тканями

. 

Большая

часть

товаров

была

сброшена

с

полок

. 

Недостача

товаров

после

кражи

превышала

 6 

тыс

. 

руб

.  

После

анализа

обстановки

места

происшествия

и

образа

жизни

заведующего

магазином

против

него

было

возбуждено

уголовное

дело

. 

Через

год

после

его

осуждения

была

арестована

воровская

группа

. 

В

числе

других

преступлений

они

признались

и

в

краже

из

данного

магазина

. 

Инсценировка

инсценировки

имела

целью

месть

заведующему

магазином

.  

В

следственной

практике

иногда

встречаются

и

другие

случаи

ложной

интерпретации

подлинной

обстановки

, 

что

всегда

свидетельствует

о

неквалифицированности

осмотра

.  

Так

, 

при

осмотре

места

происшествия

обнаружено

, 

что

сорван

замок

на

дверях

буфета

, 

из

которого

похищено

 20 

бутылок

водки

и

некоторые

продукты

, 

пол

буфета

обильно

залит

водкой

. 

Следователь

выдвинул

единственную

версию

: 

преступник

, 

обладающий

большой

физической

силой

и

преступным

опытом

, 

сорвал

замок

с

входной

двери

, 

а

с

целью

уничтожения

своих

следов

залил

пол

буфета

водкой

. 

Правдоподобно

, 

но

недостаточно

обоснованно

; 

не

выдвинуты

и

не

Источник: https://files.student-it.ru/previewfile/12641