Материал: Book114

МИКРОСОЦИОЛОГИЯ СЕМЬИ

Анатолий Антонов

МИКРОСОЦИОЛОГИЯ СЕМЬИ

Методология исследования структур и процессов

Издательский Дом «NOTA BENE»

ББК. 60.5 А 72

ИНСТИТУТ «ОТКРЫТОЕ ОБЩЕСТВО»

Учебная литература по гуманитарным и социальным дисциплинам для высшей школы и средних специальных учебных заведений готовится и издается при содействии Института «Открытое общество» (Фонд Сороса) и рамках программы «Высшее образование».

Взгляды и подходы автора не обязательно совпадают с позицией про- граммы. В особо спорных случаях альтернативная точка зрения отражается в предисловиях и послесловиях.

Редакционный совет: В. И. Бахмин, Я. М. Бергер, Е. Ю. Гениева, Г. Г. Дилигенский, В. Д. Шадриков.

Рецензент —.доктор философских наук, профессор В. Г. Виноградский

154

98

Антонов А. И.

А 72 Микросоциология семьи (методология исследования структур и про- цессов): Учебн. пособие для вузов. — М.: Издательский Дом «Nota Веne», 1998. - 360 с.

В книге изложены основные теоретические подходы и перспективы микросоциологии семьи, методологические принципы исследования се- мейной структуры и динамики. В учебном пособии критически рассмат- риваются методы сбора и анализа данных о семейных событиях, цик- лах, сетях и линиях семейного поведения. Автор на базе собственных многолетних исследований анализирует методики и тесты семейной и супружеской совместимости, раскрывает широкие возможности техни- ки семантического дифференциала.

Рекомендуется студентам и аспирантам, преподавателям социоло- гических, демографических, экономических и психологических факуль- тетов, всем, кто интересуется конструированием и интерпретацией со- циологических данных и фамилистике.

ISBN 5-8188-0001-6

© А. И. Антонов, 1998

© Институт «Открытое общество», 1998

Пустая бочка Диогена имеет также свой вес в истории человечества.

Козьма Прутков

Обучать — наилучший способ игнорировать все взгляды, кроме своих собственных.

Амброз Бирс «Словарь Сатаны»

Предисловие

«Микросоциология семьи» создана на основе курсов лекций, про- читанных автором в разные годы на социологическом, экономическом и психологическом факультетах МГУ имени М. В. Ломоносова по ме- тодам социологических исследований семьи, методологии социологи- ческого объяснения и понимания, по технике и процедурам измере- ния фамилистических¹ феноменов.

В этой книге обсуждаются методы конструирования и объяснения данных по разным видам семейного поведения, внутрисемейных взаи-

¹ Слово «фамилистический» произошло от латинского familia — семья и является синонимом всего семейного. Фамилистикой иногда называют ком- плекс наук о семье. Термин «фамилизм» употребляется для характеристики просемейных систем ценностей, где наивысшее значение по сравнению с ос- тальными благами жизни придается семье и детям. Фамилизм применитель- но к индивидуальной системе ценностных ориентации означает устремлен- ность индивида на достижение семейного благополучия, следствием которо- го оказывается индивидуальное благополучие.

3

моотношений и событий семейного цикла жизни. Наличие большого эмпирического материала в социологии и демографии семьи позволя- ет обсудить достоинства и недостатки разных методик на примерах из исследовательской практики, но из-за ограниченного объема издания не столь многочисленных, как хотелось бы. В учебном пособии рас- крывается ведущая роль теории в конструировании методик и измери- тельных процедур, в разработке результатов исследований, в обосно- вании выводов. Данная направленность отражена в подзаголовке «Ме- тодология исследования структур и процессов».

Внимательный читатель заметит, сколь сильны симпатии автора к критическим приемам феноменологической социологии и этноме- тодологии. И это не случайно, ибо сосредоточенность на анализе по- вседневных интерпретаций семейной жизни и их влиянии на позна- вательную деятельность социолога особенно важна при изучении се- мьи. Тезис о необходимости четкого формулирования социологом ис- ходных предпосылок исследования должен стать нормой прежде все- го в тех областях, где личный опыт специалиста особо значим для выводов.

В сфере семейного поведения из-за ее тесной сопричастности са- мооценкам Я и МЫ весьма много иллюзий, стереотипов и предрассуд- ков, которые с трудом поддаются осознанию и кажутся тем правдопо- добнее, чем менее альтернативен личный семейный стиль жизни. Тре- бование феноменологического осознания скрытых, латентных осно- ваний наших семейных мнений является чрезвычайно актуальным для специалистов, занимающихся исследованиями семьи.

Нельзя не согласиться с Л. Иониным и Г. Осиповым — авторами «Вступительной статьи» и редакторами русского перевода книги "Но- вые направления в социологической теории» — своеобразной энцик- лопедии феноменологического анализа, — когда они пишут, что «ме- тодологическая деятельность, состоящая в проведении этого требова- ния, превращается в своего рода «микросоциологию познания», обна- руживающую содержательные социальные критерии обоснованности социологических объяснений и обеспечивающих саму эту обоснован- ность»². Одна из целей «Микросоциологии семьи» и состоит в обуче- нии навыкам этой исследовательской саморефлексии.

Данная книга отчасти восполняет пробел в учебной литературе по социологии семьи и служит своеобразным дополнением к учебнику А. И. Антонова и В. М. Медкова «Социология семьи» (М., 1996), в ко- тором излагается теория институционального кризиса семьи в сопос- тавлении с альтернативными концепциями.

² Новые направления в социологической теории. М., 1978. С. 17.

4

Последовательность глав в настоящем учебном пособии не слу- чайна: сначала идут главы, вводящие в предмет микросоциологии семьи и знакомящие с ее теоретическими истоками (гл. 1 и 2). Затем в главе 3 дается общая методология микросоциологического иссле- дования семьи, раскрывается стратегия в области применения мето- дов опроса, наблюдения и контент-анализа к изучению семьи. Далее в главах 4, 5 и 6 обсуждается применение основных методологичес- ких принципов микроанализа семьи на примере конкретных методик, распространенных в отечественных и зарубежных исследованиях се- мьи. Структура объекта микросоциологии семьи отображается в ло- гике заключительных глав: все, связанное с измерениями семейного цикла, рассматривается в 4-й главе, семейного поведения³ - в 5-й главе, а в 6-й главе описаны проективные методики исследования межличностных отношений супругов. Первые 4 главы снабжены крат- ким содержанием и основными выводами (в 5-й и 6-й главах из-за ограниченности объема издания даны лишь краткое содержание и перечень ключевых терминов).

Работа над этой книгой вдохновлялась надеждой, что новые когор- ты социологов, овладевая опытом выработки и интерпретации науч- ных данных, смогут избежать позитивистского догматизма, увлечения измерительным жонглированием, «квантофренией». Хочется верить, что новые социологи не потеряют интереса к судьбе института семьи в обществе XXI века, «поскольку в науке, по остроумному замечанию Питера Бергера, как в любви, концентрация на технике ведет к импо- тенции»⁴. По мере своих сил автор стремился показать, что в социоло- гических и демографических исследованиях семьи акцент на методы и техники не является самодовлеющим, а разработка инструментария подчиняется доказательству гипотез, определяемых в конечном счете одной из двух противоборствующих сегодня парадигм семейных изме- нений — прогрессистской либо кризисной.

По глубокому убеждению автора, первая из них — парадигма, опи- сывающая исторический переход к нуклеарной эгоцентристской семье и утверждающая спонтанное укрепление «современной» семьи по мере улучшения условий жизни, исчерпала себя. Она не объясняет роста разводов и нерегистрируемых браков, массовой однодетности семьи и девиантности новых поколений, не исследует понимание бракоразвод- ного, социализационного и репродуктивного поведения участниками

³ Термин «семейное поведение» служит для единого обозначения основ- ных разновидностей его, как-то: брачного, репродуктивного, социализацион- ного и самосохранительного поведения.

⁴ Бергер П. Приглашение в социологию: гуманистическая перспекти- ва. М., 1996. С. 20.

5

событий и потому вынуждена отождествлять стереотипные интерпре- тации с подлинными мотивами действий. Возникшая для описания перехода от «традиционной» семьи к «современной», она выполнила свое предназначение и не может ничего сказать о перспективах семьи сегодняшней, оставаясь ныне всего лишь частным случаем парадиг- мы ценностного кризиса семьи как института.

Предлагая читателю «Микросоциологию семьи», автор не проти- вопоставляет ее макросоциологии институциональных изменений се- мьи, а пытается показать, что полнокровное осмысление семейного измерения социального мира невозможно без социологического объяс- нения и понимания значений происходящего для самих актеров жиз- ненной драмы и комедии.

Глава 1 введение в микросоциологию семьи

Вещи бывают великими и малыми не токмо по поле судьбы и обстоятельств, но также по понятиям каждого.

Козьма Прутков

1. Микросоциология семьи в системе социологических дисциплин.

2. Феноменологический (социально-символический) и инструмен- тальный подходы к изучению семьи.

3. Объект и предмет микросоциологии семьи.

4. Социологическое измерение фамилистических феноменов.

5. Проблемы конструирования социологических теорий семьи.

Краткое содержание главы

Разделение на макро- и микросоциологию семьи относительно и, тем не менее, необходимо, когда критерием становится различение макро- и микрообъектов исследования, а не уровней обобщения и анализа. Семья как макрообъект — это социальный институт, изучае- мый в контексте социетальных процессов во взаимодействии с други- ми институтами общества и в масштабах исторического времени. Се- мья как микрообъект - это малая группа со своей семейной биогра- фией или историей, с учетом приватного характера семейного «кли- мата». Микросоциология семьи изучает семейные интеракции, во-пер- вых, с точки зрения их инструментальности, достижения тех или иных результатов семейного поведения, этапов жизненного цикла семьи; во- вторых, в терминах социологии понимания, восприятия «субъективных» значений обиходной семейности. Особая тема микросоциологическо- го подхода — проникновение общежитейских интерпретаций в научные объяснения семейных ситуаций и действий, в социологические теории. Это — область феноменологической социологии семьи, которая при- влекает внимание к строгому соблюдению требования о четкой фор- мулировке исследователями исходных предпосылок. Техника и проце- дуры социологического измерения семьи - важная часть микросоцио- логии семьи, исходящей из единства, а не противопоставления коли- чественных и качественных методов.

1.1. Микросоциология семьи в системе социологических дисциплин

Идеал науки традиционно отождествляется с бескорыстным и бес- пристрастным поиском истины. Социология не является исключени- ем, но в данном случае реализация этого вечного идеала затруднена своеобразием изучаемого объекта. В естествознании объект исследо- вания находится вне человека и представления о нем в меньшей мере, чем в социальных науках, зависят от методов и средств измерения. В социологии принципиально иное положение, и особое внимание к это- му обстоятельству и составило славу русской социологии как субъек- тивной школы в мировой социологической мысли.

Выдающийся представитель школы субъективной социологии Н. К. Михайловский (1842—1904) полагал, что в познании человека, в отличие от познания природы, приходится иметь дело с явлениями, на- деленными целями, и поэтому необходимо применять разные методы: в изучении природы - «объективный», в изучении человеческих отно-

8

шений — «субъективный». «Правда» всегда субъективна, а должна быть «правдой-справедливостью», т. е. корректироваться идеалом «общей справедливости»¹. Социология исследует общественные отношения ис- ходя из конечного идеала развития всех сил и способностей человека. Это предполагает перестройку групповых целей индивида под обществен- ный идеал. Поскольку люди некритически отдаются во власть группо- вой стихии, то их поведение подчиняется «идолам», а не «идеалу общей справедливости». Люди сами себя обманывают социальными миража- ми, извращенными обобщениями, поэтому и социология переполнена «неправдой», псевдоистинами. Таким образом, субъективный метод, по Н. К. Михайловскому, предполагает критическое отношение к разного рода мистификациям, что оказывается своеобразным предвосхищени- ем метода понимания, «понимающей социологии».

Поиск истины в социологии тяжек, хотя нам в наследство от оте- чественных первопроходцев достался замечательный субъективный метод. Однако его применение на практике зачастую оказывается до- вольно затруднительным делом. Субъективный метод требует боль- ше скепсиса по отношению к теоретическим объяснениям, больше самокритики. «Разоблачительная» суть социологии возрастает, когда мы переходим к социологии семьи. Здесь сцепленность объекта с ме- тодами наблюдения и вовлеченность самого ученого через личный опыт семейной жизни непосредственно в объект исследования зас- тавляют обратить чрезвычайное внимание на познавательную рабо- ту социолога. Это чаще всего невидимая работа социолога, скрытая от глаз потребителя социологической продукции, но по своему влия- нию на конечные выводы весьма весомая. Вместе с тем, это не зна- чит, что в микросоциологии семьи все исследования сводятся лишь к методологии и методике. Признавая важность измерительных проце- дур, нельзя до бесконечности увлекаться усовершенствованием тех- ники исследований и постоянно протирать очки, забывая, как, ядо- вито заметил американский социолог Т. Шибутани, водрузить их на нос.

Разумеется, в изучении такой приватной сферы жизнедеятельнос- ти, как семья, особое внимание должно постоянно уделяться инстру- ментарию, надежности и обоснованности измерения семейных, фами- листических феноменов. Но дело не только в том, что люди, столк- нувшиеся с интересом социологов к их личному бытию, не горят же- ланием тут же «вывернуться наизнанку». Конечно, исследователю надо придумывать изощренные средства проникновения в «тайный мир»

¹ См. подробнее об этом: Голосенко И. А., Козловский В. В. Исто- рия русской социологии XIX-XX вв. М., 1995. С. 85-91.

9

каждого. Люди могут скрывать мысли и чувства, а могут и не подозре- вать о подлинных мотивах своих действий и устремлений.

Индивидуальный опыт семейной жизни самого ученого в еще боль- шей степени, чем неискренность и самозащита респондентов, препят- ствует беспристрастному изучению семейных отношений. Социолог всегда рискует стать сторонником тех теорий, в которых отображает- ся привычный ученому семейный образ жизни.

Социологу, изучающему семью, призванному профессионально открывать людям глаза на всем давно известные феномены, непросто предпринять путешествие по собственному дому. При этом трудно не оказаться в шоке от социологических наблюдений, которые, по мне- нию американского социолога Питера Бергера, «как правило, оскорб- ляют моральные чувства»².

Поэтому первый методологический принцип фамилиста - перешаг- нуть через самого себя, через конвенциональность своего пола³, пре- одолеть личный опыт семейной жизни и принять этические нормы про- фессионала, которые, конечно же, легче сформулировать, нежели осу- ществить на практике. Социолог, специалист по исследованию семей- ных изменений, должен уметь провести границу между профессиональ- ным интересом к семье вообще и личной жизнью — уж коли своя семья неизбежно становится частью предмета исследования. Чтобы уберечь- ся от коварного импульса подстраивать научные истины под свое по- вседневное бытие, надо ухитриться, подобно гоголевскому кузнецу из «Вия», очертить вокруг себя мелом спасительный круг сциентизма.

В области социологии семьи, как ни в какой другой, справедливо звучат слова английского социолога А. Гидденса о том, что освоение социологии, особенностей социологического подхода неизбежно пред- полагает постепенный отказ от личного взгляда на мир. Профессио- нальные знания о социологической реальности, накапливаясь, обра- зуют систему отсчета, в которой мир здравого смысла, данный нам в непосредственных ощущениях и принимаемый как самоочевидный, на глазах разваливается.

Важно понять ведущую роль теории в интерпретации изучаемых фамилистических явлений и вместе с тем уяснить конвенциональную обусловленность научных трактовок семейных изменений. Однако все,

² Бергер П. Приглашение в социологию. М., 1996. С. 29.

³ Фамилист в отличие от феминиста (а также «маскулиниста» и «детоцен- триста») изучает социум не с точки зрения половозрастной, не с позиций женской, мужской или детской, а исходя из интересов семьи как целого. Фа- милист видит, но не «выпячивает» половозрастные различия; преодолеть жен- ский либо мужской взгляд на мир можно, лишь зная, в чем специфика той или иной гендерной точки зрения.

10

что мы знаем и узнаем о семье, в значительной степени определяется тем, как извлекаются или конструируются эти знания. Разночтения одного и того же факта зависят не только от концептуальных подходов, но и от своеобразия применяемых в исследованиях методов и процедур.

Безусловно, при исследованиях измерительные средства и техни- ческие приемы обладают определенной спецификой и автономией по отношению к тем теориям, которые их порождают. Собственно гово- ря, процедура удостоверения в обоснованности измерения при помо- щи какого-либо инструмента, «изготовленного» исходя из определен- ной теории и как бы в «угоду ей», заключается в сравнении с данными, полученными с использованием другого инструмента. Совпадение ре- зультатов измерений по разным методикам свидетельствует о надеж- ности примененных процедур в той сфере исследований, которую мож- но именовать «микросоциологией семьи».